ВССУ сделал вывод о признании сделки фиктивной

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Украины фиктивной есть сделка, совершенная без намерения создания правовых последствий, которые обусловливались этой сделкой. Фиктивная сделка признается судом недействительным.

В суд обратилась истец, которая отмечала о том, что подарила квартиру своему сыну во избежание лишения его семьи единственного жилья. Истец указывала на то, что ею и ее мужем был заключен договор займа, средства по которому возвращено в полном объеме, однако кредитор на основании предыдущей редакции договора займа требовал повторной уплаты суммы займа и угрожал, что в случае неудовлетворения выдвинутых им требований, он сделает все возможное, чтобы забрать спорную квартиру.

До истца спорная квартира принадлежала ее мужу, который подарил ее истцу. Она была владельцем квартиры только одни сутки. Опосредовать такой переход права собственности от мужа к ней, а от нее к ее сыну ей посоветовала адвокат с целью сохранения имущества. Также о фиктивности сделки свидетельствует предоставленная в день удостоверения оспариваемой сделки доверенность от имени сына на имя истца, согласно которому он уполномочил от его имени распоряжаться подаренной квартирой по своему усмотрению истца. Кроме того, истец отмечала, что в данное время она со своей семьей проживает в спорной квартире.

Однако после заключения договора дарения сын истца обратился к нотариусу и получил дубликат договора дарения, а затем осуществил продажу квартиры.

Представитель ответчика отмечала, что оспариваемый договор дарения заключался по взаимному согласию, поскольку истец намеревалась выехать проживать в сельскую местность на родину. При заключении оспариваемого договора дарения действия ее доверителя были направлены на реальное а не фиктивное приобретение в собственность спорной квартиры, он хотел принять в дар от матери спорную квартиру.

В ходе рассмотрения дела судом допытывались свидетели, в том числе и адвокат, подтвердила отсутствие намерения истца на дарение квартиры.

Наряду с этим суд не принял во внимание показания свидетелей, которые указывали на знание ответчика по фиктивности сделки, поскольку свидетели являются членами одной семьи и суд счел очевидным их желание вернуть квартиру в собственность истца.

В удовлетворении иска суд первой инстанции отказал и указал, что фиктивная сделка характеризуется тем, что стороны совершают такую ​​сделку лишь для вида, зная заранее, что она не будет выполнена. При совершении фиктивной сделки стороны имеют другие цели, чем те, которые предусмотрены сделкой. Для признания сделки фиктивной признак совершения его лишь для вида должно быть присуща действиям обеих сторон сделки. Если одна сторона действовала только для вида, а другая — пыталась достичь правового результата, такую сделку нельзя признать фиктивной.

Суд апелляционной инстанции отменил решение местного суда и признал недействительным договор дарения.

Апелляционный суд отметил, что из фактических обстоятельств дела усматривается, что указанный договор дарения был заключен сторонами без намерения создания правовых последствий, поскольку сын квартиру не принял, а в тот же день доверенностью уполномочил истца быть его представителем в отношениях со всеми физическими и юридическими лицами в каторых предприятиях, учреждениях и организациях, органах нотариата, местного самоуправления и т.д., с различным вопросам, в том числе и с правом продажи от его имени спорной квартиры, при этом документы, касающиеся этой квартиры, и экземпляр договора дарения остались на хранении у истца.

ВССУ решение апелляционного суда отменил, однако не оставил в силе решение суда первой инстанции, а направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ВССУ указал, что пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 6 ноября 2009 года № 9 «О практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными» судам разъяснено, что для признания сделки фиктивным необходимо установить наличие умысла всех сторон сделки. Судам необходимо учитывать, что само по себе невыполнение сделки сторонами не означает, что заключена фиктивная сделка.

Истец, обращается в суд с иском о признании сделки фиктивным, должен доказать суду отсутствие не только у него, но и у других участников сделки намерения создать юридические последствия.

По материалам сайта Українське право