Опубликовано admin 11 Авг 2017 в Новости судебной практики | Нет комментариев
Фабула судебного акта: Суть покупки товаров в группах заключается в том, что граждане объединяется в группу для покупки определенного, заранее определенного товара. Для того, чтобы стать ее участником необходимо внести первый разовый платеж, который не подлежит возврату в случае расторжения договора. Далее, каждый человек платит ежемесячно денежный вклад в размере определенного процента от суммы товара. Совокупность таких взносов всех участников должен составить 100% от стоимости товара. За эти средства приобретается соответствующая вещь для одного из участников, который определяется путем жеребьевки. При этом, получение в собственность товара не освобождает лицо от уплаты ежемесячных взносов, поскольку группа существует до момента приобретения товара для последнего участника.
Как показывает практика, деятельность компаний-администраторов часто связана с нарушением прав потребителей, а клиенты иногда обвиняют систему в мошенничестве. Между тем, такие компании и схемы продолжают существовать, даже, несмотря на практически сложившуюся по ним отрицательную судебную практику.
Дело, предлагается вниманию читателей, является примером правовой оценки подобной деятельности.
Судом первой инстанции, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда, признан недействительным договор «О предоставлении финансовой услуги по администрированию финансовых активов для приобретения товара (автомобиля) в группе», заключенный между истцом и ООО «Авто Просто».
ВССУ отклонил касацийную жалобу ответчика, отметив, в частности такое.
Согласно нормам ч. 1, п. 7 ч. 3, ч. 6 ст. 19 Закона Украины «О защите прав потребителей», запрещается осуществление нечестной предпринимательской практики, которая включает в себя любую деятельность (действия или бездействие), вводит потребителя в заблуждение или является агрессивной. В частности, согласно п. 7 ч. 3 ст. 19 этого Закона запрещаются как вводящие в заблуждение, образование, эксплуатация или содействие развитию пирамидальных схем, когда потребитель платит за возможность получения компенсации, предоставляемой за счет привлечения других потребителей к такой схеме, а не за счет продажи или потребления продукции. Сделки, совершенные с использованием нечестной предпринимательской практики, являются недействительными.
Анализ п. 7 ч. 3 ст. 19 Закона Украины «О защите прав потребителей» дает основания для вывода, что понятие «пирамидальная схема» в понимании этой нормы имеет следующие обязательные признаки: а) осуществление оплаты за возможность получения участником компенсации; б) компенсация предоставляется за счет привлечения участником других потребителей схемы; в) отсутствие продажи или потребления товара.
Таким образом, выводы судов о наличии всех признаков т.н. «Пирамидальной схемы» стали определяющими для признания указанного договора недействительным.
При этом суды сослались также на аналогичную правовую позицию, изложенную в Постановлении Верховного Суда Украины от 11 сентября 2013 № 6-40-цс-13.
По материалам сайта «Протокол»
