ВССУ высказался о мерах обеспечения жалобы на решения, действия или бездействие государственного исполнителя

Лицо обратилось в суд с жалобой на действия государственного исполнителя по проведению оценки имущества и признании оценки противоправной.

Также лицо обратилась в суд с ходатайством о приостановлении реализации имущества, поскольку государственным исполнителем направлено в ГП «Сетами» заявку и пакет документов для передачи на реализацию арестованного имущества, оценка которого обжалуется в порядке ст.383 ГПК Украины.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца и остановил реализацию имущества до вступления в законную силу судебного решения, поскольку рассмотрение жалобы должника на действия государственного исполнителя по поводу обжалования проведенной оценки имущества непосредственно влияет на вопрос реализации принадлежащего ему имущества.

В постановлении о приостановлении реализации имущества суд первой инстанции сослался на статьи 151, 152 ГПК Украины, а руководствовался статьей 386 ГПК.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменений. Суд апелляционной инстанции указал, что остановка реализации арестованного имущества является одним из специальных мер обеспечения иска.

Суд апелляционной инстанции сослался на статьи 151, 152 ГПК Украины относительно мер обеспечения иска и указал, что суд может принять меры по обеспечению жалобы, а не только иска, поскольку выполнение решения суда является стадией гражданского процесса.

ВССУ не согласился с решением вопроса о приостановлении реализации имущества судами предыдущих инстанций, отменил решения судов, в удовлетворении ходатайства о приостановлении реализации имущества отказал.

ВССУ сослался на то, что согласно разъяснениям Пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, изложенными в п. 15 постановления от 7 февраля 2014 № 6 «О практике рассмотрения судами жалоб на решения, действия или бездействие государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы при исполнении судебных решений по гражданским делам» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением от 3 июня 2016 № 4), при рассмотрении жалобы на решения, действия или бездействие государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы суд не вправе принять меры обеспечения жалобы (аналогично обеспечению иска) путем приостановления исполнительного производства, приостановлении действия оспариваемого решения и т.п., поскольку указанное не является полномочиями суда, а является исключительным полномочием государственного исполнителя, которое может быть обжаловано в суд.

Вместе с тем до завершения рассмотрения жалобы при наличии для этого оснований суд может приостановить взыскание на основании исполнительного листа (п. 4 ч. 1 ст. 37 Закона Украины «Об исполнительном производстве»).

ВССУ также отметил, что Законом Украины «Об исполнительном производстве» в ст. 34 урегулирован вопрос приостановления совершения исполнительных действий, и этот вопрос относится исключительно к компетенции государственного исполнителя. Таким образом, рассматривая жалобу на действия государственного исполнителя в порядке ст. ст. 383, 386, 387 ГПК Украины, суд не наделен полномочиями решать вопрос о принятии мер так сказать «обеспечение жалобы» путем приостановления реализации имущества, ведь по предписаниям вышеуказанных норм материального и процессуального права решения вопроса о приостановлении совершения исполнительных действий относится исключительно к компетенции государственного исполнителя.

Учитывая, что в ГПК Украины отсутствует правовая норма, которая бы предоставляла суду полномочия в порядке, предусмотренном ст. ст. 151, 152 ГПК Украины, принимать меры обеспечения жалобы на действия государственного исполнителя путем приостановления реализации имущества, ВССУ пришел к выводу, что суды нарушили нормы ГПК Украины и вышли за пределы своих процессуальных полномочий (определение ВССУ от 25.10.2017 по делу № 296/4819 / 17).

Заметим, что часть первая статьи 34 Закона Украины «Об исполнительном производстве», кроме пункта 2 о приостановлении судом взыскания на основании исполнительного документа, содержит пункт 3 о приостановлении судом реализации арестованного имущества.

Так, согласно пункту 3 части первой статьи 34 Закона Украины «Об исполнительном производстве» исполнитель останавливает совершения исполнительных действий в случае приостановления судом реализации арестованного имущества в случае отсутствия другого имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того из постановления суда первой инстанции не усматривается, что судом принимались «меры обеспечения жалобы», отсутствуют в постановлении суда первой инстанции и ссылки на статьи 151, 152 ГПК Украины. Также суд первой инстанции не останавливал исполнительном производстве но не останавливал совершения исполнительных действий.

По материалам сайта Українське право