ВССУ высказался по защите прав потребителей, взыскание неустойки в связи с просрочкой сроков возврата телефона по гарантийному ремонту

30 января 2015 Истец в магазине «Фокстрот» приобрел мобильный телефон LG G3 C/H стоимостью 6774 грн. 80 коп., который в последующем подарил своей жене.
28 августа 2015 в связи с неисправностью указанного телефона Истец передал его Ответчику в сервисный центр для устранения недостатков.
После истечения срока устранения недостатков Ответчик  товар не вернул и не сообщено о возможности его получения, в свою очередь на устные обращения Истца, представителями сервисного центра неоднократно сообщалось о пребывании телефона на ремонте в другом городе и невозможность его возврата.
24 ноября 2015 жена истца обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате телефона.
Только 4 декабря 2015 товар был возвращен Истцу лично, о чем он написал расписку и отдал работникам сервисного центра.
Итак, мобильный телефон, который был сдан Истцом для гарантийного ремонта Ответчику находился на ремонте 78 дней (!), В свою очередь аналогичный товар Истцу предоставлено не было.
После того, как Истец забрал отремонтированный телефон, пользуясь вышеуказанной требованием Закона он обратился в суд с иском к Ответчику о защите прав потребителей, взыскание неустойки в связи с просрочкой сроков возврата телефона по гарантийному ремонту.
11.08.2016г Смелянский районный суд Черкасской области, принял решение по делу, которым взыскал с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 5226,00 грн. (Из расчета 67грн. (1% от 6774,80грн) х 78 дней).
Принимая указанное решение суд руководствовался в частности следующей правовой позицией:
В соответствии с положениями ст. 678 ГК Украины, ст. 8 Закона Украины «О защите прав потребителей», в случае выявления на протяжении установленного гарантийного срока недостатков потребитель, в порядке и в сроки, установленные законодательством, имеет право требовать среди прочего безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.
Требования потребителя, установленные частью первой этой статьи, предъявляются на выбор потребителя продавцу по месту покупки товара, производителю или предприятию, которое удовлетворяет эти требования по местонахождению потребителя. Потребитель вправе предъявить одно из требований, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а в случае его невыполнения заявить другое требование, предусмотренное частью первой настоящей статьи.
Согласно квитанции № 3479, 28 августа 2016 истец передал в сервисный центр «Майфон» для проведения сервисного ремонта указанный товар, в связи с выявлением недостатков. 
По смыслу ч. 3 ст. 709 ГК Украины, п. 9 ст. 8 Закона Украины «О защите прав потребителей», при предъявлении потребителем требования о безвозмездном устранении недостатков товара они должны быть устранены в течение четырнадцати дней с даты его предъявления или по соглашению сторон в другой срок.
По истечению 14 дневного срока ответчик неоднократно обращался в сервисный центр о возврате ему телефона, однако получал отказы. Соответствующие обстоятельства подтверждается показаниями свидетеля ЛИЦО_6, о том, что и истец, и она, как его жена неоднократно обращались в сервисный центр в течение сентября, октября и ноября 2015 года.
Обстоятельство устных обращений ЛИЦО_6, которая является женой истца к ответчику с требованием вернуть товар, подтвердил в судебном заседании и представитель ответчика, который сообщил, что со слов персонала сервисного центра такое лицо действительно несколько раз обращалась в сервисный центр в сентябре 2015 года.
24 ноября 2015 ответчику от имени ЛИЦО_7 вручено письмо претензию о возврате телефона, в связи с превышением 14-дневного срока гарантийного ремонта товара, которая в тот же день принята работниками АСЦ «Майфон». 
25 ноября 2015 ответчиком изготовлено письмо на имя истца, согласно которому мобильный телефон отремонтирован, и передан на отдел приема АСЦ «Майфон» для передачи владельцу.
4 декабря 2015 мобильный телефон LG G3 C/H передано владельцу ЛИЦО_2. На данное обстоятельство указывает истец, и подтверждает тем, что мобильный телефон находится в его распоряжении. Кроме того сообщил суду, что расписку о получении мобильного телефона в соответствующий день он подписал собственноручно, и передал работникам АСЦ «Майфон» получив взамен мобильный телефон. В свою очередь ответчиком не представлено никаких доказательств возврата истцу мобильного телефона в другой день, и заявлено об отсутствии каких-либо расписок по этому поводу.
Учитывая, что ответчиком опровергнуто утверждение истца о дате возврата ему мобильного телефона 4 декабря 2015, суд учитывает именно такую ​​дату как установленную в судебном заседании.
Таким образом судом установлено, что мобильный телефон LG G3 C/H, был сдан истцом для гарантийного ремонта ответчику находился на ремонте 78 дней (из расчета сентябрь -14 дней, октябрь -30 дней, ноябрь -30 дней, декабрь 3 дня), в свою очередь аналогичный товар истцу предоставлено не было.

Согласно ч. 5 ст. 709 Гражданского кодекса Украины, ч. 9 ст. 8 Закона Украины «О защите прав потребителей» за каждый день задержки устранения недостатков сверх установленного срока (четырнадцать дней) потребителю выплачивается неустойка соответственно в размере одного процента стоимости товара.
В соответствии с требованиями указанной нормы Закона, сумма неустойки, которую ответчик обязан выплатить в пользу истца составляет 5226 грн. 00 копеек (из расчета 67грн. (1% от 6774,80грн) х 78 дней).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, и считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Постановлением Апелляционного суда Черкасской области от 07.10.2016р. апелляционную жалобу ответчика отклонено, а решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Постановлением ВССУ от 03.04.2017р. кассационную жалобу ответчика отклонено, а решение суда первой и апелляционной инстанции оставлено без изменений.

По материалам ЮРИСТ ONLINE