ВСУ разъяснил, как рассматривать споры о предоставлении дополнительного срока для принятия наследства

Суды рассматривали дело по иску лица о признании завещания недействительным и по встречному иску о предоставлении дополнительного срока для принятия наследства.
Истец по первоначальному иску указывал, что обратился в государственную нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, которая открылась после смерти его брата и узнал, что наследодатель составил завещание на ответчика. Отмечал, что получил копию завещания по решению суда и считает, что завещание подписано не его братом.

Ответчик обратился с встречным иском о предоставлении дополнительного срока для принятия наследства, в котором отмечал, что о существовании завещания ему стало известно лишь после обращения истца по первоначальному иску в суд.

Суд первой инстанции решил в удовлетворении первоначального иска отказать, а встречный иск удовлетворить и предоставил лицу дополнительный срок три месяца для подачи заявления о принятии наследства. Суд исходил из того, что причиной пропуска истцом шестимесячного срока для принятия наследства является неосведомленность о наличии завещания, что расценено судом как уважительная причина.

Апелляционный суд решение районного суда в части удовлетворения встречного иска отменил и принял в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска отказал. Суд апелляционной инстанции не согласился, что неосведомленность о существовании завещания является уважительной причиной пропуска срока подачи заявления о принятии наследства.

ВССУ оставил решение апелляционного суда без изменений и отметил, что доводы истца по встречному иску о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку он не является родственником умершего, ему не было известно о смерти наследодателя, а также, что нотариусы не сделано ни одной попытки разыскать наследника, безосновательны и не опровергают выводов суда апелляционной инстанции.

Истец по встречному иску обратился в Верховный Суд Украины, ссылаясь на неодинаковое применение судом кассационной инстанции одних и тех же норм материального и процессуального права.

ВСУ заявление лица удовлетворил частично, а дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ВСУ отметил, что по смыслу статьи 1272 Гражданского кодекса Украины уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства являются причины, связанные с объективными, непреодолимыми, существенными трудностями для наследника на совершение этих действий.

Суд разъяснил, что правила части третьей 1272 ГК Украины о предоставлении дополнительного срока для подачи заявления о принятии наследства могут быть применены, если:
1) у наследника были препятствия для подачи такого заявления;
2) эти обстоятельства признаны судом уважительными.

В соответствии со статьей 63 Закона Украины «О нотариате» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) государственный нотариус, получивший от наследников сообщение об открытии наследства, обязан сообщить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Государственный нотариус может также сделать вызов наследников путем публичного объявления или сообщения об этом в прессе.

ВСУ отметил, что при рассмотрении таких споров судам следует исследовать совершал государственный нотариус после установления им наличии завещания наследодателя действия для сообщения наследника об открытии наследства, осуществлялся вызов наследника по завещанию, в том числе путем публичного объявления или сообщения об этом в прессе, что свидетельствовало бы о надлежащем содействии для осуществления личного распоряжения наследодателя.

Верховный Суд Украины указал, что суд апелляционной инстанции не исследовал указанных обстоятельств и не представил достаточных мотивов, по которым он считает неправильными выводы суда первой инстанции, приняв на основании тех же доказательств, что и суд первой инстанции, противоположное решение