ВСУ: Супруги отвечают по долгам одного из супругов даже при условии неосведомленности о заключении такой сделки

В этом деле рассматривался спор матери  к бывшему зятю и самой жены о взыскании в солидарном порядке денежных средств, которые были предоставлены супругам в долг для покупки дома.
В дальнейшем бывший муж обратился в суд со встречным иском мотивируя его тем, что он своего согласия на получение этих денег не давал, а сами эти средства не были использованы в интересах семьи, поскольку указанный дом был приобретен за общие средства супругов и никаких заимствованных средств на его приобретения не уходило. Кроме того, по мнению бывшего мужа этот договоре вообще в тот период времени заключен быть не мог поскольку мать жены в то время находилась за пределами Украины.
Решением районного суда иск матери жены удовлетворен частично и взыскано указанные средства только с бывшей жены.
Апелляционным судом указанное решение отменено и принято новое решение о солидарном взыскании суммы долга в солидарном порядке как с жены так и от мужа. ВССУ согласился с решением апелляционного суда.
В свою очередь ВСУ согласился с решениями апелляционного и кассационного судов и отметил, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 65 СК Украины договор займа, заключенный одним из супругов создает обязанность для другого супруга, поскольку средства, полученные по указанному договору, использованы в интересах семьи, а именно на покупку и содержание жилого дома, который является объектом права собственности в равных частях по каждому из супругов, было установлено решением суда о разделе имущества супругов, а именно дома.
По мнению Верховного Суда Украины определяющим при определении солидарного обязательства является именно использование средств в интересах семьи, а не предоставление согласия супруга на заключение такого договора.

Источник:Протокол