ВСУ указал, как исчислять пеню за нарушение обязательства, определенного в иностранной валюте

Верховный Суд Украины удовлетворил заявление лица о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по иску банка о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску лица о признании кредитного договора недействительным, возврат излишне уплаченных средств, возмещения морального вреда.

Суды, удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, исходили из того, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, а заемщица нарушила свои обязательства по надлежащему исполнению договора, при этом не доказала наличия оснований для признания кредитного договора недействительным. Кроме того, суды отметили, что лицо не обращалась с заявлением о применении сроков исковой давности.

Суд первой инстанции, с решением которого согласились суды последующих судебных инстанций, стянул с лица пеню в иностранной валюте с определением ее эквивалента в гривне. ВСУ указал на незаконность решений судов в этой части.

Суд разъяснил, что в соответствии с частью первой статьи 533 ГК Украины денежное обязательство должно быть выполнено в гривнах. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Украины по обязательствам допускается в случаях, порядке и на условиях, установленных законом.

Действие же Декрета Кабинета Министров Украины от 19 февраля 1993 года № 15-93 «О системе валютного регулирования и валютного контроля» не распространяется на правоотношения по начислению и взысканию штрафных санкций по внутренним договорам, заключенным между резидентами на территории Украины.

В соответствии с Законом Украины «Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств» плательщики денежных средств платят в пользу получателей этих средств за просрочку платежа пеню в размере, который устанавливается по соглашению сторон. Размер пени рассчитывается от суммы просроченного платежа и не может превышать двойной учетной ставки Национального банка Украины, действовавшей в период, за который уплачивается пеня.

ВСУ отметил, что максимальный размер пени связан с размером учетной ставки Национального банка Украины, а поскольку действующее законодательство не предусматривает установления Национальным банком Украины учетной ставки для иностранной валюты, то пеня должна исчисляться и взиматься по судебным решениям только в национальной валюте Украины — гривне .

Кроме того, не согласился ВСУ и с утверждением судов об отсутствии со стороны ответчика по первоначальному иску заявления о применении исковой давности.

Вопреки ссылке судов диском аудиозаписи судебных заседаний подтверждается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, заявитель неоднократно устно заявляли о применении сроков исковой давности, однако суды не предоставили оценки таком заявлении.

ВСУ указал, что законом не установлены требования относительно формы заявления стороны об истечении исковой давности, а согласно статье 27 ГПК Украины лица, участвующие в деле, имеют, в частности, право заявлять ходатайства и отводы, давать устные и письменные объяснения суду.

С учетом изложенного, ВСУ отметил, что заявление об истечении исковой давности может быть изложено в отзыве на иск или в виде отдельного ходатайства — письменного или устного, что соответствует требованиям процессуального законодательства.

По материалам сайта Українське право