ВСУ высказался по поводу применения исковой давности в семейных правоотношениях

Верховный Суд Украины рассмотрел заявление лица о пересмотре судебных решений по делу о признании отцовства.

Истец указывал, что во время совместного проживания с ответчиком в них родились сын и дочь. Сведения об отце в свидетельствах о рождении детей внесены со слов ответчика.

Впоследствии они прекратили проживать вместе, дети остались проживать с матерью. Поскольку ответчица стала чинить препятствия в общении с детьми, истец просил суд признать его отцом детей и внести изменения в актовые записи о рождении, указав сведения о нем, как отце.

Суд первой инстанции назначил судебно-генетическую экспертизу по делу. Однако ответчик не явился с детьми для отобрания образцов крови для проведения экспертизы.

Суд в удовлетворении иска отказал в связи с тем, что истец не предоставил допустимых и достаточных доказательств для подтверждения его отцовства указанных в иске детей.

Суд апелляционной инстанции иск удовлетворил, исходя из того, что между сторонами существовали длительные отношения (в частности, они совместно с детьми проводили досуг), что подтверждалось фотографиями, и из того, что ответчица сознательно уклонялась от проведения назначенной судом с целью установления отцовства судебно-генетической экспертизы.

ВССУ с таким решением апелляционного суда согласился.

Ответчик в обоснование заявления о пересмотре судебных решений предоставила, в частности, копию постановления суда кассационной инстанции, в которой указано, что исковая давность в один год с момента, когда лицо узнало или могло узнать о своем отцовстве, установленная законодателем как для требований о признании отцовства в порядке статьи 129, так и в порядке статьи 128 СК Украины. При этом поскольку нормами СК Украины не предусмотрено, что исковая давность применяется только по заявлению ответчика, то суды, рассматривая спор о признании отцовства, должны были проверить соблюдение истцом срока исковой давности при обращении истца в суд.

Учитывая то, что по делу, которое пересматривалось, суды вопросы соблюдения срока исковой давности не исследовали, ВСУ с целью устранения разногласий в применении норм материального права разъяснил вопросы применения исковой давности в семейных правоотношениях.

Статьей 129 Семейного кодекса Украины предусмотрено, что лицо, которое считает себя отцом ребенка, рожденного женщиной, которая в момент зачатия или рождения ребенка находилась в браке с другим мужчиной, вправе предъявить к ее мужу, если он записан отцом ребенка, иск о признания своего отцовства. К требованию о признании отцовства применяется исковая давность в один год, которая начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о своем отцовстве.

Согласно правовой позиции, высказанной ВСУ по данному делу, законодатель в части первой статьи 20 СК Украины закрепил исчерпывающий перечень статей настоящего Кодекса и в соответствии с требованиями, вытекающими из семейных отношений, к которым применяется исковая давность.

В этот перечень принадлежит в соответствии с частью второй статьи 129 СК Украины требование о признании отцовства лицом, которое считает себя отцом ребенка, рожденного женщиной, которая в момент зачатия или рождения ребенка находилась в браке с другим мужчиной. Поэтому положение части второй статьи 129 СК Украины, которое является специальным, не может быть распространено на положения о признании отцовства, предусмотренные в статье 128 СК Украины.

В части второй статьи 20 СК Украины предусмотрено субсидиарное применение положений ГК Украины, касающиеся исковой давности, к семейным отношениям в случаях, предусмотренных частью первой статьи 20 СК Украины.

Поэтому суд по собственной инициативе не вправе применить исковую давность, поскольку возможность применения исковой давности связана только с наличием об этом заявления стороны, сделанной до принятия решения судом первой инстанции (постановление от 27.04.2017 по делу № 6-617цс17).