Высший хозяйственный суд высказался о совершении нотариусом исполнительной надписи о взыскании задолженности по договору по предоставлению кредита

Высшим хозяйственным судом Украины было отказано в удовлетворении кассационной жалобы частного нотариуса по делу о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению.

Хозяйственными судами рассматривалось дело по иску к иностранной компании о признании не подлежащим исполнению, исполнительной надписи о взыскании задолженности по начисленным и неуплаченных процентов по кредитному договору.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменений постановлением апелляционного хозяйственного суда, иск был удовлетворен. Суды исходили из того, что установленные при рассмотрении дела обстоятельства свидетельствуют о спорности суммы задолженности, подлежащей взысканию на основании исполнительной надписи.

Частный нотариус, совершивший исполнительную надпись, обжаловал решение судов в кассационном порядке и отмечал, что руководствовался пунктом 2 Постановления Кабинета Министров Украины от 29.06.1999 года № 1172 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариуса».

По обстоятельствам дела между сторонами заключен договор, предметом которого является предоставление истцу кредита. Договор не был нотариально удостоверен. Согласно сертификату о регистрации юридического лица, ответчик зарегистрирован в соответствии с Законом о Компании, как компания с ограниченной ответственностью. Договором предусмотрено применение действующего права Украины в отношениях сторон, не урегулированные договором.

Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы частного нотариуса, Высшим хозяйственным судом Украины указано, что в соответствии с частью первой статьи 1054 ГК Украины (кредитный договор) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с пунктом 2 Перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариуса, взыскание задолженности возможно по основаниям, вытекающим из кредитных отношений. Взыскание задолженности возможно, если должником допущена просрочка платежей по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров.

Поскольку материалы дела не содержат информации о том, что ответчик является банком (финансовым учреждением), ВХСУ указал на отсутствие оснований считать, что между сторонами по делу был заключен именно кредитный договор, хотя стороны назвали его кредитным.

Пункт 2 Перечня не содержит других видов договоров, предусмотренных действующим законодательством, по которым возможно взыскание задолженности в бесспорном порядке (если договор нотариально не удостоверен).

Учитывая изложенное, ВХСУ пришел к выводу, что у частного нотариуса не было оснований для совершения оспариваемого исполнительной надписи (постановление ВХСУ от 18.01.2017 по делу № 915/648/15).