Опубликовано Karina 7 Ноя 2018 в Новости судебной практики | Нет комментариев
Товариство оскаржило до суду постанови ДАБІ про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Поряд з цим, оскільки рішення апеляційного суду було не на користь позивача, Товариство на виконання оскаржених ним постанов ДАБІ та постанов ВДВС про відкриття виконавчого провадження сплатило грошові кошти.
Згодом позивач звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового рішення, яку суд задовольнив та зобов’язав Державну архітектурно-будівельну інспекцію України повернути Товариству безпідставно стягнені з нього грошові кошти за скасованими постановами.
ДАБІ звернулася до суду з заявою про встановлення способу виконання рішення, яку суди трьох інстанцій залишили без задоволення.
ДАБІ посилалася на те, що не була і не є одержувачем коштів сплачених позивачем на виконання скасованих у цій справі постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, не є розпорядником цих коштів і відповідно не може повернути їх позивачу.
КАС ВС зазначив, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що повернення коштів позивачу має здійснюватись на підставі та в порядку визначеному Порядком повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787.
Суд касаційної інстанції вказав, що обов’язковою умовою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, які ускладнюють виконання цього рішення.
Відповідно до пунктів 3 та 5 Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів. Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.
Обґрунтовуючи заяву про встановлення способу виконання рішення відповідач посилався на те, що він позбавлений можливості відслідковувати кошти, які надходять до Державного бюджету України за сплату штрафу та він не є розпорядником цих коштів, а тому не може їх повернути.
Колегія суддів дійшла висновку, що, виходячи з Положення, для повернення коштів сплачених на погашення штрафу, заявник не має бути власником чи розпорядником цих коштів. Відповідач є контролюючим органом в розумінні положень пункту 5 Порядку, оскільки саме на виконання його рішення сплачено штраф позивачем.
Поряд з цим, колегія суддів зазначила, що заявник не повідомляв суд про реальні перешкоди, які виникли у нього при виконанні судового рішення у цій справі. У поданій заяві відповідач лише наводив свої міркування щодо неможливості повернення ним коштів за цим рішенням, що не може вважатись обставиною, яка ускладнює виконання цього рішення (постанова від 30.10.2018 у справі № 826/13636/14).
