Установлены правовые и организационные основы обеспечения кибербезопасности Украины, а также направления и принципы государственной политики в сфере кибербезопасности, полномочия государственных органов, предприятий, учреждений, организаций, лиц и граждан в этой сфере, основные принципы координации их деятельности.
В частности, определены понятия «кибербезопасность», «киберзащита», «киберпреступность», «кибероборона», «кибершпионство» и т. д.
Проектом закона предусмотрено, что объектами киберзащиты являются:
— коммуникационные системы всех форм собственности, в которых обрабатываются национальные информационные ресурсы и/или которые используются в интересах органов государственной власти, органов местного самоуправления, правоохранительных органов и воинских формирований, образованных в соответствии с законом;
— объекты критической информационной инфраструктуры;
— коммуникационные системы, использующиеся для удовлетворения общественных потребностей и/или реализации правоотношений в сферах электронного управления, электронных государственных услуг, электронной коммерции, электронного документооборота.
Также проектом предусмотрено, что к объектам критической инфраструктуры могут быть отнесены предприятия, учреждения и организации независимо от формы собственности, которые:
— осуществляют деятельность и предоставляют услуги в области энергетики, химической промышленности, транспорта, информационно-коммуникационных технологий, электронных коммуникаций, в банковском и финансовом секторе;
— предоставляют услуги в сферах жизнеобеспечения населения, в частности в сферах централизованного водоснабжения, водоотвода, поставки электрической энергии и газа, производства продуктов питания, сельского хозяйства, здравоохранения;
— являются коммунальными, аварийными и спасательными службами, службами экстренной помощи населению;
— включены в перечень предприятий, имеющих стратегическое значение для экономики и безопасности государства;
— являются объектами потенциально опасных технологий и производств.
Порядок формирования перечня объектов критической информационной инфраструктуры и их внесения в государственный реестр утверждается Кабмином.
Полномочия по формированию и обеспечению функционирования реестра объектов критической информационной инфраструктуры в банковской системе Украины возлагаются на НБУ.
Координация и контроль за деятельностью субъектов сектора безопасности и обороны, обеспечивающих кибербезопасность, осуществляется Национальным координационным центром кибербезопасности как рабочим органом СНБО.
Также определена правительственная команда реагирования на компьютерные чрезвычайные события Украины CERT-UA, основными задачами которой являются:
— накопление и проведение анализа данных о киберинцидентах, ведение государственного реестра киберинцидентов;
— предоставление собственникам объектов киберзащиты практической помощи по вопросам предупреждения, выявления и устранения последствий киберинцидентов по этим объектам;
— подготовка и размещение на своем официальном сайте рекомендаций по противодействию современным видам кибератак и киберугроз;
— взаимодействие с правоохранительными органами, обеспечение их своевременного информирования о кибератаке и т. д.
Обеспечение функционирования CERT-UA осуществляется Государственной службой специальной связи и защиты информации Украины в пределах штатной численности и выделенных объемов финансирования.
Соответствующий Закон «Об основных принципах обеспечения кибербезопасности Украины» принят на утреннем заседании Верховной Рады сегодня, 5 октября.
Закон принят с технико-юридическими правками.
Напомним, что законопроект был направлен на повторное второе чтение 25 мая 2017 года.
По материалам сайта «ЮрЛига»
Далее
Фабула судебного акта: Так сложилось, что чаще всего банки предоставляют кредиты только при условии приобретения услуги по его обслуживанию. Однако в соответствии с абзацем 3 ст. 55 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» банкам запрещается требовать от клиента приобретения любых товаров или услуг от банка или от родственного или связанного лица банка как обязательное условие предоставления банковских услуг. Это судебное дело, рассмотренное высшей судебной инстанцией, именно об этом.
Решением районного суда иск заемщицы кредитных средств был удовлетворен частично, — признано недействительным пункт 1.4 кредитного договора об установлении ежемесячной платы за обслуживание кредитной задолженности в размере 2,3% от первоначальной суммы кредита. В удовлетворении встречного иска Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 105 тыс. 281 грн 41 коп. отказано.
Исковые требования основывались на том, что установленные пунктом 1.4 договора ежемесячной платы за обслуживание кредитной задолженности противоречит требованиям закона, а требование банка о досрочном возврате всей суммы кредита является изменением существенных условий договора, что и является, по мнению истца, основанием для его расторжения.
Решением апелляционного суда, оставленным без изменений ВССУ, указанное решение в части иска заемщицы о признании недействительным пункта 1.4 кредитного договора было отменено, в иске отказано, а встречный иск -задоволено, взыскано в пользу Банка указанные средства
Точку в этом деле поставил Верховный Суд Украины, отменив решения судов апелляционной и кассационной инстанций. Решение же районного суда в части удовлетворения иска о признании пункта кредитного договора недействительным ВСУ оставил в силе.
Решение ВСУ обоснованно следующими предписаниями действующего законодательства и соображениями:
— потребитель является уязвимой стороной договорных отношений, поэтому законодатель определился с усиленной защитой потребителей путем принятия Закона Украины «О защите прав потребителей» и Закона Украины «О потребительском кредитовании», который вступил в силу 10 июня 2017;
5 октября, Верховная Рада приняла Закон «О внесении изменений в Закон Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» (относительно усовершенствования некоторых положений)»
За законопроект №4646-д проголосовали 253 нардепов.
Как сообщает пресс-служба ВРУ, Законом, в частности, предусмотрены следующие изменения:
— с учетом положений Директивы ЕС № 2013/34 / ЕС освобождены микро- и малые предприятия от представления отчета об управлении. Средние предприятия имеют право не отражать в отчете об управлении, так называемую нефинансовую информацию;
— уточнены требования по составлению финансовой отчетности по международным стандартам предприятиями, представляющим общественный интерес и предприятиями, занимающимися добычей полезных ископаемых общегосударственного значения;
— в разрезе категорий предприятий (особенно предприятий, представляющих общественный интерес) определены подходы к представлению и публикации финансовой отчетности (уточненные даты публикации финансовой отчетности);
— реализованы требования Директивы ЕС № 2013/34 / ЕС и международных стандартов финансовой отчетности в части консолидированной финансовой отчетности с уточнением, что она состоит по правилам национальных или международных стандартов ведения бухгалтерского учета. Требования консолидации отчетности не распространяются на малые группы предприятий.
Законом также учтены изменения в Закон о бухучете, которые были внесении законом № 1724-VIII.
Планируется, что закон вступит в силу с 1 января 2018 года (кроме абзацев шестого и седьмого пункта 12 раздела I, касающихся обнародования финотчетности. Они вступят в силу с 1 января 2019).
По материалам сайта Дебет-Кредит
Далее
Фабула судебного акта: В 2015 году большое количество работников было уволено с работы на основании ч. 3 ст. 36 КЗоТ Украины в связи с призывом последних на военную службу, которой было предусмотрено в качестве основания для прекращения трудового договора призыв или поступление работника или владельца — физического лица на военную службу, направление на альтернативную (невоенную) службу, кроме призыва работника на военную службу по призыву по мобилизации, на особый период, но не более одного года.
Работодатели, пользуясь юридической неосведомленностью работников фактически заставляли последних писать заявления об увольнении. В то же время, законодательство, действовавшее на тот момента, а именно ст. 119 КЗоТ Украины четко указывала на то, что за работниками, призванными на военную службу сохраняется место работы, должность и компенсируется из бюджета средний заработок на предприятии.
В данном случае, лицо, было уволено с работы на основании ч. 3 ст. 36 КЗоТ обратилась в суд с иском о признании противоправным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Верховный Суд Украины в постановлении от 13 сентября 2017 по делу №6-1517цс17 выразил свою правовую позицию о порядке защиты авторского права или смежных прав.
По предписаниям части первой статьи 52 Закона «Об авторском праве и смежных правах» за защитой своего авторского права и (или) смежных прав субъекты авторского права и смежных прав имеют право обращаться в установленном порядке в суд и другие органы в соответствии с их компетенцией.
Согласно статье 45 этого Закона субъекты авторского права и смежных прав могут управлять своими правами:
В пункте «г» части первой статьи 49 Закона «Об авторском праве и смежных правах» указано, что организации коллективного управления должны осуществлять действия, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет организация, в том числе обращаться в суд за защитой прав субъектов авторского права и (или) смежных прав в соответствии с полномочиями и поручения этих субъектов.
Вместе с тем такая организация, предъявив иск, не является истцом, поскольку она обращается в суд за защитой прав субъектов авторского права (или) смежных прав, а не своих.
Лицо обратилось в суд с иском о взыскании дополнительных расходов на ребенка. Истец отмечала, что их с ответчиком сын поступил в техникум, проживает в общежитии, болел. Истец платила деньги за обучение, проживание и лечение ребенка.
Истец ссылалась на то, что алименты в размере 1/6 части дохода, которые платит ответчик, является недостаточным, ее заработная плата не позволяет обеспечивать ребенка всем необходимым и платить за обучение, а потому просила взыскать с ответчика 1/2 часть понесенных ею дополнительных расходов, связанных с лечением, обучением, проживанием в общежитии их несовершеннолетнего ребенка.
Районный суд исковые требования удовлетворил частично и взыскал с ответчика половину средств, затраченных на лечение ребенка, с чем согласился апелляционный суд. ВССУ отказал в открытии кассационного производства.
Суды исходили из того, что в случаях, когда ребенок нуждается в материальной помощи в связи с обучением до достижения им 23 лет, правила статьи 185 СК Украины относительно обязанности родителей участвовать в дополнительных расходах на ребенка, вызванных особыми обстоятельствами, не применяются. Оплата стоимости обучения и проживания несовершеннолетнего ребенка в общежитии не относится к дополнительным затратам, поэтому правовые основания для их взыскания отсутствуют. Суд отметил, что спорные правоотношения регулируются нормами статьи 199 СК Украины, которой предусмотрена обязанность родителей содержать совершеннолетних дочь, сына, которые продолжают обучение.
Истец обратилась в Верховный Суд Украины с заявлением о пересмотре судебных решений и ссылалась, что по другому делу ВССУ согласился с выводом апелляционного суда о наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 185 СК Украины, для взыскания дополнительных расходов на ребенка, вызванных особыми обстоятельствами, а именно: расходов по стоимости обучения в медицинском колледже.
ВСУ отменил решения судов в части решения исковых требований о взыскании дополнительных расходов, связанных с обучением и проживанием в общежитии ребенка, и дело направил на новое рассмотрение в этой части в суд первой инстанции.
Согласно части первой статьи 185 СК Украины тот из родителей, с кого присуждено взыскание алиментов на ребенка, а также тот из родителей, к кому требование о взыскании алиментов не было подано, обязаны участвовать в дополнительных расходах на ребенка, вызванных особыми обстоятельствами (развитием способностей ребенка, его болезнью, увечьем и т.п.).
Далее
Народные депутаты на заседании 5 октября 2017 года приняли Закон «Об электронных доверительных услугах»(проект № 4685).
Закон определяет правовые и организационные основы предоставления электронных доверительных услуг, в том числе трансграничных, права и обязанности субъектов правовых отношений в сфере электронных доверительных услуг, порядок осуществления государственного надзора, а также правовые и организационные основы осуществления электронной идентификации.
Документом предусмотрено свободное обращение электронных доверительных услуг в Украине, а также признание электронных доверительных услуг, предоставляемых иностранными поставщиками.
Также документ регулирует правовые отношения, возникающие между юридическими, физическими лицами, субъектами властных полномочий в процессе предоставления, получения электронных доверительных услуг.
Далее
В Бюджетный кодекс внесены изменения в рамках пенсионной реформы.
В частности, уточнен перечень расходов госбюджета, направленных на соцзащиту и соцобеспечение.
Так, с госбюджета будут выделены средства на компенсацию дефицита Пенсионного фонда. Деньги будут направлены на финансирование выплат пенсий в солидарной системе общеобязательного государственного пенсионного страхования.
Кроме того, к расходам госбюджета отнесено покрытие разницы между минимальным размером пенсии по возрасту и вычисленным размером пенсии по возрасту в отношении конкретного лица.
К расходам, осуществляющимся из местных бюджетов, теперь относится ежемесячная компенсация выплат неработающим трудоспособным лицам, ухаживающим за лицами с инвалидностью I группы, а также за лицами, достигшими 80-летнего возраста.
Закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Украины относительно повышения пенсий» (законопроект № 6617) принят ВР 4 октября 2017 года. Он вступит в силу одновременно с Законом «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно повышения пенсий» (законопроект № 6614).
По материалам сайта «ЮрЛига»
Далее
Фабула судебного акта: Решением суда первой инстанции осуществлено разделение имущества супругов.
Не соглашаясь с принятым решением лицо, которое не было стороной по делу, считая, что суд решил вопрос о его правах и обязанностях подала апелляцию на указанное решение мотивируя это тем, что он является кредитором сторон по делу, поэтому разделение указанного имущества сделает невозможным возвращение ему в будущем средств, которые он занимал мужу истца и которые последний использовал в интересах семьи. В связи с этим разделению подлежало не только имущество, но и долги супругов.
Следует заметить, что ранее, местным судом с мужа истца было взыскано долг в пользу заявителя. При рассмотрении указанного гражданского дела, с целью обеспечения иска наложено арест на имущество, принадлежащее мужу истца, а в дальнейшем другим решением суда о разделе имущества супругов право собственности на это имущество признано за истцом.
Фабула судебного акта: Доступ к публичной информации. Как показала жизнь, с этим институтом возникает немало проблем. Существуют тотальное непонимание сути доступа к публичной информации как чиновниками, так и обычными гражданами, системные нарушения в порядке обработки запросов на такую информацию. Судебное дело комментируемое ниже, касается именно этих проблем, при этом фигурантом его является никто иной, как Высший совет правосудия.
Высшим административным судом Украины был удовлетворен иск общественной организации «Всеукраинское объединение « Автомайдан » в Высший совет правосудия о признании действий субъекта властных полномочий противоправными и обязательстве совершить действия.
Своим решением суд обязал Высший совет правосудия предоставить истцу информацию, запрашиваемую в запросе, по размеру заработной платы каждого члена Высшего совета правосудия в январе 2017 года.
Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что запрашиваемая истцом информация приказом Председателя Высшего совета юстиции отнесена к перечню сведений, составляющих служебную информацию. Кроме того ответчик ссылался на обязанность членов Высшего совета правосудия подавать ежегодно до 1 апреля путем заполнения на официальном веб-сайте Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции декларацию за прошлый год, а также отмечал, что размер вознаграждения членов Высшего совета правосудия определено частью второй ст .21 Закона Украины «О Высшем совете правосудия».
