Украинские пенсионеры одни из самых бедных в Европе. Так, в Беларусии минимальная выплата почти в 1,7 раза выше украинской, а в Польше – в пять раз больше. Чтобы исправить ситуацию, правительство предлагает провести реформу и навести порядок в пенсионной системе. Сократить количество льготников, пересчитать и повысить уже назначенные пенсии и снизить размер тех пенсий, которые будут назначаться. Такие меры вместе с ужесточением требований для назначения пенсий позволят сократить дефицит Пенсионного фонда (ПФ). После того, как «дырку» в бюджете сократят, в Украине планируют ввести накопительные пенсии. Именно они позволят украинцам на «заслуженном отдыхе» получать достойные выплаты, как сообщает портал Сегодня
Размер пенсии зависит всего от двух показателей: стажа и зарплаты. Самые высокие зарплаты – в столице, и самые высокие пенсии также получают киевляне. Средняя выплата в столице – 2474 гривни, говорится в последних данных ПФ. Больше двух тысяч в среднем получают всего в трех областях – в Днепропетровской, Донецкой и Луганской. К слову, в Киевской области (без учета столицы) средняя пенсия ниже двух тысяч – всего 1952 гривни.
В то же время средняя украинская пенсия – 1886 гривен. Меньше среднего получают в 18 из 24 областей. А самые бедные пенсионеры живут в Тернопольской области (средняя пенсия 1621 гривна).
Далее
Президент Петр Порошенко подписал закон, которым усилил ответственность за незаконную рубку леса и нарушение требований по охране лесов.
«Реализация закона будет способствовать сохранению природных ценностей европейского значения, в частности лесов, в рамках выполнения требований Рамочной конвенции об охране и устойчивом развитии Карпат», — прокомментировали проект закон №4480 в пресс-службе АП.
Данным законом вводится административная ответственность за нарушение требований охраны «природного леса», «леса», «квазипралеса», а также устанавливается особый правовой режим их сохранения и охраны. За данные нарушения предусмотрен штраф от ста до двухсот необлагаемых минимумов доходов граждан (от 1 700 до 3 400 гривен).
В частности, была усилена уголовная ответственность за незаконную рубку деревьев или кустарников в лесах, защитных и других лесных насаждениях, в заповедниках или на территориях и объектах природно-заповедного фонда. Штраф за данные правонарушения предусматривается от 5 100 до 8 500 гривен.
Данным законом также запрещаются все виды рубок, прокладка путей, строительство сооружений, выпас скота, промышленная заготовка недревесных лесных продуктов, проезд транспортных средств (кроме дорог общего пользования и службы лесной охраны).
За нарушение правил и инструкций по восстановлению, улучшению состояния и породного состава лесов, повышению их продуктивности, а также по использованию ресурсов спелой древесины, предусмотрен штраф от 850 гривен до 1 700 гривен.
Соответствующие изменения внесены в Лесной кодекс, закон «О природно-заповедном фонде», Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс.
По материалам сайта «Протокол»
Далее
В Украине до первого июля всем владельцам «лишней» жилплощади прислали платежки. За каждый квадрат сверх нормы придется заплатить определенный процент от минималки. Налог нужно было заплатить до конца августа, а всем, кто опоздает, грозят штрафы.
Налоговый кодекс определяет предельные ставки и минимальную площадь, которая считается «лишней». Так, налог нельзя взимать за квартиры площадью меньше 60 квадратов и за дома до 120 квадратных метров. Если есть и дом и квартира, то минимальная площадь, после которой можно платить налог на недвижимость – 180 квадратных метров. При этом максимальная ставка – 1,5% от минимальной зарплаты по состоянию на конец прошлого года. Налог на недвижимости пополняет местные бюджеты. Городские советы могут самостоятельно принимать решения, взымать налог с квартир площадью больше 60, или, к примеру, 70 квадратов. Также местный совет может вместо 1,5% от минималки взымать, к примеру, 0,7%.
За что нужно заплатить:
Если есть недвижимость в одном городе. В Киеве за каждый «лишний» квадрат (для квартир от 60 квадратных метров, для домов – от 120 квадратов) нужно заплатить 1% от минимальной зарплаты – 13,78 гривен. При этом за гараж или пристройку нужно платить всего 0,01% от минималки (0,1378 гривни).
Фабула судебного акта: Общественная организация обратилась с иском к коммунального предприятия «Водоканал», в котором просила: обязать ответчика предоставить информацию о размере неучтенных расходов и потерь в сетях предприятия; тарифов на водоснабжение и водоотвод для населения и других физических и юридических лиц; расчета себестоимости водоснабжения и водоотведения на 1 кубометр воды, перечень контрагентов, которые поставляли КП «Водоканал» товары или услуги с указанием точных данных о наименовании этих товаров / услуг и сумм денежных средств, уплаченных по каждому случаю.
Постановлением районного суда, оставленным без изменений постановлением апелляционного административного суда, иск удовлетворен частично и обязано ответчика предоставить ОО только часть запрашиваемой информации. В другой части исковых требований отказано, поскольку, по мнению судов, удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и апелляционный суд, исходил из того, что часть запрашиваемой информации не является публичной, в понимании Закона Украины от 13 января 2011 № 2939-VI «О доступе к публичной информации», и не представляет общественный интерес, а потому в КП «Водоканал» были основания для отказа в предоставлении такой. В частности, это касается информации о перечне контрагентов, которые поставляли КП «Водоканал» товары или услуги на сумму более 250 000 гривен, с указанием точных данных о наименовании этих товаров / услуг и сумм денежных средств, уплаченных по каждому случаю.
ВАСУ признал ошибочным решение предыдущих судебных инстанций в части отказа в части исковых требований, указав, что предоставление ответчиком информации только по тарифам на водоснабжение и водоотвод для населения и других физических и юридических лиц не соответствует закону.
Резонансный законопроект 6232 готов ко второму чтению. 800 страниц сплошного текста новой редакции – вряд ли много адвокатов провели остаток лета, изучая сравнительные таблицы в поисках отличий между проголосованным в первом чтении и обновленном ко второму законопроектах.
А вот и зря.
Ко второму чтению законодатели приготовили адвокатам неожиданный подарок – государственную монополию на проведение судебных экспертиз в уголовном производстве.
Именно этому посвящена предлагаемая редакция ст.7 Закона «О судебной экспертизе», которая во втором чтении законопроекта 6232 изложена так: «судебно-экспертную деятельность в уголовном производстве осуществляют государственные экспертные учреждения…».
В действующей редакции Закона «О судебной экспертизе» государственная монополия распространяется только на три вида судебных экспертиз: криминалистические, судебно-медицинские и судебно-психиатрические.
И вопрос о необходимости устранить эту монополию активно обсуждается не один год. Никаких объективных причин для запрета поручать выполнение данных экспертиз частным экспертам нет. А существующее ограничение, препятствующее честной профессиональной конкуренции, привело только к затягиванию сроков исполнения экспертиз и созданию благодатной среды для экспертной коррупции.
20 июня 2017 проект Закона Украины «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты», зарегистрирован по №6232, Верховная Рада Украины приняла в первом чтении за основу, и после внесения в него некоторых изменений и уточнений передан в парламент для принятия во втором чтении. Указанный законопроект содержит немало новелл, которые, по утверждениям его автора, направленны на разумное упрощение, эффективность и дифференциацию процесса и должны определяться определенной системностью, согласованностью, взаимосвязанностью и унифицированностью его норм как в самом кодексе, так и в отношении определенных других процессуальных кодексов.
Одной из новелл проекта ГПК Украины является встречное обеспечение (ст. Ст. 155-156), которая находится в главе 10 раздела I под названием «Обеспечение иска».
Несомненно, развитие гражданского процессуального законодательства потянуло за собой существенную модификацию такого института как обеспечение иска. Вместе с тем те изменения, которые внесены в этот институт, а также те новеллы, которых нет в действующем ГПК Украины, фактически свидетельствуют о том, что в проекте закона по сути имеется в виду совершенно новый процессуальный институт — обеспечительные меры. Подтверждением этого является то, что по ныне действующим процессуальным кодексом понятие «обеспечение иска» и «виды обеспечения иска» урегулированы в рамках данного института как иск и размещены в разделе III кодекса «Исковое производство». Зато в проекте ГПК Украины этот процессуальный институт выведены из раздела «Исковое производство» и размещено в разделе «Общие положения».
ВСУ отменил решения хозяйственных судов о прекращении производства по делу по решению спора между физическими лицами-предпринимателями о взыскании денежных сумм в результате невыполнения условий договора аренды оборудования.
Ответчиком в суд первой инстанции подано ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 6 части первой статьи 80 ХПК Украины, обосновано тем, что предпринимательскую деятельность ФЛП прекращено, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований внесена запись о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности ответчика.
Пункт 6 части первой статьи 80 ХПК Украины предусматривает, что хозяйственный суд прекращает производство по делу, если наступила смерть физического лица или объявлено умершим или прекращена деятельность субъекта хозяйствования, которые были одной из сторон по делу, если спорные правоотношения не допускают правопреемства.
Постановлением хозяйственного суда производство по делу прекращено. Суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи с прекращением регистрации предпринимательской деятельности ФЛП. С таким выводом согласились и суды последующих судебных инстанций.
Далее
Верховный Суд Украины удовлетворил заявление лица о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по иску банка о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску лица о признании кредитного договора недействительным, возврат излишне уплаченных средств, возмещения морального вреда.
Суды, удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, исходили из того, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, а заемщица нарушила свои обязательства по надлежащему исполнению договора, при этом не доказала наличия оснований для признания кредитного договора недействительным. Кроме того, суды отметили, что лицо не обращалась с заявлением о применении сроков исковой давности.
Суд первой инстанции, с решением которого согласились суды последующих судебных инстанций, стянул с лица пеню в иностранной валюте с определением ее эквивалента в гривне. ВСУ указал на незаконность решений судов в этой части.
Далее
18 августа 2017 Киевский районный суд г. Одессы закрыл производство по делу об административном правонарушении в отношении физического лица предпринимателя (далее — ФЛП).
Так, согласно протокола об административном правонарушении, 04.08.2017 года около 10:00 на ул. Ак. Королева человек, по мнению полицейских, осуществлял торговую деятельность овощами и фруктами без разрешительных документов.
Указанные действия были квалифицированы работниками полиции по ч. 1 ст. 160 КУоАП (торговля с рук в неустановленных местах).
Однако суд, исследовав материалы дела и заслушав мнение участников процесса, пришел к выводу, что в действиях ФЛП отсутствует состав административного правонарушения.
Так, мужчина отметил, что зарегистрирован в государственной фискальной службе в качестве плательщика единого налога. Более того, у ФЛП находился на праве пользования земельный участок площадью 2 кв. м.
Государственная фискальная служба напомнила украинцам, что при реализации собственных вещей и товаров, бывших в употреблении, необходимо заплатить налог. На эту новость активно отреагировали СМИ и пользователи соцсетей. Но эксперты объяснили, что налогообложение б/у товаров прописано в украинском Налоговом кодексе с 2011 года, сообщает «Сегодня».
Так, продавая собственную вещь, необходимо заплатить всего 5% НДФЛ и 1,5% военного сбора. Например, если товар, который в комиссионном магазине оценивается в 10 тысяч гривен, то можно рассчитывать на получения суммы на руки в размере 9350 гривен, остальное идет на уплату налогов.
Как объяснили в сети стоковых магазинов бытовой техники, налоги они платят самостоятельно, в момент оценки товара, сумма, которую клиент может получить на руки, называется уже с учетом всех налогов и издержек.
Далее
