Верховный Суд Украины при рассмотрении дела № 3-109гс17 высказался относительно законности вмешательства государства в право на мирное владение имуществом.
Иск об истребовании земли был подан прокурором в интересах государства в лице госадминистрации к горсовету, ООО «БГМ ЛТД», купившему землю у физлица, которое приобрело ее по договору купли-продажи. Изначально земля была получена другими физлицами от местной власти (горсовет принял решения 25 июня 2010 г.). На участке строится многоквартирный дом с привлечением инвестиционных средств от населения. Иск обоснован тем, что собственником и распорядителем спорных земельных участков на момент принятия оспариваемого решения Ирпенским горсоветом была и является Киевская облгосадминистрация, поскольку земля расположена за пределами города. Следовательно, горсовет вышел за пределы предоставленных ему полномочий; спорные земельные участки выбыли из государственной собственности помимо воли собственника с нарушением требований действующего законодательства о порядке бесплатного предоставления земельных участков в собственность граждан, а это значит, имеются все правовые основания для истребования спорных земельных участков в пользу государства и признания права собственности за государством в лице Киевской облгосадминистрации.
Застройщик ООО «БГМ ЛТД» подал встречный иск, аргументируя его тем, что он добросовестный приобретатель, и тем, что за деньги физлиц там строится многоквартирный дом.
ВССУ рассказал судам, как решать споры относительно места проживания ребенка в свете решения ЕСПЧ «М. С. против Украины». Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел направил судам низших уровней информационное письмо, касающееся нарушений, констатированных Европейским судом по правам человека в решении по делу «М. С. против Украины».
Письмо направлено, несмотря на то что решение ЕСПЧ пока не получило статуса окончательного.
Дело касается определения места проживания ребенка.
ВССУ пояснил, что согласно заключениям ЕСПЧ при рассмотрении дел следует учитывать только интересы ребенка, а родители должны иметь равные права в спорах об опеке над детьми, и никакие презумпции, основанные на признаке пола, не должны приниматься во внимание.
При таких условиях исключительность прав матери, которая сегодня со ссылкой на Декларацию прав ребенка ООН 1959 г. является определяющей в судебной практике этой категории споров, фактически нивелируется.
Письмо от 17 августа 2017 года № 9-1580/0/4-17 направлено в целях скорейшего приведения судебной практики Украины в соответствие с общепризнанными стандартами.
Напомним, ЕСПЧ констатировал двойное нарушение Украиной статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а именно:
— отсутствие эффективного расследования предполагаемого сексуального растления несовершеннолетнего ребенка;
— недостаточное принятие во внимание наилучших интересов ребенка при определении его места проживания, в частности, ненадлежащий анализ безопасности ребенка во время проживания с матерью и стабильности его среды.
В особом совпадающем мнении судья Карло Ранзони анализирует применение презумпции проживания с матерью в делах об определении места проживания ребенка.
По материалам сайта «ЮрЛига»
Далее
Комитет по вопросам прав человека, национальных меньшинств и межнациональных отношений Верховной Рады Украины во время седьмой сессии планирует рассмотреть около 150 проектов законодательных документов. Об этом сообщил Информационное управление Аппарата ВРУ.
Среди них Комитет определен главным по рассмотрению 68 законопроектов.
Депутаты рассмотрят изменения в Закон Украины «О гражданстве Украины» относительно упрощения порядка принятия в гражданство Украины отдельных категорий лиц; в Закон Украины «Об обеспечении прав и свобод внутренне перемещенных лиц» относительно компенсации стоимости поврежденного имущества и в статью 19 Закона Украины «О гражданстве Украины» относительно утраты гражданства Украины за совершение преступлений против основ национальной безопасности Украины.
Кроме того, члены Комитета обработают законопроект о предоставлении убежища бездомным лицам; процедуру определения статуса лица без гражданства; вопросы правового статуса лиц, пропавших без вести; изменения в некоторые законодательные акты Украины относительно обеспечения равных прав и возможностей женщин и мужчин в избирательном процессе и законопроект о статусе крымскотатарского народа в Украине.
По материалам сайта «Українське право»
Далее
Кабинет Министров Украины внес изменения в программу жилищных субсидий, адаптировав социальное положение граждан до даты назначения субсидии и приблизив социальные нормативы газа в реального потребления услуги. Об этом сообщил Министр социальной политики Украины Андрей Рева.
По его словам, на горячую линию поступало немало замечаний от граждан, почему учитывают прошлогодние доходы потребителя, если он сейчас не работает или получает меньшую заработную плату.
Поэтому на новый отопительный сезон 2017/18 гг. — с 1 октября 2017 — при расчете размера субсидии будут учтены доходы за I и II квартал 2017 года, а на неотапливаемый период — с 1 мая 2018 — по III и IV квартал 2017 .
Кроме того, с 1 октября 2017 будут действовать такие новые социальные нормативы на газ: на газовую плиту (приготовление пищи) — 3,3 м3 на человека; на газовую плиту (приготовление пищи и подогрев воды) — 5,4 м3 на человека и на газовую плиту и водонагреватель — 10,5 м3 на человека.
Отметим, по следующим нормам формироваться счета для тех семей, в которых нет счетчиков на газ, и которые не являются субсидиантамы.
По материалам сайта Українське право
Далее
Верховный Суд Украины в постановлении от 9 августа 2017 по делу № 6-1264цс17 выразил свою правовую позицию о порядке увольнения с работы.
Одной из гарантий обеспечения права граждан на труд является предусмотренная в ст. 51 КЗоТ Украины правовая защита от необоснованного отказа в приеме на работу и незаконного увольнения, а также содействие в сохранении работы.
Согласно ч. 1 ст. 40 КЗоТ Украины трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, а также срочный трудовой договор до истечения срока его действия могут быть расторгнуты собственником или уполномоченным им органом только в случаях изменений в организации производства и труда, в том числе ликвидации, реорганизации, банкротства или перепрофилирования предприятия , учреждения, организации, сокращения численности или штата работников.
Положениями ч. 2 ст. 40 КЗоТ Украины определено, что увольнение по основаниям, указанным в пунктах 1, 2 и 6 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.
В соответствии со ст. 492 КЗоТ Украины о предстоящем увольнении работников персонально предупреждаются не позднее чем за 2 месяца.
Заместитель Министра юстиции Сергей Шкляр рассказал о результатах реформы частных исполнителей.
Напомним, что перед началом работы лицо, получивший удостоверение частного исполнителя, должен совершить такие действия:
При этом частный исполнитель вправе начать осуществление деятельности со дня внесения информации о нем в Единый реестр частных исполнителей Украины.
Сергей Шкляр рассказал, что 94 кандидата в частные исполнители сдали квалификационный экзамен и получили удостоверение частного исполнителя, 42 человека успешно прошли проверку офисов, а 8 — уже включены в Единый реестр частных исполнителей Украины.
Фабула судебного акта: Предметом судебного разбирательства стал совсем неординарный случай. На территории возник пожар автомобиля «Mercedes-Benz Actros 1884», в результате которой повреждены автомобили, которые находились рядом, в частности, автомобиль «Mersedes Benz 906», владельцем которого является истец.
По факту этого пожара было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого проведена экспертиза о причинах возникновения пожара, которой установлено, что очагом пожара была задняя часть автомобиля «Mercedes-Benz Actros 1884 Согласно заключению эксперта Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел Украины причиной пожара в автомобиле «Mercedes-Benz Actros 1884» стало короткое замыкание электрических проводников, проходило в условиях доступа кислорода, при отсутствии воздействия на проводник продуктов разложения горючих веществ.
Дело об истребовании имущества из владения добросовестного приобретателя на основании ст. ст. 387, 388, 392 ГК Украины.
ВХСУ отменил решение суда апелляционной инстанции и оставил решение суда первой инстанции в силе, которым иск владельца был удовлетворён.
Нас в этом деле интересует доказательная база, которая была применена для удовлетворения иска и незаконно не учтен судом апелляционной инстанции, отказавшего в удовлетворении иска.
Так доказательством того, что спорное имущество выбыло из владения истца — производственного кооператива против его воли был поддельный протокол учредительного собрания. Подделка протокола была осуществлена бывшим руководителем производственного кооператива. Этот факт был подтвержден определением суда в уголовном производстве. Однако, не приговором, а определением. Определением, поскольку бывший руководитель кооператива, и как установлено судом лицо, которое подделало протокол, был освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Следовательно, освобождение от уголовной ответственности лица не опровергает факт подделки протокола и факт совершения преступления. Хотя, в таких случаях в уголовном процессе суд выносит определение, а не приговор.
ВХСУ отменяя решение суда апелляционной инстанции подтвердил, что в соответствии с ч. 4 ст. 35 ХПК Украины только приговор в уголовном производстве, а не определение имеют преюдициальное значение для суда для решения хозяйственного дела. В то же время, определение в уголовном производстве также должно учитываться в хозяйственном деле и оценивается судом в качестве доказательства в порядке, предусмотренном ст. 43 ХПК Украины. Именно в связи с тем, что суд апелляционной инстанции вообще отказался рассматривать как доказательство определение в уголовном производстве, где был установлен факт подделки протокола, его решение об отказе в удовлетворении иска было отменено ВХСУ.
По материалам сайта «Протокол»
Далее
ВССУ высказался относительно представительства Фонда гарантирования вкладов физических лиц (далее — Фонд) в судах на основании Закона Украины от 2 июня 2016 «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)».
Законом Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)», который вступил в силу 30 сентября 2016, введено профессиональную юридическую помощь. Так, согласно части первой статьи 131 Конституции Украины для оказания профессиональной юридической помощи в Украине действует адвокатура. При этом частью третьей этой статьи предусмотрено, что исключительно адвокат осуществляет представительство другого лица в суде, а также защиту от уголовного обвинения.
Введение профессиональной юридической помощи согласно Переходным положениям Конституции Украины осуществляется поэтапно. Так, представительство исключительно адвокатами осуществляется:
в Верховном Суде и судах кассационной инстанции — с 1 января 2017;
в судах апелляционной инстанции — с 1 января 2018;
в судах первой инстанции — с 1 января 2019 года.
Фабула судебного акта: Кажется, участники дорожного движения никогда не переставали жаловаться на состояние автодорог Украины, как в населенных пунктах так и на автомобильных дорогах общего пользования. При этом все же следует констатировать, что на сегодняшний день уже существует определенная положительная судебная практика взыскания материального и морального вреда за повреждение автомобиля в результате плохого дорожного покрытия. Дело, предлагается, именно по этой категории.
Общество с ограниченной ответственностью (ООО, истец) обратилось в хозяйственный суд с иском к Черновицкому городскому совету о взыскании 47 259, 69 грн. имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло вследствие невыполнения ответчиком обязанности по удержанию дороги в надлежащем и безопасном состоянии для дорожного движения. Так, с автомобилем MERSEDES-BENZ, под управлением финансового директора ООО произошло дорожно-транспортное происшествие — автомобиль въехал в не огражденную (не обозначенную) выбоину, которая находилась на проезжей части, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. В дальнейшем к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика было привлечено ПАО по газоснабжению и газификации и коммунальное предприятие водоканал.
