Верховный суд Украины в постановлении от 12 июня 2017 по делу №6-3059цс16 выразил свою правовую позицию относительно перехода права собственности на земельный участок.
Часть 4 ст. 120 ЗК Украины (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривала, что при переходе права собственности на здание и сооружение к нескольким лицам, право на земельный участок определяется пропорционально долям лиц, если иное не предусмотрено в договоре отчуждения здания и сооружения.
Анализ содержания норм ст. 120 ЗК Украины в их совокупности дает основания для вывода о одинаковой направленности ее положений по переходу прав на земельный участок при возникновении права собственности на здание и сооружение, на котором они размещены.
Указанные нормы закрепляют общий принцип целостности объекта недвижимости с земельным участком, на котором этот объект расположен.
По этим нормам определения правового режима земельного участка находится в прямой зависимости от права собственности на дом и сооружение.
Таким образом, по общему правилу, содержащемуся в части 4 ст. 120 ЗК Украины, лицо, которое приобрело право собственности на часть здания или сооружения, становится владельцем соответствующей части земельного участка на тех же условиях, на которых она принадлежала предыдущему владельцу, если иное не предусмотрено в договоре отчуждения недвижимости.
Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел разъяснил коллизию, возникшую в связи с новой редакцией нормы о льготах по уплате судебного сбора в Законе «О судебном сборе».
Действующей редакцией статьи 5 Закона «О судебном сборе» не предусмотрено освобождение потребителей от уплаты судебного сбора по искам, связанным с нарушением их прав. В то же время Законом «О защите прав потребителей» такая льгота предусмотрена.
ВССУ разъяснил, что само по себе отсутствие такой категории истцов в перечне освобожденных от уплаты судебного сбора не может означать, что потребители такой льготы не имеют, поскольку она установлена специальным Законом, который гарантирует реализацию и защиту их прав.
Такое заключение согласуется с постановлением пленума ВССУ от 17 октября 2014 года № 10. Пункт 7 постановления гласит: поскольку статья 5 Закона «О судебном сборе» не содержит исчерпывающего перечня льгот по уплате судебного сбора, то при определении таких льгот следует руководствоваться другим законодательством Украины, например, статьей 14 Закона «О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного следствия, прокуратуры и суда», статьей 22 Закона «О статусе ветеранов войны, гарантиях их социальной защиты», статьей 22 Закона «О защите прав потребителей».
Также судам следует учитывать, что основания для освобождения от судебного сбора не ограничиваются рассмотрением дела в суде первой инстанции, поскольку потребителю гарантируется апелляционное и кассационное обжалование судебного решения, принятого в результате рассмотрения его иска.
Разъяснения содержатся в письме ВССУ от 9 августа 2017 года № 93-1517/0/4-17.
По материалам сайта «ЮрЛига»
Далее
Фабула судебного акта Успех лизингового бизнеса в любой отрасли во многом зависит от правильного понимания его содержания и специфических особенностей, их адекватного отражения в практических решениях. Специалисты отмечают немало рисков лизинговых операций, например, валютные риски, риск гибели объекта лизинга, его морального старения и тому подобное. Это дело касается юридических рисков.
Так истец (физическое лицо) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ваш Автомобиль» (ООО, ответчик) о признании недействительным договора финансового лизинга и взыскании средств.
В обоснование своих требований ссылался на то, между ним и ответчиком был заключен договор имущественного лизинга, по условиям которого предметом лизинга должен был стать трактор, стоимостью 490 000 грн и по условиям которого он уплатил административный платеж в размере 49 000 грн, а ООО обязалось приобрести и передать транспортное средство. Истец считал указанный договор недействительным, поскольку условия договора являются несправедливыми, спорный договор не соответствует принципу добросовестности и равенства сторон в договоре, а условия договора содержат существенный дисбаланс прав и обязанностей сторон договора.
Иск судом был удовлетворен в полном объеме, с чем также согласился и ВССУ.
Фабула судебного акта: истец обратился в суд с иском, в котором просил признать его отцом несовершеннолетнего ребенка, который родился во время проживания истца с ответчиком. Мать категорически возражала. Однако, истец настаивал на признании его отцом с предоставлением всех прав и обязанностей отца, предусмотренных действующим законодательством Украины.
В судебном производстве были исследованы доказательства, предоставленные истцом: фотографии его с ребенком, письма родителей, показания свидетелей.
Для стопроцентного обеспечения победы в суде первой инстанции истцом было подано заявление о назначении судебной генетической экспертизы. Заключение экспертизы полностью подтвердило позицию истца и было доказано кровное родство между ним и ребенком.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, в основном опираясь в мотивировочной части решения на исследования эксперта.
Мать ребенка, воспользовавшись своим правом, решила обжаловать решение местного суда и, как оказалось, не зря.
На сайте Правительства обнародовано Постановление № 558 от 9 августа 2017 «Об отборе на конкурсной основе юридических лиц, осуществляющих реализацию арестованных активов».
Постановление принято Правительством во исполнение абзаца второго части пятой статьи 21 Закона Украины «О Национальном агентстве Украины по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений».
Указанная норма предусматривает, что реализация таких активов осуществляется определенными на конкурсной основе юридическими лицами.
Поэтому указанным правительственным документом предусмотрено, что отбор юридических лиц, которым будет осуществляться реализация арестованных активов, будет происходить в порядке, установленном законодательством о публичных закупках, а именно определено, что отбор таких юридических лиц,будет проводиться Национальным агентством по вопросам выявления, розыска и управление активами, полученными от коррупционных и других преступлений в соответствии с Законом Украины «О публичных закупках».
Определение порядка конкурсного отбора юридических лиц, которым передаются для реализации арестованы активы, обеспечит выполнение возложенных на Национальное агентство функций и задач по управлению активами.
Неприбыльные организации, не внесшие в учредительные документы необходимые изменения, с 1 июля 2017 года исключены из Реестра неприбыльных учреждений и организаций. Таким образом, данные организации потеряли признак неприбыльности и стали плательщиками налога на прибыль предприятия.
Так как такие организации в течение 2017 года имеют два статуса, они должны отчитаться перед ГФС дважды — за период до 1 июля и после 1 июля 2017 года.
Неприбыльные организации, которые исключены с Реестра и которые с 1 июля по 31 декабря 2017 года являются плательщиками налога на прибыль, должны:
— за период с 1 января по 30 июня 2017 года подать контролирующему органу Отчет за базовый отчетный период и финансовую отчетность за первое полугодие 2017 года — в течение 60 календарных дней, следующих за последним днем отчетного года, то есть с предельным сроком подачи отчета 1 марта 2018 года;
— за период с 1 июля по 31 декабря 2017 года подать контролирующему органу декларацию налога на прибыль предприятия за базовый отчетный период и финансовую отчетность за 2017 год — в течение 60 календарных дней, следующих за последним днем отчетного года, то есть с предельным сроком подачи декларации 1 марта 2018 года.
Далее
В налоговом расчете обязательно указывается сумма дохода в виде стоимости унаследованного имущества, полученного налогоплательщиком, а именно наследниками, которые не являются членами семьи наследодателя первой и второй степени родства, сообщается на сайте Нотариальной палаты Украины.
Порядок заполнения и представления налоговыми агентами формы № 1ДФ утвержден приказом Минфина от 13.01.2015 г.. №4.
Об этом говорится в письме ДФС Украины от 31.07.2017 №20169/7/99-99-13-01-03-17, текст которого пока не обнародованы.
Согласно действующему законодательству выдача свидетельств о праве на наследство наследникам, принявшим наследство осуществляется нотариусом или в сельских населенных пунктах — уполномоченным на это должностным лицом соответствующего органа местного самоуправления.
При этом, свидетельство о праве на наследство наследнику-нерезиденту нотариусом или в сельских населенных пунктах — уполномоченным на это должностным лицом соответствующего органа местного самоуправления выдается при наличии документа об уплате таким наследником налога на доходы физических лиц и военного сбора из стоимости объекта наследства.
Далее
Фабула судебного акта: Истец является дочерью умершей и наследником первой очереди после смерти своей матери. Между тем как выяснилось, умершая при жизни заключила договор дарения 1/2 доли своей квартиры, по которому передала в собственность третьему лицу безвозмездно 1/2 долю этой квартиры. Договор дарения был надлежащим образом заверенный частным нотариусом. Истец просил признать данный договор недействительным по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 225 ГК Украины, согласно которой сделка, дееспособное физическое лицо совершило в момент, когда она не осознавала значение своих действий и (или) не могла руководить ими, может быть признан судом недействительным по иску этого лица, а в случае его смерти — по иску других лиц, чьи гражданские права или интересы нарушены.
Как считала истец, через свое психическое состояние и тяжелые болезни мать не осознавала значение своих и не могла руководить ими, она была не в состоянии принимать решения о совершении любых сделок.
Истец также утверждала, что мать тяжело заболела, и после этого ее поведение по отношению к своей дочери резко изменилась в негативную сторону. После очередного осмотра участковый врач-психиатр диагностировал у нее нарастание признаков деменции и рекомендовал пройти соответствующий медосмотр в Психоневрологическом диспансере.
Национальный банк Украины сообщает о регламенте работы системы электронных платежей Национального банка Украины и банковской системы Украины в связи с переносом рабочих дней в 2017 году.
Так дни работы системы электронных платежей Национального банка Украины переносятся с пятницы 25 августа — на субботу 19 августа.
При необходимости 25 августа 2017 банки могут осуществлять кассовые операции с клиентами без открытия операционного дня банка.
Также банки должны организовать работу по своевременной выплаты пенсий, социальных доплат, других денежных выплат и обеспечить в эти дни бесперебойную работу банкоматов, обменных пунктов и организовать подкрепление их наличностью различных номиналов.
Течение исковой давности прерывается, если суд отказал в принятии искового заявления или вернул ее. Такой вывод сделал ВСУ в постановлении №544/525/15-ц, текст которой публикует «Закон и Бизнес».
При рассмотрении дела по иску публичного акционерного общества КБ Приватбанк к Лицу 6 о
взыскании задолженности, по заявлению Лица 6 о пересмотре постановления Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 13.04.2016 и решение Апелляционного суда Полтавской области от 24.12.2015, Суд исходил из следующего:
Согласно ст.257 ГК общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года.
Согласно чч.4, 5 ст.267 ГК истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске. Если суд признает уважительными причины пропуска исковой давности, нарушенное право подлежит защите.
Согласно ч.2 ст.264 ГК исковая давность прерывается в случае предъявления лицом иска к одному из нескольких должников, а также если предметом иска является лишь часть требования, право на которую имеет истец.
Предъявление иска в суд — это реализация истцом права на обращение в суд. Именно с этим процессуальным действием связывается начало процесса по делу.
