На официальном сайте НБУ сообщается, что регулятор упростил покупку иностранной валюты по некоторым операциям, спрос на валюту для проведения которых не понесет дестабилизирующего влияния на ситуацию на валютном рынке.
Во-первых, Национальный банк разрешил осуществлять покупку иностранной валюты субъектам хозяйствования за счет кредитных средств в гривне, привлеченных под государственные гарантии с целью выполнения программ, связанных с повышением обороноспособности и безопасности государства.
Во-вторых, Национальный банк ввел упрощенный порядок покупки иностранной валюты для возврата за границу иностранному инвестору процентов, начисленных на остаток средств на инвестиционном счете.
Соответствующие изменения предусмотрены постановлением Правления Национального банка Украины от 14 марта 2017 № 22 «О внесении изменений в некоторые нормативно-правовые акты Национального банка Украины». Они вступают в силу с 16 марта 2017 года.
На официальном сайте Государственной регуляторной службы размещена информация об актах, которые были отменены Кабинетом Министров Украины 10.03.2017 г..
Отменено более 120 нормативно-правовых актов в различных сферах хозяйственной деятельности, которые не соответствовали требованиям Закона Украины «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности», но оставались в силе и действовали на всей территории Украины.
Напомним, решение Правительства вступает в силу через два месяца и министерства и ведомства будет время для урегулирования юридических коллизий, если такие будут возникать из-за отмены некоторых приказов. ДРС призывает представителей бизнес-ассоциаций и объединений предпринимателей активно отслеживать изменения в законодательном поле, чтобы на этой почве не возникло новых лишних или обременительных регулировок.
Что конкретно отменено:
Далее
Рассмотрев дело № 6-2284цс16 Суд сделал следующий вывод:
положениями части первой статьи 39 Закона Украины «Об ипотеке» предусмотрено, что в случае удовлетворения судом иска о взыскании предмета ипотеки в решении суда указываются: общий размер требований и все его составляющие, подлежащих уплате ипотекодержателю из стоимости предмета ипотеки; описание недвижимого имущества, за счет которого подлежат удовлетворению требования ипотекодержателя; меры по обеспечению сохранности предмета ипотеки или передачи его в управление на период до его реализации, если таковые необходимы; способ реализации предмета ипотеки путем проведения публичных торгов или применения процедуры продажи, установленной статьей 38 настоящего Закона; приоритет и размер требований других кредиторов, подлежащих удовлетворению из стоимости предмета ипотеки; начальная цена предмета ипотеки для его дальнейшей реализации.
Суть ипотеки как средства обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств заключается в том, что кредитор (ипотекодержатель) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного ипотекой, получить удовлетворение из стоимости ипотечного имущества преимущественно перед другими кредиторами ипотекодателя. Это право в соответствии с Законом Украины «Об ипотеке» подлежит подтверждению со стороны суда.
По смыслу части первой статьи 39 настоящего Закона в случае обращения взыскания на предмет ипотеки начальная цена ипотечного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается решением суда.
Далее
Рассмотрев дело № 6-2807цс16 Суд сделал следующий вывод:
согласно статье 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Механизм осуществления соответствующего расчета определены Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 года № 100. При исчислении размера среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета следует использовать формулу, по которой обсчету подлежит период задержки за рабочие дни исходя из среднедневного заработка, исчисленного в соответствии с положениями Порядка, если иное не предусмотрено действующим законодательством.
Далее
В письме от 03.03.2017 г.. № 4496/6 / 99-95-42-02-15 сообщается следующая информация:
Государственная фискальная служба Украины рассмотрела запрос по уплате единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование (далее — единый взнос) с дохода в виде вознаграждения по договору гражданско-правового характера, который не превышает размера минимальной заработной платы и сообщает следующее.
Согласно п. 1 части первой ст. 7 Закона Украины от 8 июля 2010 № 2464-VI «О сборе и учете единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование» (далее — Закон № 2464) базой начисления единого взноса для работодателей является сумма начисленной каждому застрахованному лицу заработной платы по видам выплат, которые включают основную и дополнительную заработную плату, другие поощрительные и компенсационные выплаты, в том числе в натуральной форме, определяемые в соответствии с Законом Украины от 24 марта 1995 года № 108/95-ВР «Об оплате труда» и сумма вознаграждения физическим лицам за выполнение работ (предоставление услуг) по гражданско-правовым договорам.
Для лиц, которые выполняют работы (оказывают услуги) по гражданско-правовым договорам и получают заработную плату (доход) за выполненную работу (предоставленные услуги), срок выполнения которых превышает календарный месяц, единый взнос начисляется на сумму, которая определяется путем деления заработной платы ( дохода), выплаченной по результатам работы, на количество месяцев, за которые она начислена (часть вторая ст. 7 Закона № 2464).
Далее
Заявитель обратился в Высший административный суд Украины как суд первой инстанции с иском к Президенту Украины о признании незаконным Указа о назначении председателя Житомирской областной государственной администрации.
ВАСУ в открытии производства по делу отказал. Не соглашаясь с принятым решением, заявитель обратился в ВСУ.
Верховный Суд Украины отказал в удовлетворении заявления и отметил, что статьей 6 Кодекса административного судопроизводства Украины установлено право на судебную защиту и предусмотрено, что каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в административный суд, если считает, что решением, действием или бездействием субъекта властных полномочий нарушены его права, свободы или интересы.
В соответствии с частью второй статьи 171 КАС Украины право обжаловать нормативно-правовой акт имеют лица, в отношении которых он применен, а также лица, являющиеся субъектом правоотношений, в которых будет применен этот акт. То есть обжаловать такой акт другие лица не могут.
Далее
Предусмотрено информационное взаимодействие между Государственным реестром вещных прав на недвижимое имущество и Единым реестром документов, дающих право на выполнение подготовительных и строительных работ и удостоверяющих прием в эксплуатацию завершенных строительством объектов, сведений о возвращении на доработку, отказе в выдаче, отмене и аннулировании указанных документов.
Информация передается техническим администратором Государственного реестра прав и Государственной архитектурно-строительной инспекцией в электронном виде.
Информация защищается средствами криптографической защиты, имеющими сертификат соответствия или положительное экспертное заключение по результатам государственной экспертизы в сфере криптографической защиты информации.
Далее
Лицо обратилась в суд с иском о признании недействительным договора дарения и ссылалась на то, что заключение указанного договора не соответствовало ее внутренней свободе и, заключая договор, она действовала под влиянием заблуждения, поскольку является лицом преклонного возраста, глухая и имеет проблемы со зрением. Указывала, что фактически намеревалась составить завещание, однако нотариус не разъяснил ей суть сделки, который заключался, а по состоянию здоровья она была лишена возможности ознакомиться с его содержанием.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска и указал, что истицей не приведено надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение заявленных исковых требований. Суд посчитал установленным, что в результате конфликта с мужем истица решила и осуществила отчуждение спорной квартиры в пользу Ответчицы путем дарение последний. При заключении оспариваемого договора ее волеизъявление было направлено именно на дарение (переоформление) квартиры, а не удостоверение завещания и она понимала как предмет так и существенные условия заключенного договора. В дальнейшем, вследствие изменения жизненных обстоятельств (примирение с мужем), отношение истицы к заключенному договору изменилось и она стала считать его неправильным с целью вернуть квартиру в собственность.
Апелляционный суд с таким решением не согласился и иск удовлетворил. Суд отметил, что истец по своему физическому состоянию, возрасту не имела полного представления о правовых последствий сделки и то, что она лишается единственного имеющегося у нее жилья, в котором она проживает с мужем, что указывает на ошибку, неправильное восприятие ею фактических обстоятельств сделки, и повлияло на ее волеизъявление.
ВССУ оставил решение суда апелляционной инстанции без изменений и разъяснил, что наличие или отсутствие ошибки — неправильного восприятия истцом фактических обстоятельств сделки, что повлияло на волеизъявление лица при заключении договора дарения, суд определяет не только по факту прочтения сторонами текста оспариваемого договора дарения и разъяснения нотариусом сути договора.
Далее
Верховный Суд Украины отменил решение апелляционного суда и постановление ВССУ в части взыскания судебного сбора с ответчика, который является инвалидом II группы.
Судами рассматривалась гражданское дело о взыскании с лица задолженности за услуги по централизованному отоплению мест общего пользования.
Апелляционный суд удовлетворил исковые требования и взыскал с лица задолженности и 1759, 40 грн. судебных расходов. Постановлением ВССУ кассационную жалобу ответчика отклонены, а решение апелляционного суда оставлено без изменений.
Ответчик обратился в Верховный Суд Украины с заявлением, в котором просил отменить судебные решения кассационной и апелляционной инстанций в части взыскания с него судебного сбора и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.
Далее
Постановлением Кабинета Министров Украины от 10 марта 2017 № 135 утвержден Порядок ведения Государственного реестра издателей, изготовителей и распространителей издательской продукции
Предусмотрено, что ведение Государственного реестра — электронной базы данных, которая содержит информацию о субъектов издательского дела, осуществляющих свою деятельность на территории Украины — осуществляется на государственном языке на электронных носителях.
Ведение Государственного реестра предусматривает:
1) внесение сведений о субъекте издательского дела;
2) внесение сведений о выдаче дубликата свидетельства;
3) внесение сведений об аннулировании свидетельства:
в случае прекращения деятельности субъекта издательского дела (по инициативе учредителя (соучредителей) субъекта издательского дела или самим субъектом издательского дела, который является физическим лицом — предпринимателем, на основании решения суда, в случае прекращения юридического лица (прекращения деятельности физического лица — предпринимателя);
в случае переоформления свидетельства;
по решению суда об аннулировании свидетельства;
4) предоставление информации из Государственного реестра;
5) предоставление доступа к Государственному реестру.
