Окружной административный суд города Киева удовлетворил иск 7 помощников судей Деснянского райсуда Киева к ГСА о выплате зарплаты за период с 01.05.2015 по 01.12.2015 согласно должностному окладу, установленному Законом «Об обеспечении права на справедливый суд» (30 % должностного оклада судьи местного суда с применением коэффициента 1,3). Также истцы просили о выплате повышенных зарплат в период с 26.10.2014 по 31.03.2015.
Напомним, изменения в статью 147 Закона «О судоустройстве и статусе судей» 2010 года были внесены и Законом о справедливом суде (вступили в силу 28.03.2015) и Законом «О прокуратуре» (вступили в силу 26.10.2014).
При рассмотрении дела № 826/294/16 суд отступил от правовой позиции Верховного Суда Украины, согласно которой нет оснований для перерасчета и выплаты зарплаты работникам аппарата суда за пределами расходов госбюджета на оплату труда таких работников в размерах других, чем установлено Кабмином. Кабмин же изменения в постановление об условиях оплаты труда работников аппарата суда, не вносил, а в бюджете расходы на реализацю нормы о повышении не предусмотрены (дела № 21-1726а16, № 21-1488а16).
Далее
Утвержден новый Порядок ведения Реестра по возмещению НДС, разработанный с целью облегчения ведения бизнеса в Украине и уменьшения коррупции.
Новый Порядок, принятый Кабмином 25 января, в частности, предусматривает:
— осуществление на основании баз данных ГФС и Казначейства формирования и ведения Реестра заявлений о возврате суммы бюджетного возмещения;
— определение четких данных, которые относятся к такому Реестру;
— автоматическое внесение заявлений в Реестр — в течение операционного дня в хронологическом порядке поступления таких заявлений;
— проведение Казначейством бюджетного возмещения НДС на основании данных Реестра;
— публикацию Реестра на официальном сайте Минфина.
Далее
В своем Письме от 1 января 2017 года Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел рассказал об особенностях рассмотрения дел о приватизации государственного жилого фонда и общежитий. Подробнее расскажет Prostopravo
Подсудность и юрисдикция рассмотрения дел
ВССУ обратил внимание, что в судебной практике возникали осложнения при решении вопроса юрисдикции дел этой категории. Такие дела рассматривались судами как в порядке гражданского, так и административного судопроизводства.
Согласно ст. 15 ГПК в порядке гражданского судопроизводства суды рассматривают дела по защите нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов, возникающих из гражданских, жилищных, земельных, семейных, трудовых отношений.
На официальном сайте Управления указано следующее:
Во избежание мошеннических действий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а также совершенствование процедуры государственной регистрации прав, раздел V Закона Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их отягощений» от 01.07.2004 года
№ 1952 -IV (далее — Закон) дополнен статьей 31-1 «Особенности проведения регистрационных действий на основании решений судов». На основании норм, указанной статьи Государственная судебная администрация Украины в день вступления в законную силу решения суда, которое предусматривает установление, изменение или прекращение прав на недвижимое имущество, обременений таких прав, внесение изменений в записи Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество (далее — Государственный реестр прав), остановки регистрационных действий, внесение записи об отмене государственной регистрации прав или отмене решения государственного регистратора, обеспечивает передачу в государственный реестр прав экземпляра такого судебного решения.
Также стоит отметить, что на основании норм части третьей и четвертой статьи 31-1 Закона, государственный регистратор, находится в трудовых отношениях с субъектом государственной регистрации прав, обеспечивает хранение регистрационных дел в бумажной форме, по местонахождению соответствующего имущества в день поступления соответствующего решения суда формирует и регистрирует необходимое заявление или регистрирует решение суда о запрете совершения действий, связанных с государственной регистрацией прав, или решение суда об отмене соответствующего решения суда.
Информационное взаимодействие между Государственным реестром прав и Единому государственному реестру судебных решений осуществляется информационно-телекоммуникационными средствами в электронной форме в порядке, определенном Министерством юстиции Украины совместно с Государственной судебной администрацией Украины.
Далее
В Высшем специализированном суде по рассмотрению гражданских и уголовных дел подготовили Обобщение практики рассмотрения судами некоторых вопросов, связанных с возобновлением утраченного судебного производства, в т.ч. на временно оккупированной территории в зоне АТО.
Обобщение базируется на ряде национальных законов и подзаконных нормативно-правовых актов, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике Европейского суда по правам человека.
Среди прочего, авторы обобщения разъясняют сам термин «утраченное судебное производство». По их мнению, под таковым, исходя из предписаний Гражданского процессуального кодекса Украины, следует понимать полную или частичную утрату гражданского дела, которому присвоен порядковый номер и заведена статистическая карточка с отображением всех процессуальных действий и актов в рамках такого производства. При этом возобновлены могут быть как все, так и часть документов конкретного гражданского дела.
Винницким апелляционным административным судом оставлено без изменений постановление суда первой инстанции о признании противоправным и отмене распоряжения районной государственной администрации об увольнении работника, восстановление на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
По обстоятельствам дела истец проходил государственную службу в должности начальника отдела аппарата райгосадминистрации. Распоряжением райгосадминистрации реорганизовано отделы райгосадминистрации путем слияния в один отдел. Истцу было предложено две должности, а именно: должность начальника отдела аппарата райгосадминистрации временно — на период отпуска по уходу за ребенком основного работника, от которой истец отказался, и должность главного специалиста, в отношении которого истец ответа не дал.
По истечении двухмесячного срока с момента предупреждения о предстоящем увольнении истец был освобожден от должности начальника отдела райгосадминистрации на основании п. 1 ст. 40 Кодекса законов о труде Украины в связи с реорганизацией.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о незаконности обжалуемого истцом распоряжение об увольнении, коллегия судей обратила внимание, что применяемые в п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗоТ Украины понятие «ликвидация», «реорганизация», «перепрофилирования», «банкротство», «сокращение численности или штата работников» касаются именно предприятий, учреждений, организаций как юридических лиц, а не их структурных подразделений.
Согласно материалам дела райгосадминистрация, как юридическое лицо, ни ликвидирована, ни реорганизована ни была, а слияние двух отделов аппарата райгосадминистрации не является ликвидацией или реорганизацией, а свидетельствует лишь об изменении ее внутренней (организационной) структуры.
Далее
Статья 18 Закона Украины «О защите прав потребителей» запрещает продавцу (исполнителю, производителю) включать в договоры с потребителем условия, которые являются несправедливыми, и предусматривает возможность признания отдельных положений такого договора или договора в целом недействительными.
Условия договора являются несправедливыми, если вопреки принципу добросовестности его следствием является существенный дисбаланс договорных прав и обязанностей во вред потребителю.
Ссылаясь на несправедливые условия договора лизинга, лицо обратилась в суд с иском к лизинговой компании о защите прав потребителя, признании договора финансового лизинга недействительным и взыскании уплаченных средств.
Истец отмечал то, что им был заключен с ответчиком договор финансового лизинга с целью приобретения транспортного средства, условия которого являются несправедливыми, отличаются от предоставленной ему представителем фирмы устной информации, и при заключении договора был введен в заблуждение. В частности, средства, уплаченные им в качестве авансового платежа, определены в договоре как плата за проверку, рассмотрение и подготовку документов для заключения договора и при расторжении договора возврату не подлежат.
При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что несправедливыми являются условия: по уплате административного платежа за оформление договора, поскольку такие действия входят в процедуру заключения договора и эта обязанность возложена на ответчика; уплаты потребителем комиссии за передачу предмета лизинга в размере 3% от стоимости транспортного средства, то есть оплата за действия, не является услугой, поскольку являются действиями по выполнению договора и не предусмотренные статьей 16 Закона Украины «О финансовом лизинге». Несправедливыми также признано условия договора, согласно которым на действие договора не влияют какие-либо ограничения или невозможность пользования предметом лизинга вследствие его частичного повреждения или вследствие юридических или технических или экономических причин, случаев чрезвычайных происшествий или форс-мажора; об обязанности уплаты лизинговых платежей в соответствии с действующим курса обмена доллара США к украинской гривне по наличным операциям, установленного коммерческим банком, а не в соответствии с официальным курсом; установление ответственности лизингополучателя при отсутствии в договоре положений об ответственности лизингодателя.
Далее
Общество обратилось в хозяйственный суд с требованием о признании недействительной электронно цифровой подписи, сформированною аккредитованным центром сертификации ключей.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на фальсификацию спорной электронной подписи и отмечал то, что оспариваемая цифровая подпись сформирована ответчиком в нарушение статей 2, 3, 4, 9 Закона Украины «Об электронной цифровой подписи».
Постановлением хозяйственного суда прекращено производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 80 Хозяйственного процессуального кодекса Украины в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в хозяйственных судах Украины.
Хозяйственным судом указано, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Украины и статьи 20 Хозяйственного кодекса Украины суд может защитить гражданское право или интерес, в частности, путем признания сделки недействительной.
Статьей 202 Гражданского кодекса Украины установлено, что сделкой является действие лица, направленное на приобретение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Далее
Областные управления лесного и охотничьего хозяйства, а также Шацкий национальный природный парк, обязаны обеспечить усиление охраны краснокнижных видов растительного и животного мира на территориях учреждений природно-заповедного фонда, относящихся к сфере управления Гослесагентства.
На этих территориях должны быть установлены размеры охранных участков в соответствии с действующим законодательством (для соответствующих видов) и в пределах таксационных выделов, выделенных лесоустройством или сформированных в результате обследований.
Руководители всех органов исполнительной власти, кроме министров, должны публично информировать общественность об итогах своей деятельности.
Ежегодно до 25 февраля органы исполнительной власти готовят отчет о своей деятельности за предыдущий год.
Информация о проведении публичного отчета (регламент, время, дата и место проведения и т.д.) размещается не позднее чем за неделю до его проведения на официальном веб-сайте соответствующего ОИВ и сайте «Гражданское общество и власть».
Публичный отчет проводится в форме официального выступления руководителя ОИВ не позднее чем через 15 календарных дней со дня опубликования отчета на вышеуказанных сайтах, с приглашением представителей общественных советов, объединений, организаций, профсоюзов, экспертов, СМИ, которые могут задавать вопросы.
