Признавая договор депозитного вклада ничтожным на том основании, что сотрудник банка, который действовал от имени банка, не имел полномочий на заключение такого договора, а также потому, что при его заключении не была соблюдена письменная форма, суд должен применить последствия ничтожности сделки, предусмотренные статьей 216 Гражданского кодекса.
Статьей 216 ГК предусмотрены правовые последствия недействительности как ничтожных, так и оспариваемых сделок, а именно, по недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все, что она получила во исполнение такой сделки.
Правовые последствия ничтожной сделки являются императивнимы и в соответствии с частью четвертой статьи 216 ГК не могут подвергаться изменениям по договоренности сторон.
К такому выводу пришел Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 2 ноября 2016 года при рассмотрении дела № 6-1693цс16 по иску вкладчика к «Приватбанку» о возмещении ущерба и убытков, причиненных работником при исполнении своих трудовых обязанностей (заявление о пересмотре подал заместитель Генерального прокурора).
Банк отказался вернуть вклад, отметив, что депозитный счет не был открыт, денежные средства в банк не внесены, ими противоправно завладел бывший сотрудник, заключивший договор. При этом банк не отрицал, что истец вносил средства в кассу банка, в подтверждение чего кассир выдавал ему квитанции со своей подписью и подписью сотрудника, средства зачислялись на транзитный счет банка. Позднее это лицо было привлечено к уголовной ответсвенности за завладение средствами банка путем злоупотребления служебным положением.
Далее
Земельный участок для размещения места погребения предоставляется по решению уполномоченного органа в постоянное пользование в установленном законом порядке соответствующему специализированному предприятию, учреждению или организации (ст. 23 Закона «О погребении и похоронном деле»). Земли, на которых расположены места захоронения, являются объектами коммунальной собственности, которые не подлежат приватизации или передачи в аренду (ст. 28 Закона).
Это разъяснено в постановлении Верховного Суда Украины от 9 ноября 2016 года по делу № 6-1447цс16 по иску к управлению ритуальных услуг Департамента жилищно-коммунальной инфраструктуры Киевской городской госадминистрации, ритуальной службе специализированного коммунального предприятия «Специализированный комбинат предприятий коммунально-бытового обслуживания» об освобождении места захоронения путем осуществления перезахоронения. Истице за оплату был расширен семейный участок, но на отведенном месте было осуществлено захоронение без ее согласия как пользователя места захоронения. Истица обратилась к предприятию с заявлением о предоставлении ей услуги — права на захоронение на определенном земельном участке, то есть предметом договора является не сам земельный участок, а предоставление услуг, связанных с использованием определенного земельного участка.
При рассмотрении была сформирована следующая правовая позиция. Поскольку истица не приобретала права собственности на земельный участок, договорных отношений относительно приобретения права собственности между сторонами не возникло, ссылка судов на распространение правил исключительной подсудности на правоотношения, сложившиеся между сторонами, является ошибочной. Земельный участок не является предметом договора о предоставлении ритуальных услуг, спор между сторонами возник по поводу защиты нарушенного неимущественного права истицы, поэтому иск должен быть предъявлен по общему правилу части второй статьи 109 ГПК, согласно которой иски к юридическим лицам предъявляются по их местонахождению.
По материалам сайта «ЮРЛИГА»
Далее
Стороны и другие лица, участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в деле, если суд решил вопрос об их правах и обязанностях, имеют право обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции полностью или частично (согласно части первой статьи 292 ГПК).
К такому выводу пришел Верховный Суд Украины при рассмотрении дела № 6-2513цс16 о разделе имущества супругов по заявлению «Банк Кредит Днипро».
Апелляционному суду были предоставлены копии договоров ипотеки, постановления об открытии исполнительного производства, акта описи и ареста имущества, из которых усматривается, что часть недвижимого имущества, которое было предметом раздела между супругами и перешло в собственность истца, находится в ипотеке банка, это имущество описано и арестовано в процессе принудительного исполнения решения суда о взыскании с ответчика в пользу банка суммы долга по кредитному договору.
При таких обстоятельствах вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что обжалуемым определением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу суд не решал вопрос о правах и обязанностях банка, является ошибочным, противоречит смыслу статьи 292 ГПК и препятствует дальнейшему производству по делу.
ВСУ направил дело в суд апелляционной инстанции для решения вопроса об открытии апелляционного производства.
По материалам Юрлиги.
Далее
Волеизъявление каждого человека — участника собрания по избранию судей на административные должности не может быть основанием для установления наличия в действиях этих лиц конфликта интересов.
К такому выводу пришел Совет судей Украины в решении от 4 ноября 2016 года № 77.
Решение было принято по обращению Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции, которое сообщило, что председателем Оржицкого районного суда Полтавской области была избрана Татьяна Грузман. При этом на собрании судей присутствовали два судьи: сама Татьяна Грузман и Александр Гришко. Таким образом, для избрания председателя большинством голосов судей Т. Грузман должна была проголосовать сама за себя, что она и сделала.
Совет судей разъяснил, что Т. Грузман использовала свое право, предусмотренное статьей 20 Закона «О судоустройстве и статусе судей» относительно тайного голосования при избрании председателя указанного суда на собрании судей этого суда.
Кроме того, Совет обратил внимание судей Украины на то, что:
— при осуществлении органами судейского самоуправления своих полномочий, в частности, проведении тайного голосования, материалы таких голосований, кроме принятого по результатам голосования решения собрания судей, не подлежат раскрытию и распространению;
— не может быть основанием для привлечения к ответственности волеизъявление лица при тайном голосовании.
По материалам Юрлиги.
Далее
Исключительно ВР наделена полномочиями относительно наименования и переименования населенных пунктов. Такие решения парламент принимает в форме постановления на пленарном заседании.
Исходя из конституционных полномочий ВР, решение вопроса о переименовании населенных пунктов отнесено к полномочиям парламента, что полностью согласуется с положениями Конституции и законов Украины, а также Европейской хартии местного самоуправления от 15 октября 1985 года.
К такому выводу пришел Верховный Суд Украины в постановлении от 1 ноября 2016 года по делу № 21-3056а16. Истец просил признать противоправным и отменить постановление ВР от 4 февраля 2016 № 984-VIII о переименовании отдельных населенных пунктов и районов в части переименования пгт Комсомольское Змиевского района Харьковской области на Слобожанское.
Высший административный суд Украины отказал в иске, мотивировав решение тем, что поскольку исключительно ВР наделена полномочиями относительно наименования и переименования населенных пунктов и районов (такие решения парламент принимает в форме постановлений на пленарных заседаниях после обсуждения этого вопроса большинством голосов народных депутатов Украины от конституционного состава ВР), при принятии постановления № 984-VIII (в части переименования пгт Комсомольское на Слобожанское) ВР действовала в пределах полномочий, определенных пунктом 29 части первой статьи 85 Конституции, пункта 8 статьи 7 Закона «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрет пропаганды их символики», с учетом предложений населения по результатам общественных слушаний и рекомендаций УИНП соответствии с установленной процедурой.
Далее
Рассмотрев дело № 6-1693цс16 Суд пришел к следующему правовому заключению:
общие положения о возмещении причиненного имущественного ущерба закреплены в положениях статьи 1166 ГК Украины.
В тех случаях, когда ущерб причинен работниками при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей, обязательства по ее возмещение возлагаются на работодателя (часть первая статьи 1172 ГК Украины).
Для возложения на юридическое лицо ответственности, предусмотренной статьей 1172 ГК Украины, необходимо наличие как общих условий деликтной ответственности (противоправное поведение работника; причинная связь между таким поведением и вредом; вина лица, причинившего вред), так и специальных условий (пребывание в трудовых отношениях с юридическим лицом или физическим лицом — работодателем независимо от характера таких отношений; ущерба при исполнении работником своих трудовых (служебных) обязанностей).
Под выполнением работником своих трудовых (служебных) обязанностей следует понимать выполнение работы в соответствии с трудовым договором (контрактом), должностными инструкциями, а также работы, которая хоть и выходит за пределы трудового договора или должностной инструкции, но поручается работодателем или вызвана неотложной производственной необходимостью как на территории работодателя, так и за ее пределами в течение всего рабочего времени.
Далее
Утверждены новые критерии присвоения детскому заведению оздоровления и отдыха соответствующей категории:
— нормативно-правовое обеспечение деятельности;
— местонахождение;
— кадровое обеспечение;
— материально-техническая база, техническое состояние корпусов, зданий, сооружений, прилегающей территории;
— размещение и проживание;
— организация питания;
— организация воспитательной деятельности и досуга;
— услуги по организации физкультурно-спортивной деятельности, проведение медицинских процедур;
— предоставление психологических услуг;
— информационные услуги;
— отзывы, замечания.
Категория присваивается по результатам аттестации, за отдельные параметры по каждому критерию предоставляется определенное количество баллов.
Так, если заведение набрало 80 — 109 баллов — присваивается третья категория; 110 — 139 баллов — вторая; 140 — 169 — первая; 170 — 200 баллов — высшая.
Критерии утверждены приказом Минсоцполитики от 15.09.2016 № 1029, который вступил в силу сегодня, 29 ноября. Соответственно, утратил силу приказ от 19.05.2010 года № 1391.
Отметим, что исключены такие критерии, как качество методических материалов, соответствие планов и программ нормативным требованиям и т.п.
По материалам Юрлиги.
Далее
В случае возложения обязанностей по совершению нотариальных действий на нескольких должностных лиц органа местного самоуправления (старост) каждый староста ведет отдельный реестр для регистрации нотариальных действий.
Каждому такому реестру присваивается свой индекс, который должен совпадать с номером печати старосты.
При этом запись на оформленном старостой документе осуществляется в виде такого набора цифр: 1-2, 3-4, 12-1 и т.п., где первая цифра означает индекс реестра для регистрации нотариальных действий старосты, а вторая цифра — порядковый номер записи нотариального действия в реестре для регистрации нотариальных действий.
Если органом местного самоуправления указанные обязанности возложены на одного старосту, то записи, осуществляемые при регистрации им нотариальных действий, состоят из одной цифры, которая соответствует порядковому номеру нотариального действия (1, 2, 3, 10 и т.п.).
Соответствующие изменения в Порядок совершения нотариальных действий должностными лицами органов местного самоуправления внесены приказом Минюста от 25.10.2016 № 3058/5, который вступил в силу сегодня, 29 ноября.
По материалам Юрлиги.
Далее
Госпродпотребслужба будет осуществлять госнадзор за субъектами рынка органической продукции, а полномочия по сертификации органического производства получат аккредитованные органы сертификации.
Такие изменения запланированы правительством, которое подало в парламент законопроект № 5448 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно органического производства, оборота и маркировки органической продукции».
Проектом предлагается регламентировать требования к производству, маркировке и обращению органической продукции, четко установить основные принципы сертификации.
К отраслям органического производства законопроектом отнесены:
— органическое растениеводство (в том числе семеноводство и выращивание рассады, заготовка дикорастущих продуктов);
— органическое животноводство (в том числе пчеловодство);
— органическое грибоводство (в том числе выращивания органических дрожжей);
— органическая аквакультура;
— выращивание органических водорослей;
— производство органических пищевых продуктов и кормов (в том числе органическое виноделие).
Согласно проекту, органическое производство и/или оборот органической продукции подлежитобязательной ежегодной сертификации с обязательным выездным инспектированием.
При этом сертификации не подлежит:
— реализация органической продукции заведениями общественного питания;
— реализация органической продукции субъектами хозяйствования, которые занимаются оптовой, оптово-розничной торговлей.
Розничная торговля исключительно столовыми винами может осуществляться субъектами хозяйствования без наличия лицензии на право розничной торговли алкогольными напитками.
Действие Закона «О государственном регулировании производства и обращения спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий» не распространяется на розничную торговлю винами столовыми, кроме случаев, предусмотренных этим Законом, а также на производство вин виноградных и плодово-ягодных, медовых напитков, наливок и настоек, изготовленных гражданами в домашних условиях для собственного потребления.
Вместе с этим, при осуществлении хоздеятельности необходимо учитывать ограничения относительно продажи и потребления столовых вин, установленные ст.ст. 15-2, 15-3 Закона: запрещена продажа в заведениях здравоохранения (кроме потребления столовых вин на территории санаториев в специально отведенных местах), в учебных заведениях, на остановках транспорта, в подземных переходах, несовершеннолетним и т.д.
Об этом рассказала ГФС в письме от 15.11.2016 № 24600/6/99-95-42-01-15.
Отметим, что вино столовое — это вино, изготовленное путем полного или неполного сбраживания сусла (виноградный сок). В зависимости от содержания сахара, столовое вино делится на сухое, полусухое, полусладкое (п. 28 ст. 1 Закона «О винограде и виноградном вине»).
По материалам Юрлиги.
Далее
