Кабмин постановлением от 9 ноября 2016 года № 805 привел в соответствие с нормами действующего законодательства критерии, по которым оценивается степень риска от осуществления хозяйственной деятельности в сфере производства особо опасных химических веществ, определенных в перечне правительства.
Кроме того, определена периодичность осуществления плановых мероприятий государственного надзора (контроля) в зависимости от трех степеней риска, к которой относятся предприятия. Предприятия высокой степени риска проверяются раз в год, средней — раз в 3 года, незначительной — раз в 5 лет.
Критериями, по которым оценивается степень риска, являются:
— осуществление такой деятельности на объектах повышенной опасности;
— численность работников предприятия;
— наличие нарушений требований лицензионных условий осуществления хозяйственной деятельности по производству особо опасных химических веществ.
Изменения внесены в постановление Кабмина от 26 октября 2011 года № 1100.
По материалам Юрлиги.
Далее
16 ноября Верховной Радой принят Закон «О ратификации Конвенции Совета Европы против манипулирования спортивными соревнованиями» (законопроект № 0117).
Ковенция направлена на предупреждение, выявление национального или транснационального манипулирования национальными и международными спортивными соревнованиями, а также и применение санкций.
Целью документа является содействие национальному и международному сотрудничеству между соответствующими государственными органами и организациями, привлеченными к спорту, и операторами спортивных ставок с целью противодействия манипулированию спортивными соревнованиями.
Конвенция обязывает государства осуществить комплекс мероприятий, наладить внутригосударственное и международное взаимодействие по вопросам предотвращения и противодействия манипулированию во время спортивных соревнований, привлечения к ответственности виновных в совершении указанных правонарушений.
По материалам Юрлиги.
Далее
16 ноября Верховной Радой принят Закон «О ратификации Соглашения между Кабинетом Министров Украины и Правительством Государства Израиль о временном трудоустройстве украинских работников в отдельных отраслях на рынке труда Государства Израиль» (законопроект № 0108).
Данное Соглашение, а также имплементационный протокол А (строительная отрасль), были подписаны 7 июня 2016 года в Киеве.
После вступления документа в силу граждане Украины смогут работать в Израиле на тех же условиях, что и изральтяне, то есть, с соответствующим соцобеспечением и медицинской страховкой.
Документ определяет юридические основы временного трудоустройства, обмен технологиями и опытом, а также предусматривает подписание в дальнейшем протоколов, которые откроют израильский рынок труда и для других украинских специалистов.
По материалам Юрлиги.
Далее
Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 2 ноября 2016 года рассмотрел дело № 6-1923цс15 о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на предмет ипотеки.
При рассмотрении была сформирована следующая правовая позиция.
По требованиям части первой статьи 39 Закона «Об ипотеке» в случае удовлетворения судом иска об обращении взыскания на предмет ипотеки в решении указываются:
— общий размер требований и все его составляющие, подлежащие уплате ипотекодержателю из стоимости предмета ипотеки;
— описание недвижимого имущества, за счет которого подлежат удовлетворению требования ипотекодержателя;
— меры по обеспечению сохранности предмета ипотеки или передачи его в управление на период до его реализации, если таковые необходимы;
— способ реализации предмета ипотеки путем проведения публичных торгов или применения процедуры продажи, установленной статьей 38 настоящего Закона;
— приоритет и размер требований других кредиторов, подлежащих удовлетворению из стоимости предмета ипотеки;
— начальная цена предмета ипотеки для его дальнейшей реализации.
Суть ипотеки как средства обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств заключается в том, что кредитор (ипотекодержатель) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного ипотекой, получить удовлетворение своих требований из стоимости ипотечного имущества преимущественно перед другими кредиторами ипотекодателя. Это право в соответствии с Законом «Об ипотеке» подлежит подтверждению со стороны суда.
Далее
Президент Петр Порошенко подписал Закон № 1662-VIII «О внесении изменений в Закон Украины «О высшем образовании» относительно трудоустройства выпускников».
Цель изменений — привести законодательные и другие нормативные акты в соответствие с нормами Конституции Украины в части обеспечения конституционных прав граждан на труд, а также норм международных конвенций о запрете принудительного труда.
Законом установлено, что вузы не обязаны осуществлять трудоустройство выпускников. Выпускники вузовсвободны в выборе места работы за исключением некоторых случаев.
При этом право на первоочередное зачисление в высшие медицинские и педагогические учебные заведения по госзаказу имеют лица в случае заключения ими договора об отработке не менее 3-х лет в сельской местности и поселках городского типа.
Выпускникам медицинских и педагогических вузов, заключивших указанный договор, государство обеспечивает бесплатное пользование жильем с отоплением и освещением в пределах установленных норм.
Верховной Радой 15 ноября принят Закон «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно возмещения физическим лицам через систему гарантирования вкладов физических лиц вреда, причиненного злоупотреблениями в сфере банковских и других финансовых услуг» (президентский законопроект № 5390).
Согласно Закону, к вкладу приравниваются средства, которые привлечены от физлица как заем или вклад в небанковское финансовое учреждение через банк, который выступил поверенным по соответствующему договору и на день вступления в силу этого Закона отнесен к категории неплатежеспособных, если банком не было проинформировано физлицо под роспись о нераспространении на такие средства гарантий, предусмотренных Законом о системе гарантирования вкладов физлиц, а физическое лицо, разместившее/предоставившее такие средства, приравнивается к вкладчику.
Вследствие этого такие физические лица приобретут права на возмещение средств физическим лицам.
Далее
Верховная Рада 15 ноября приняла Закон о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях относительно снятия ответственности за нарушение правил обучения каратэ (законопроект № 4604).
Законом исключается из КоАП статья 196 «Нарушение правил обучения каратэ», которой установлена ответственность за нарушение установленных правил открытия секций спортивного каратэ или набора в них граждан, обучения в секциях приемов, запрещенных спортивными правилами, а также самовольное, без разрешения соответствующих органов, обучение приемам каратэ.
Необходимость таких изменений аргументируется следующим образом:
Далее
Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 26 октября 2016 года рассмотрел дело № 6-954цс16 о возмещении ущерба, нанесенного дорожно-транспортным происшествием.
При рассмотрении Суд подтвердил правовую позицию по делу № 6-2808цс15, согласно которой потерпевший в ДТП может требовать возмещения ущерба у причинителя вреда, несмотря на то, что его ответственность застрахована.
Пострадавшему как кредитору принадлежит право требования в обоих видах обязательств — деликтном и договорном. Он свободно, по своему усмотрению выбирает способ осуществления своего права:
а) путем обращения требования исключительно к лицу, причинившему ущерб, о возмещении этого ущерба;
б) путем обращения к страховщику, у которого лицо, причинившее ущерб, застраховало свою гражданскую ответственность, с требованием о выплате страхового возмещения;
в) путем обращения к страховщику и в дальнейшем к лицу, причинившему ущерб, при наличии предусмотренных статьей 1192 ГК оснований.
Потерпевший вправе отказаться от своего права требования к страховщику и получить полное возмещение ущерба от лица, которое его нанесло, в пределах деликтного обязательства независимо от того, застрахована ли гражданско-правовая ответственность лица, причинившего ущерб. В таком случае лицо, причинившее ущерб, гражданско-правовая ответственность которого застрахована, после удовлетворения требования потерпевшего не лишено права защитить свой имущественный интерес по договору страхования и обратиться к своему страховщику по договору с соответствующим требованием о возмещении средств, выплаченных потерпевшему, в размерах и объеме согласно обязательствам страховщика как стороны договора обязательного страхования гражданско-правовой ответственности.
Далее
Верховная Рада 15 ноября приняла Закон «О потребительском кредитовании» (законопроект № 2455).
Закон определяет общие правовые и организационные основы потребительского кредитования в Украине в соответствии с международно-правовымим стандартами в этой сфере. Предусмотрено создать механизм потребительского кредитования, который обеспечит защиту прав и законных интересов как потребителей, так и кредитодателей, создаст должную конкурентную среду на финансовом рынке, повысит уровень доверия населения, обеспечит благоприятные условия для развития экономики Украины.
Действие Закона распространяется на все потребительские кредиты (для личных целей, семейных нужд) и не охватывает кредиты для предпринимательских целей.
Закон регулирует отношения между кредитодателями, кредитными посредниками и потребителями при предоставлении услуг потребительского кредитования. В частности, устанавливается:
Далее
Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 26 октября 2016 года рассмотрел дело № 6-1269цс16 по спору об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
При рассмотрении была сформирована правовая позиция относительно оснований увольнения по соглашению сторон.
Одним из оснований прекращения трудового договора является, в частности, соглашение сторон (пункт 1 статьи 36 КЗоТ).
В случае договоренности между работником и собственником предприятия, учреждения, организации или уполномоченным им органом о прекращении трудового договора по пункту 1 статьи 36 КЗоТ (по соглашению сторон) договор прекращается в срок, определенный сторонами.
Само по себе согласие собственника или уполномоченного им органа удовлетворить просьбу работника об увольнении до истечения срока предупреждения не означает, что трудовой договор прекращен по пункту 1 статьи 36 КЗоТ, если не было договоренности сторон об этом основании прекращения трудового договора. В последнем случае увольнение считается проведенным по инициативе работника (статья 38 Кодекса).
Далее
