Проведение публичных торгов по реализации имущества по цене, определенной недействительным отчетом об оценке имущества, является основанием для признания этих торгов недействительными при нарушении прав и законных интересов лица, их оспаривающего.
Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 12 октября 2016 года рассмотрел дело № 6-1981цс16 о признании недействительными публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества.
При рассмотрении была сформулирована следующая правова позиция.
Установив, что проведение публичных торгов произошло с нарушением норм Закона «Об исполнительном производстве» и Временного положения о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, суды не проверили, повлияли ли эти нарушения на результаты торгов, нарушены ли вследствие этого права и законные интересы истца, который оспаривает результаты торгов, поскольку основанием для предъявления иска о признании публичных торгов недействительными является наличие не только нарушение норм закона при проведении публичных торгов, но и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего.
Правовое регулирование в сфере административных правонарушений осуществляется государством на основании Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Должностные лица, уполномоченные КУоАП составлять протоколы об административных правонарушениях (в том числе и полицейские), во время своей деятельности не раз сталкиваются с неправомерным закрытием судебных производств, инициированных для утверждения протоколов.
Так, постановление суда, которым закрывается производство по делу, должно быть аргументированным и обоснованным только на основании ст. 247 КУоАП. Исходя из предписаний указанной статьи, основаниями для закрытия административного производства являются:
1) отсутствие события и состава административного правонарушения;
2) недостижение лицом, совершившим административное правонарушение, шестнадцатилетнего возраста;
3) невменяемость такого лица;
4) совершение правонарушения в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны;
5) издание акта амнистии, если он устраняет применение административного взыскания;
6) аннулирование акта, устанавливавшего административную ответственность;
7) истечение сроков, в пределах которых виновное лицо может быть привлечено к ответственности;
8) наличие по этому же факту решения компетентного органа об административном взыскании, постановления о закрытии производства или же уведомления о подозрении в рамках уголовного дела;
9) смерть лица, в отношении которого было открыто административное производство.
Однако, как показывает практика, постановление суда о закрытии производства не всегда соответствует положениям ст. 247 КУоАП.
Далее
Решением Правления НБУ от 17 октября № 341-рш реорганизовано деятельность департамента регистрационных вопросов и лицензирования, его структура и численность персонала оптимизирована.
Данный департамент преобразован в управление регистрации и лицензирования на правах обособленного подразделения Национального банка.
Управление продолжает возглавлять Александр Бевз.
Управление займется лицензированием банков, решением регистрационных вопросов, мониторингом структур собственности банков, лицензированием небанковских финансовых учреждений и мониторингом банковских групп.
Ранее выполняемые департаментом функции по лицензированию валютных операций физических и юридических лиц, осуществлению контроля за соблюдением резидентами условий индивидуальных лицензий и других разрешительных и регистрационных документов, переданы в департамент финансового мониторинга НБУ.
По материалам Юрлиги.
Далее
Опубликовано постановление Верховного Суда Украины, принятое на совместном заседании судебных палат по гражданским пи хозяйственным делам 14 сентября 2016 года по делу№ 6-2588цс15 по иску прокурора в интересах государства в лице сельсовета к лицу, занявшего землю под размещение комплекса нежилых сооружений о возмещении убытков, причиненных использованием земель без правоустанавливающих документов.
При рассмотрении была сформирована следудющая правовая позиция.
По смыслу статьи 157 ЗК возмещение убытков собственникам земли и землепользователям осуществляют органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, граждане и юридические лица, использующие земельные участки, а также органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, граждане и юридические лица, деятельность которых ограничивает права собственников и землепользователей или ухудшает качество земель, расположенных в зоне их влияния, в том числе вследствие химического и радиоактивного загрязнения территории, засорения промышленными, бытовыми и другими отходами и сточными водами. Порядок определения и возмещения убытков собственникам земли и землепользователям устанавливается Кабинетом Министров.
Согласно пункту 1 Порядка определения и возмещения убытков собственникам земли и землепользователям, утвержденного постановлением Кабинета Министров от 19 апреля 1993 года № 284собственникам земли и землепользователям возмещаются убытки, причиненные, в частности, неполучением доходов в связи с временным неиспользованием земельных участков.
В соответствии с пунктом 3 Порядка возмещению подлежат убытки собственников земли и землепользователей, в том числе арендаторов, включая и неполученные доходы, если они обоснованы.
Далее
Президент Украины ветировал принятый ВР 6 сентября Закон о внесении изменений в статью 93 Уголовно-исполнительного кодекса относительно усовершенствования гарантий права осужденных на отбывание наказания по месту проживания до осуждения или места проживания родственников (законопроект № 2253а).
В Предложениях Президента говорится, что изменения относительно определения места отбывания осужденными наказания, в том числе перевод из одного учреждения исполнения наказаний в другой, делает невозможным выполнение администрацией учреждения исполнения наказаний обязательств — в частности, принимать необходимые меры в случае возникновения опасности жизни и здоровью осужденных, переводить их в безопасное место, решать вопрос о месте дальнейшего отбывания ими наказания, и не соответствует требованиям статьи 10 УИК.
Также Закон исключает принятие неотложных мер по предотвращению ухудшения состояния правопорядка в учреждениях исполнения наказаний, своевременному устранению препятствий для стабилизации оперативной обстановки, а также равномерному и рациональному размещению осужденных в таких учреждениях с соблюдением установленной законодательством нормы площади.
В случае реализации Закона администрация учреждения исполнения наказаний не сможет своевременно предотвратить наступление конфликтных ситуаций среди осужденных, которые являются соучастниками преступления, свидетелями, потерпевшими и т.п., что может привести к физическим расправам и совершению новых преступлений, поскольку в случае перевода осужденного в учреждение исполнения наказаний, которое является ближайшим к месту его проживания до осуждения или месту постоянного проживания его близких родственников, он может встретиться с участниками уголовного судопроизводства, в том числе с пострадавшими и заявителями.
Также в Законе не учтено, что местом проживания многих осужденных и их близких родственников до осуждения является временно оккупированная территория Украины, а также населенные пункты, на территории которых органы госвласти Украины временно не осуществляют свои полномочия.
Учитывая изложенное, Петр Порошенко предлагает отклонить Закон.
По материалам сайта «ЮРЛИГА»
Далее
Соответствующее решение было принято 19 октября на заседании Кабинета Министров Украины и закреплено постановлением Постановления «Об уменьшении финансовой нагрузки на потребителей в оплате за услуги централизованного отопления путем создания условий для получения рассрочки на оплату за услугу по централизованному отоплению».
В правительстве считают, что у потребителей будет возможность в отопительный период платить только 50% стоимости потребленных услуг, остальные — 50% счета — доплаты в летний период.Для этого семье стоит обратиться с письменным завое к исполнителю услуги по централизованному отоплению о предоставлении рассрочки в оплате жилищно-коммунальной услуги по теплоснабжению. Начиная с даты подачи заявления ежемесячно в течение отопительного периода тепло- коммунальное предприятие выставлять счет в размере 50% от начисленной платы за потребленную услугу.
Остальную сумму — неоплаченных 50% от начисленной в течение отопительного периода платы за жилищно-коммунальную услугу выставляться потребителю в течение межотопительного периода ежемесячно равными частями, начиная с мая по сентябрь включительно.
Расчет и распределение равными частями в течение каждого месяца межотопительный период суммы неоплаченных 50% от начисленной в течение отопительного периода платы за жилищно-коммунальную услугу по централизованному отоплению осуществляется исполнителем жилищно-коммунальной услуги по централизованному отоплению.
В случае обращения потребителя, не имеет жилищной субсидии, с заявлением для получения рассрочки в оплате коммунальных счетов и теплоснабжения, тепло-коммунальное предприятие в платежном документе предусмотрит:
— Графу для указания оплаты 50% от начисленной платы за жилищно-коммунальную услугу по централизованному отоплению в течение отопительного периода
— Графу рассчитанной и распределенной равными частями в течение каждого месяца межотопительный период суммы неоплаченных 50% от начисленной платы за жилищно-коммунальную услугу по централизованному отоплению.
Верховной Радой 19 октября принят Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в связи с введением патроната над ребенком» (законопроект № 4997).
Законом предусмотрено исключитьабзац второй части седьмой статьи 252Семейного кодекса, которым определено, что патронатный воспитатель засчитывается местной государственной администрацией или местным советом на работу по трудовому договору в бюджетное учреждение социальной защиты населения.
Такие изменения позволят устранить, с одной стороны, риски двойного финансирования услуг семейного патроната (за счет местного и государственного бюджета), с другой — концептуальные несогласованности с отдельными нормами трудового законодательства.
Также эти изменения обусловливают создание законодательных оснований для пенсионного страхованияпатронатных воспитателей. Поэтому законопроектом предусмотрено внесение соответствующих изменений в законы «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» и «О сборе и учете единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование».
Далее
Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 12 октября 2016 года рассмотрел дело № 6-2225цс16 по иску владелицы объекта недижимости о признании прекращенным права постоянного пользования земельным участком и признании права пользования земельным участком.
При рассмотрении была сформулирована следующая правовая позиция.
По смыслу статьи 377 ГК к лицу, которое приобрело жилой дом, здание или сооружение, переходит право собственности на земельный участок, на котором они размещены, без изменения его целевого назначения, в размерах, установленных договором. Если договором об отчуждении жилого дома, здания или сооружения размер земельного участка не определен, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята жилым домом, зданием или сооружением, и на часть земельного участка, которая необходима для их обслуживания. Если жилой дом, здание или сооружение размещены на земельном участке, предоставленном в пользование, то в случае их отчуждения к приобретателю переходит право пользования той частью земельного участка, на котором они размещены, и частью участка, которая необходима для их обслуживания.
Согласно статье 120 ЗК (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при переходе права собственности на здание и сооружение право собственности на земельный участок или его часть может возникать на основании гражданско-правовых сделок, а право пользования — на основании договора аренды.
Далее
Сегодня, 19 октября, вступил в силу Закон от 20.09.2016 № 1533-VIII «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно правовой судьбы земельных участков, владельцы которых умерли».
Законом предусмотрено следующее:
— уточнено место открытия наследства — в случае, если в состав наследства входит недвижимое имущество (в том числе земельный участок), орган местного самоуправления подает в суд заявление о признании наследства выморочным по месту нахождения имущества, а не по месту открытия наследства, как было определено ранее;
— уточнено, кто управляет наследством: в случае отсутствия наследников или во исполнение завещания лицом, которое управляет наследством, в состав которого входит земельный участок, является сельский, поселковый, городской совет по месту нахождения такого земельного участка;
— определено перечень субъектов, имеющих право обратиться в суд с заявлением о признании наследства выморочным: кроме органа местного самоуправления с заявлением о признании наследства выморочным могут также обратиться кредиторы наследодателя, а в случае, когда в состав наследства входят земельные участки с/х назначения — собственники (пользователи) смежных земельных участков (с сохранением положений о передаче имущества в составе выморочного наследства в коммунальную собственность);
— установлено, что суд обязан привлекать к рассмотрению дел о признании наследства выморочныморганы местного самоуправления по месту открытия наследства и/или по месту нахождения недвижимого имущества, входящего в состав наследства;
— определена процедуру госрегистрации права на недвижимое имущество, которое по решению суда признано выморочным наследством, в Государственном реестре прав на недвижимое имущество;
— органы местного самоуправления освобождены от уплаты судебного сбора при подаче заявлений о признании наследства выморочным.
Далее
Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 5 октября 2016 года рассмотрел дело № 6-1582цс16 по иску банка к покупательнице ипотечной квартиры об обращении взыскания на предмет ипотеки и встречному иску о признании правоотношений прекращенными. Квартира была отчужджена в период между заочным решением суда о недействительности ипотеки, на основании чего запись была исключена из реестра, и решением об отмене заочного решения, на основании которого запись об ипотеке была восстановлена.
При рассмотрении была сформирована следующая правовая позиция.
Установив по делу, просматриваемой факт перехода к ответчице права собственности на спорную квартиру при исключении из Государственного реестра ипотек записи об обременении права собственности на эту квартиру, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о применении к спорным правоотношениям статьи 23 Закона «Об ипотеке» и распространение ее действия на ответчицу.
Однако, придя к такому выводу, суд не учел положений частей третьей и четвертой статьи 5 Закона «Об ипотеке» и не обратил внимания на другие факты, которые имеют существенное значение для правильного применения нормы статьи 23 настоящего Закона, в частности по определению предмета ипотеки и его стоимости. Так, по делу, которое пересматривается, суд обратил взыскание на отдельную квартиру как на предмет ипотеки, тогда как предметом ипотеки по договору ипотеки определено не отдельные квартиры, а дом в целом (который состоит из 123 квартир) общей оценочной стоимостью 17 млн 70 тыс. грн. Кроме того, по согласованию сторон договора ипотеки из-под ипотеки исключено 26 квартир дома без изменения предварительной стоимости предмета ипотеки.
Таким образом, обратив взыскание на квартиру как на часть объекта недвижимого имущества (часть предмета ипотеки), суд не обосновал такого решения и не установил, каким образом соотносится предмет ипотеки (дом) с его частью (квартирой) и стоимость предмета ипотеки со стоимостью приобретенной ответчиком квартиры.
Далее
