20 сентября, вступил в силу Порядок признания полученных в иностранных высших учебных заведениях научных степеней, утвержденный приказом Минобразования от 5 августа 2016 года № 952.
Порядок распространяется на:
— дипломы доктора наук и доктора философии, которые являются документами государственного (установленного) образца и выданные уполномоченными органами аттестации других государств;
— документы о присуждении ученых степеней, которые эквивалентны документам, которые выдаются в Украине, а именно:
доктора в области наук, кандидата наук, соответствующие квалификации доктора философии;
доктора хабилитированного, что соответствует квалификации доктора наук.
При наличии на счете физического лица — предпринимателя — резидента средств в иностранной валюте, такое лицо может осуществить их продажу за гривни и после уплаты налогов и сборов перечислить средств дохода в гривнях на собственный текущий счетфизического лица, открытый для собственных нужд.Это разъяснено в письме Нацбанка от 14 сентября 2016 года № 57-0002/76798.
Разъяснено, что при проведении операций по перечислению субъектами хозяйствования средств в иностранной валюте с одного собственного счета на другой, такое перечисление ФЛП — резиденты осуществляют со счета в иностранной валюте, открытого для проведения предпринимательской деятельности на другой свой счет, открытый также для осуществления предпринимательской деятельности, то есть в соответствии с режимом счета юридического лица.
По текущим счетам, которые открываются банками субъектам хозяйствования в национальной валюте, согласно пункту 5.1 главы 5 Инструкции о порядке открытия, использования и закрытия счетов в национальной и иностранных валютах осуществляются все виды расчетно-кассовых операций в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства Украины.
МВД приказом от 9 августа 2016 года № 771 утвердило Порядок учета и выдачи разрешений на установку и использование специальных световых сигнальных устройств авто желтого (оранжевого) цвета на транспортных средствах реагирования субъектов охранной деятельности.
Установлено, что для получения разрешения в Главный сервисный центр МВД представляются следующие документы:
1) заявление субъекта охранной деятельности с указанием полного перечня транспортных средств, на которые должны быть выданы разрешения;
2) заверенные в соответствии с требованиями законодательства копии свидетельств о регистрации ТС, указанных в заявлении;
3) заверенная копия приказа, которым определено, что именно эти ТС являются транспортом реагирования субъекта охранной деятельности в соответствии с Законом «Об охранной деятельности»;
4) акт обследования ТС на соответствие требованиям Закона «Об охранной деятельности», раздела III Порядка оборудования транспорта реагирования субъекта охранной деятельности средствами радиотехнической связи, цветографическими схемами (надписями), световыми и звуковыми сигналами и ДСТУ 3849-99, заверенный подписью уполномоченного лица территориального органа по предоставлению сервисных услуг МВД и его печатью.
Заявления рассматриваются в течение 30 календарных дней уполномоченным лицом ГСЦ МВД, которое проверяет регистрационные сведения, принадлежность ТС, указанных в заявлении, наличие в Едином лицензионном реестре о получении субъектом охранной деятельности лицензии на осуществления охранной деятельности, а также полноту представленных документов.
Разрешение ламинируется. Срок действия разрешения 3 года.
Разрешение считается недействительным по истечении срока его действия, смены собственника транспортного средства, государственных номерных знаков, окончанию срока действия временного регистрационного талона, прекращению действия лицензии на осуществление охранной деятельности или вывода транспортного средства с эксплуатации по назначению.
Также утверждено Техническое описание бланка разрешения.
Инструкция о порядке выдачи и учета разрешений 2014 года признана утратившей сил
Далее
Верховная Рада обнародовала проект государственного бюджета на 2017 год, утвержденный и представлен в парламент Кабинетом Министров 15 сентября.
Было введено трехлетнее планирование. Разработан проект прогноза госбюджета на 2018-2019 гг. заложено план развития экономики страны на перспективу. Предсказуемость бюджетной политики и прогнозирования на несколько лет вперед позволит проводить системные глубокие реформы, повысить инвестиционную привлекательность и улучшить бизнес-климат. Новый бюджет отличается тем, что имеет четкие приоритеты, полностью обеспечены финансовым ресурсом. Приоритеты определялись не от объема финансирования, а от необходимости реформировать и развивать определенное направление.
Так в бюджете-2017 ключевым направлениям системных реформ были определены:
Приняв во внимание предложения банковского сообщества по совершенствованию отчетности, центральный банк, в частности, исключил три формы статистической отчетности и внес изменений в двадцати одной формы статистической отчетности.
Для обеспечения большей прозрачности финансового сектора, в частности в части наличного валютного рынка, денежных переводов небанковских финансовых учреждений, связанных с банком лиц и для оценки и контроля за состоянием предоставленного обеспечения по кредитам, предоставленным банкам Национальным банком были введены четыре новые формы статистической отчетности.
Указанные изменения Правления Национального банка утвердило постановлением № 384 от 12 сентября 2016 «Об утверждении Изменений к Правилам организации статистической отчетности, представляемой в Национальный банк Украины». Они вступают в силу с 01 октября 2016 года.
Национальный банк постановлением от 15 сентября 2016 № 388 утвердил Положение об осуществлении небанковскими финансовыми учреждениями финансового мониторинга в части предоставления ими финансовой услуги по переводу средств, сообщается на официальном сайте НБУ.
Указанное Положение разработано в соответствии со статьями 7, 15 и 55 Закона Украины «О Национальном банке Украины», статей 6, 7 и 14 Закона Украины «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения», статьи 21 Закона Украины «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг».
Положением устанавливаются требования касательно:
— Осуществления анализа небанковским финансовым учреждением финансовых операций, подлежащих финансовому мониторингу или в отношении которых имеются достаточные основания подозревать, что они связаны, касаются или предназначены для финансирования терроризма или финансирования распространения оружия массового уничтожения;
— Внутренних документов по вопросам финансового мониторинга;
— Идентификации, верификации клиентов (представителей клиентов), изучение клиентов, уточнение / дополнительного уточнения информации о клиентах;
— Обеспечения управления рисками легализации криминальных доходов / финансирования терроризма;
— Приостановления, возобновления финансовых операций и выполнения решений (поручений) специально уполномоченного органа;
— Согласование кандидатуры ответственного работника небанковского финансового учреждения по вопросам финансового мониторинга.
Постановление вступает в силу со дня, следующего за днем его официального опубликования.
Небанковские финансовые учреждения обязаны не позднее трех месяцев со дня вступления в силу постановления привести внутренние документы по вопросам финансового мониторинга в соответствии с требованиями положения.
Национальный банк планирует в ближайшее время начать проведение учебных семинаров для небанковских финансовых учреждений с целью предоставления консультаций о применении требований положения в практической деятельности.
Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в дело по иску общества с ограниченной ответственностью о возмещении вреда за перерасход горючего выразила следующую позицию
В соответствии с пунктом 6 статьи 134 КЗоТ Украины работники несут материальную ответственность в полном размере ущерба, причиненного по их вине предприятию, учреждению, организации в случаях, когда в соответствии с законодательством на работника возложена полная материальная ответственность за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации при исполнении трудовых обязанностей.
Апелляционным судом верно установлено, что в соответствии с перечнем должностей и работ, которые замещаются или выполняемых работниками, с которыми предприятием, учреждением, организацией могут заключаться письменные договоры о полной материальной ответственности за необеспечение сохранности ценностей, переданных им на хранение, обработку, продажа, отпуск, перевозки или применения в процессе производства, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 28 декабря 1977 № 3447/24, должность водителя автотранспортных средств не входит в список таких профессий.
Вместе с тем, при подаче искового заявления истец осуществил ссылка на пункт 6 статьи 134 КЗоТ Украины как основание взыскания убытков.
В январе 2015 года ЛИЦО_7 обратилась в суд с иском к ЛИЦО_8 о разделе общего имущества супругов, ссылаясь на то, что состояла в браке с ЛИЦО_8 с 7 июня 2006 по 24 января 2012 года, за время совместного проживания они приобрели автомобиль «Mitsubishi lancer», мебель и бытовую технику. Указанное имущество осталось в пользовании ответчика, который отказывается добровольно провести его разделение. Учитывая, что реальное разделение встроенной техники, мебели и автомобиля осуществить невозможно, истица просила взыскать в ее пользу 1/2 часть стоимости указанного имущества.
Решением Ирпенского городского суда Киевской области от 26 мая 2015 в удовлетворении иска ЛИЦО_7 отказано.
Решением Апелляционного суда Киевской области от 30 сентября 2015 решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ответчика компенсации половины стоимости автомобиля «Mitsubishi lancer», номер кузова НОМЕР_1, отменено, и принято в этой части новое решение, которым взыскано с ЛИЦО_8 в пользу ЛИЦО_7 компенсацию половины стоимости спорного автомобиля в размере 66 тыс. 165 грн.
Постановлением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 23 декабря 2015 кассационную жалобу ЛИЦО_8 отклонено, решение апелляционного суда оставлено без изменений.
При рассмотрении данного дела Судебной палатой по гражданским делам Верховного Суда Украины высказано следующую позицию:
При рассмотрении дела №6-1593цс16 в постановлении ВСУ от 07.09.2016 г.. высказано следующую позицию:
В соответствии со статьей 16 ГПК Украины не допускается объединение в одно производство требований, подлежащих рассмотрению по правилам различных видов судопроизводства, если другое не установлено законом.
Согласно части второй статьи 118 ГПК Украины истец вправе объединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 12 июня 2009 года № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дел в суде первой инстанции», решая вопрос об открытии производства по делу, суд должен исходить из того, что согласно статье 124 Конституции Украины юрисдикция общих судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве, а по частям первой и второй статьи 15 ГПК Украины в порядке гражданского судопроизводства суды рассматривают дела о защите нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов, возникающих из гражданских, жилищных, земельных, семейных, трудовых отношений, а также из других правоотношений, кроме случаев, когда рассмотрение таких дел по кодексом административного судопроизводства Украины (статья 17) или Хозяйственным процессуальным кодексом Украины (далее — ХПК Украины ) (статьи 1, 12) отнесено к компетенции административных или хозяйственных судов. Законом может быть предусмотрено рассмотрение других дел по правилам гражданского судопроизводства.
Абзацем 3 пункта 15 настоящего постановления разъяснено, что требования истца к нескольким ответчикам могут быть объединены в одно производство, если эти требования однородные, такие, которые неразрывно связаны между собой, или от решения одной из них зависит решение других . Такое объединение не допускается, если отсутствует общность предмета иска.
Не допускается объединение в одно производство требований, подлежащих рассмотрению по правилам различных видов судопроизводства, если другое не установлено законом.
Поскольку не допускается объединение в одно производство требований, подлежащих рассмотрению по правилам различных видов судопроизводства, если иное не установлено законом, суд открывает производство по делу в части требований, относящихся к гражданской юрисдикции и отказывает в открытии производства по делу о требованиях , когда их рассмотрение проводится по правилам другого вида судопроизводства.
Итак, в деле, которое пересматривается, суды предыдущих инстанций ошибочно приняли к рассмотрению исковые требования.
Учитывая изложенное, судебные решения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в части решения исковых требований о взыскании задолженности необходимо отменить, а производство по делу в этой части закрыть. Кроме того, в соответствии с требованиями части второй статьи 206 ГПК Украины необходимо сообщить истца, что рассмотрение его исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью относится к юрисдикции хозяйственных судов.
Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины рассмотрела дело по иску о признании недействительным пункта кредитного договора.
В июне 2014 года кредитный союз «Сумской кредитный союз» обратилсяь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Одним из заемщиков подано встречный иск о признании недействительным пункта 2.5 условий кредитного договора, предусматривающего уплату процентов в размере 144% годовых, начисляемых на непогашенную сумму кредита за невыполнение заемщиком своих обязательств по возврату средств. Суд первой инстанции в удовлетворении иска КС «Сумской кредитный союз» отказал. Встречный иск заемщика удовлетворил. Решением апелляционного суда Сумской области решения суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска оставлено без изменений.
Постановлением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел решение апелляционного суда оставлено без изменений.
При рассмотрении данного дела в постановлении ВСУ от 07.09.2106 г. высказана следующая позиция:
