Правительство распоряжением от 1 июня 2016 года № 402-р утвердило Концепцию реформирования государственной системы правовой охраны интеллектуальной собственности в Украине, которую предполагается реализовать в течение 2016 — I квартала 2017 года.
Целью Концепции является создание оптимальной, качественной и эффективной государственной системы правовой охраны интеллектуальной собственности.
Документ предусматривает создание (на базе ГП «Украинский институт интеллектуальной собственности») Национального органа интеллектуальной собственности как юридического лица публичного права, которое относится к сфере управления Министерства экономического развития и торговли.
Таким образом внедряется прозрачная двухуровневая структура охраны интеллектуальной собственности: Минэкономразвития будет обеспечивать формирование и реализацию госполитики в сфере интеллектуальной собственности, а НОИС — выполнять отдельные публичные функции (властные полномочия) по реализации госполитики.
Также будет реорганизована система коллективного управления имущественными авторскими и смежными правами, усовершенствована национальная правовая база для гармонизации с актами ЕС. В частности, запланировано усовершенствование законодательства о механизме и порядке зачисления сборов за действия, связанные с охраной прав на объекты интеллектуальной собственности, с учетом положений международных договоров Украины.
Запланирована ликвидация Госслужбы интеллектуальной собственности и ГП «Интелзащита», трансформация Украинского агентства по авторским и смежным правам в негосударственную организацию коллективного управления.
Минэкономразвития вскоре разработает план мероприятий по реализации Концепции.
ДалееНеобходимость уплаты судебного сбора препятствует доступу к правосудию, считает депутат.
В парламенте зарегистрирован законопроект № 4748 «О признании утратившим силу Закона Украины «О судебном сборе» (инициатор — нардеп А. Немировский, БПП).
Предлагается признать утратившим силу Закон «О судебном сборе» как препятствие доступа к правосудию, а также для устранения дискриминации участников судебного процесса.
В пояснительной записке говорится, что доступ к правосудию является элементом права человека на судебную защиту, гарантированного статьей 55 Конституции Украины, а необходимость уплаты судебного сбора препятствует такому доступу.
Также изменения призваны привести законодательство Украины в соответствие с подпунктом 12 пункта D Рекомендаций Комитета Министров Совета Европы относительно мер, облегчающих доступ к правосудию, от 14 мая 1981 № R (81) 7: «в той мере, в которой судебные расходы составляют явное препятствие доступу к правосудию, их надо, если это возможно, сократить или отменить».
ДалееВерховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по граждаснким делам 18 мая 2016 года рассмотрел дело № 6-325цс16 по иску Харьковского городского совета Харьковской области к арендатору о внесении изменений в договор аренды земли.
При рассмотрении была сформирована следующая правовая позиция.
В соответствии с частями первой и второй статьи 21 Закона «Об аренде земли» арендная плата за землю — это платеж, который арендатор вносит арендодателю за пользование земельным участком по договору аренды земли. Размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды, кроме сроков внесения арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности, которые устанавливаются согласно Налоговому кодексу.
Согласно пункту 289.1 статьи 289 Налогового кодекса для определения размера налога и арендной платы используется нормативная денежная оценка земельных участков.
Положениями пункта 2 части первой статьи 13, части первой статьи 15 Закона «Об оценке земель» определено, что нормативная денежная оценка земельных участков проводится в случае определения размера арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности. Основанием для проведения оценки земель (бонитировки почв, экономической оценки земель и нормативной денежной оценки земельных участков) является решение органа исполнительной власти или органа местного самоуправления.
Согласно пункту 3 части первой статьи 15 Закона «Об аренде земли» существенным условием договора аренды земли является арендная плата с указанием ее размера, индексации, способа и условий расчетов, сроков, порядка ее внесения, пересмотра и ответственности за ее неуплату.
Таким образом нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а изменение нормативной денежной оценки земельного участка является основанием для пересмотра размера арендной платы.
В соответствии со статьей 30 Закона «Об аренде земли» изменение условий договора аренды земли осуществляется по взаимному согласию сторон. В случае недостижения согласия относительно изменения условий договора аренды земли спор решается в судебном порядке.
Согласно статье 651 ГК изменение или расторжение договора допускается по соглашению сторон, если иное не установлено договором или законом. Частью второй этой статьи определено, что договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной и в иных случаях, установленных договором или законом.
ДалееНа вечернем заседании 2 июня Верховная Рада приняла Закон «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно освобождения от налогообложения пенсий» (законопроект № 4542).
Закон предусматривает отмену налогообложения налогом на доходы физических лиц пенсий (включая сумму их индексации) или ежемесячного пожизненного денежного содержания, получаемых налогоплательщиком из Пенсионного фонда Украины или бюджета.
При этом налогооблагаются суммы пенсий, если их размер превышает 10 размеров прожиточного минимума для лиц, утративших трудоспособность (10 740 грн), — в части такого превышения.
Такие пенсии будут налогооблагаться по базовой ставке 18 %. Отметим, что Комитет предлагал ставку 80 %, но депутаты при рассмотрении не поддержали такую поправку.
Также налогооблагаются пенсии из иностранных источников, если согласно международным договорам такие пенсии подлежат налогообложению ли облагаются в стране их выплаты.
Но данное правило не применяется к пенсиям, назначенным участникам боевых действий, инвалидам войны и лицам, на которых распространяется действие статьи 10 Закона о статусе ветеранов войны, гарантиях их социальной защиты.
Дискуссию вызвал вопрос налогообложения пенсий работающих пенсионеров — но не была поддержана поправка об отмене коэфициента налогообложения, который действует до конца этого года.
ДалееНе допускается объединение в одно производство требований, подлежащих рассмотрению по правилам различных видов судопроизводства, если другое не установлено законом.
Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 18 мая 2016 года рассмотрел дело № 6-2578цс15 о возмещении расходов в порядке регресса и взыскании франшизы.
При рассмотрении была сформирована следующая правовая позиция.
Частями первой и второй статьи 15 ГПК определено, что в порядке гражданского судопроизводства суды рассматривают дела по защите нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов, возникающих из гражданских, жилищных, земельных, семейных, трудовых отношений, а также из других правоотношений, кроме случаев, когда рассмотрение таких дел проводится по правилам другого судопроизводства. Законом может быть предусмотрено рассмотрение других дел по правилам гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьями 1, 12 ХПК хозяйственному суду подведомственны дела между юридическими лицами по спорам, возникающим при заключении, изменении, расторжении и выполнении хозяйственных договоров.
Согласно статье 16 ГПК не допускается объединение в одно производство требований, подлежащих рассмотрению по правилам различных видов судопроизводства, если другое не установлено законом.
Рассмотрение дел между юридическими лицами отнесено к компетенции хозяйственного суда.
В пересматриваемом деле ЧАО «СК «Арсенал Страхование» обратилось в суд с иском к физлицу, ПАО «НАСК «Оранта» о возмещении расходов в порядке регресса и взыскании франшизы.
Итак, указанное дело в части исковых требований к «Оранте» о возмещении расходов в порядке регресса не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Положениями части первой статьи 340 ГПК предусмотрено, что судебное решение подлежит отмене с прекращением производства по делу или оставлению заявления без рассмотрения по основаниям, определенным статьями 205 и 207 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части первой статьи 205 ГПК суд своим определением прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
ДалееПринят Закон об исполнительном производстве и Закон об органах и лицах, осуществляющих принудительное исполнение.
Верховной Радой сегодня, 2 июня, принят Закон «Об органах и лицах, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений и решений других органов» (законопроект № 2506а).
Закон определяет основы организации и деятельности по принудительному исполнению судебных решений и решений других органов (должностных лиц) органами государственной исполнительной службы и частными исполнителями.
Таким образом, в Украине вводится институт частных исполнителей, определяется их правовой статус, регулируется процедура приобретения и остановки права на осуществление соответствующей деятельности, определяются особенности их финансового обеспечения и т.п.
Соответственно, признается утратившим силу Закон «О государственной исполнительной службе». Также внесены изменения в УК, УПК, законы «О страховании», «О предотвращении коррупции» и др.
Также принят Закон «Об исполнительном производстве» (законопроект № 2507а), которым определены условия и порядок исполнения судебных решений и решений других органов (должностных лиц), которые в соответствии с законом подлежат принудительному исполнению в случае их неисполнения в добровольном порядке.
Установлено, что исполнительное производство как завершающая стадия судебного производства и принудительное исполнение судебных решений и решений других органов (должностных лиц) — это совокупность действий определенных в данному Законе органов и лиц, направленных на принудительное исполнение решений.
Согласно Закону подлежат принудительному исполнению решения на основании таких исполнительных документов:
— исполнительных листов и приказов, издаваемых судами в предусмотренных законом случаях на основании судебных решений, решений третейского суда, решений международного коммерческого арбитража, решений иностранных судов и на других основаниях, определенных законом или международным договором Украины;
— определений, постановлений судов по гражданским, хозяйственным, административным делам, делам об административных правонарушениях, уголовных производствах в случаях, предусмотренных законом;
— исполнительных надписей нотариусов;
— удостоверений комиссий по трудовым спорам, выдаваемых на основании соответствующих решений таких комиссий;
— постановлений госисполнителей о взыскании исполнительного сбора, постановлений государственных или частных исполнителей о взыскании расходов исполнительного производства, о наложении штрафа, постановлений частных исполнителей о взыскании основного вознаграждения;
— постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об админправонарушениях в случаях, предусмотренных законом;
— решений других госорганов и решений Нацбанка, которые законом признаны исполнительными документами;
— решений ЕСПЧ с учетом особенностей, а также решений других международных юрисдикционных органов в случаях, предусмотренных международным договором Украины;
— решений (постановлений) субъектов государственного финансового мониторинга (их уполномоченных должностных лиц), если их исполнение по закону возложено на органы и лица, осуществляющие принудительное исполнение решений.
Внесены изменения в КЗоТ, КоАП, ХПК, УК, ЗК, СК, законы «О залоге», «О нотариате», «О банках и банковской деятельности», «О платежных системах и переводе средств в Украине» и ряд других законодательных актов.
ДалееВводится монополия адвокатов, ликвидируются высшие спецсуды, ВСУ становится кассационной инстанцией.
2 июня после принятия нового Закона о судоустройстве и статусе судей, который обеспечивает имплементацию изменений в Конституцию, Верховная Рада приняла Закон «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)» (президентский законопроект № 3524).
За принятие Закона проголосовало 335 депутатов.
Закон меняет статус судей, порядок их назначения, ответственность, сводит судейский иммунитет к функциональному, устанавливает монополию адвокатуры на представительство в судах, вводит институт конституционной жалобы. Кроме того, урезаются функции прокуратуры.
Предусмотрен переходной период для имплементации изменений. Так, представительство исключительно прокурорами или адвокатами в Верховном Суде и судах кассационной инстанции осуществляется с 1 января 2017 года; в судах апелляционной инстанции — с 1 января 2018 года; в судах первой инстанции — с 1 января 2019 года. Представительство органов государственной власти и органов местного самоуправления в судах исключительно прокурорами или адвокатами осуществляется с 1 января 2020 года. Представительство в суде в процессах, начатых до вступления в силу Закона «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)», осуществляется по правилам, действовавшим до вступления в силу, — до принятия в соответствующих делах окончательных судебных решений, которые не подлежат обжалованию.
Изменения вступают в силу через 3 месяца со дня, следующего за днем опубликования, кроме части шестой статьи 124 Конституции , которая вступает в силу через 3 года после опубликования.
Со дня вступления в силу Закона:
— назначение, прекращение полномочий и увольнение судей осуществляется в соответствии с изменениями;
— члены Высшего совета юстиции, назначенные до вступления в силу Закона, осуществляют полномочия членов Высшего совета правосудия в течение срока их полномочий, которые не могут длиться дольше, чем до 30 апреля 2019 года;
Министр юстиции и Генеральный прокурор прекращают свои полномочия членов Высшего совета юстиции.
Съезд судей Украины избирает 3-х членов Высшего совета правосудия не позднее 3-х месяцев после вступления в силу соответствующего Закона о Высшем совете правосудия.
Верховная Рада в течение 30 дней со дня вступления в силу Закона передает представление Высшей квалификационной комиссии судей Украины и соответствующие документы об избрании судей бессрочно, которые не были рассмотрены Верховной Радой, в Высший совет правосудия для рассмотрения вопроса о назначении судьи на должность.
Материалы и представления ВСЮ о назначении судей сроком на 5 лет, не рассмотренные до дня вступления в силу Закона, возвращаются в Высший совет правосудия для решения вопроса о назначении судей на должности в соответствии с измененной Конституцией.
ДалееСегодня, 2 июня, Верховная Рада приняла Закон «О судоустройстве и статусе судей» (законопроект № 4734), который был зарегистрирован в парламенте только вечером 30 мая.
Проект был подан Президентом как имплементационный относительно конституционных изменений в части правосудия, уже одобренных в первом чтении.
Закон предусматривает:
— переход к 3-звеньевой судебной системе с Верховным Судом в качестве кассационной инстанции;
— создание новых специализированных судов — Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности и Высшего антикоррупционного суда; формирование судейского корпуса этих судов через открытые конкурсы, в которых смогут участвовать как судьи, так и адвокаты и ученые с опредленным стажем;
— создание Высшего совета правосудия с общественным советом; реорганизацию всех местных судов — суды станут окружными, процесс зависит от административно-территориальной реформы;
— расширение перечня оснований увольнения судей;
— мониторинг способа жизни судьи (включая данные о родственниках);
— порядок избрания председателей судей, их полномочия и т.д.
По словам заместителя председателя Администрации Президента Алексея Филатова, новый Верховный Суд должен заработать в марте 2017 года.
ДалееКомитет ВР по вопросам экономической политики рекомендует принять за основу законопроект № 4666 «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью».
Как отмечалось при рассмотрении документа, в Украине почти 500 тыс. ООО (43% от всех юрлиц) — по сравнению с 16 тыс. АО, при этом ООО и в дальнейшем регулируется устаревшими нормами Закона «О хозяйственных обществах».
Названы такие положительные моменты законопроекта:
— дерегуляция;
— отмена законодательных ограничений, позволяющих недобросовестным участникам блокировать деятельность общества;
— устранение требования к максимальному количеству участников;
— устранение ограничений, которые не позволяли конвертировать обязательства общества на долю в обществе;
— совершенствование механизмов корпоративного управления:
введение максимальной диспозитивности корпоративного управления (принцип, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими материальными правами,
введение гибких порогов для принятия решений общим собранием участников,
внедрение института корпоративного договора между участниками;
— улучшение инвестиционно климата:
введение ответственности менеджмента общества,
введение института крупных сделок и сделок с заинтересованностью,
введение института исключения участника,
введение обязанности общества выплачивать дивиденды в течение определенного срока.
Участники обсуждения также обратили внимание на то, что принятие такого закона имеет существенное значение для субъектов хозяйственной деятельности и участников, поскольку будет способствовать защите прав миноритарных участников, внедрению гибкого регулирования и предотвращению рейдерских схем.
ДалееВССУ при рассмотрении дела № 6-36384св15 сделал следующие выводы.
Согласно ст. 33 Закона «Об ипотеке» ипотекодержатель вправе удовлетворить свои требования по основному обязательству путем обращения взыскания на предмет ипотеки в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения должником основного обязательства. Обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется на основании решения суда, исполнительной надписи нотариуса или согласно договору об удовлетворении требований ипотекодержателя.
В ч. 3 ст. 36 Закона «Об ипотеке» предусмотрено, что договор об удовлетворении требований ипотекодержателя или соответствующая оговорка в ипотечном договоре, которая приравнивается к такому договору по своим правовым последствиям, может предусматривать:
— передачу ипотекодержателю права собственности на предмет ипотеки в счет выполнения основного обязательства в порядке, установленном ст. 37 настоящего Закона;
— право ипотекодержателя от своего имени продать предмет ипотеки любому лицу на основании договора купли-продажи в порядке, установленном статьей 38 настоящего Закона.
Право выбора конкретного способа обращения взыскания на предмет ипотеки принадлежит ипотекодержателю (ст. 11 ГПК).
С учетом приведенных выше норм Закона «Об ипотеке», ГК, ГПК обращение взыскания на предмет ипотеки путем применения процедуры продажи, установленной ст. 38 Закона «Об ипотеке», возможно лишь в случае, когда такой способ предусмотрен договором об удовлетворении требований ипотекодержателя или соответствующей оговоркой в ипотечном договоре.
Судом установлено, что такого договора ипотеки между сторонами заключено не было, а был заключен договор об удовлетворении требований ипотекодержателя, согласно которому стороны договорились, что в случае невыполнения должником обязательств по договору займа совершается исполнительная надпись, после которой право собственности на квартиру переходит к ипотекодержателю.
Таким образом, сторонами договора предусмотрен только порядок перехода права собственности на спорное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса, поэтому правильными являются выводы апелляционного суда о необоснованности иска об обращении взыскания на предмет ипотеки с применением процедуры, предусмотренной ст. 38 Закона «Об ипотеке», то есть путем предоставления права продажи предмета ипотеки от своего имени. При этом истец не лишен возможности защиты своего права в определенный договором способом, то есть получение такого права на основании исполнительной надписи нотариуса.
Далее
