До октября Минюст разработает и внесет на рассмотрение Верховной Рады законопроект, который даст возможность передать на места сервисы органов регистрации актов гражданского состояния, и уже к концу года запустить процесс передачи.
Этот шаг станет финальной точкой в процессах децентрализации и отказа Минюста от полномочий по предоставлению гражданам административных услуг. По словам Министра юстиции Павла Петренко, данный шаг не был сделан одновременно с передачей функций по регистрации недвижимости и бизнеса из-за высокого риска коллапса: «Вместе с регистрацией недвижимости и бизнеса это было бы очень большое количество сервисов. Мы не имели уверенности, что местные органы власти окажутся готовыми перенять такой объем полномочий».
Именно поэтому было принято решение взять дополнительный год времени, чтобы выработать соответствующее законодательство, которое бы обеспечило беспроблемную передачу функций регистрации актов гражданского состояния на места.
«Также мы хотим, чтобы большинство этих услуг оказывали нотариусы. Исключением здесь будет разве что регистрация смерти, ведь этот процесс требует контактов с другими государственными органами», — отметил П. Петренко.
ДалееУже в ближайшее время Министерство юстиции завершит процесс перевода в онлайн-режим всех сервисов в сфере регистрации бизнеса, которые сейчас предоставляют местные органы власти и нотариусы.
«Средства, которые будут платить за эти регистрационные действие граждане, будут направляться в местный бюджет по месту регистрации компании», — сообщил Министр юстиции Павел Петренко.
Среди в сфере регистрации бизнеса сервисов, которые можно будет получить, не выходя из дома:
— первичная регистрация компании,
— регистрация с собственным, а не модельным уставом,
— изменение состава участников и учредителей,
— смена директора,
— смена видов деятельности (КВЭД) без необходимости ходить к регистратору.
Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 18 мая 2016 года рассмотрел дело № 6-658цс15 о признании незаконными и отмене решений сельского совета, недействительными государственных актов на право собственности на земельные участки, договора купли-продажи земельного участка, отмены их регистрации и устранении препятствий в пользовании земельным участком.
При рассмотрении была сформирована следующая правовая позиция.
В соответствии с частью второй статьи 152 Земельного кодекса 2001 года собственник земельного участка или землепользователь может требовать устранения любых нарушений его прав на землю, даже если эти нарушения не связаны с лишением права владения земельным участком, и возмещения причиненных убытков.
Суд должен установить: были ли нарушены, не признаны или оспорены права, свободы или интересы этого лица; в чем заключается такое нарушение прав; какими доказательствами оно подтверждается. В зависимости от установленного суд должен решить вопрос об удовлетворении исковых требований или отказе в их удовлетворении.
ДалееВерховный Суд Украины на совместном заседании судебных палат по гражданским и административным делам 23 марта 2016 года рассмотрел дело № 6-2487цс15 о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда.
При рассмотрении была сформирована следующая правовая позиция.
В соответствии с частью третьей статьи 40 КЗоТ не допускается увольнение работника по инициативе собственника или уполномоченного им органа в период его временной нетрудоспособности (кроме увольнения по пункту 5 настоящей статьи), а также в период пребывания работника в отпуске. Это правило не распространяется на случай полной ликвидации предприятия, учреждения, организации.
Однако согласно части первой статьи 3 Закона «Об отпусках» по желанию работника в случае его увольнения (кроме увольнения за нарушение трудовой дисциплины) ему должен быть предоставлен неиспользованный отпуск с последующим увольнением. Датой увольнения в этом случае является последний день отпуска.
Анализ норм в контексте коллизии общей (части третьей статьи 40 КЗоТ) и специальной (части первой статьи 3 Закона «Об отпусках») норм дает основания для вывода о том, что в случае увольнения работника (кроме увольнения за нарушение трудовой дисциплины) и предоставления ему по его желанию неиспользованного отпуска (с последующим увольнением) датой увольнения является последний день отпуска.
В соответствии с частью третьей статьи 492 КЗоТ одновременно с предупреждением об увольнении в связи с изменениями в организации производства и труда собственник или уполномоченный им орган обязан предложить работнику другую работу на том же предприятии, в учреждении, организации, в том числе и вакантные должности лиц, находящихся в отпуске по уходу за ребенком.
ДалееМинфин приказом от 11 апреля 2016 года № 441 утвердил в новой редакции Порядок формирования и представления страхователями отчета относительно сумм начисленного единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование.
Акт устанавливает порядок, сроки представления отчета в органы доходов и сборов и его форму.
Отчет в органы доходов и сборов подается страхователем или его ответственным лицом по месту постановки на учет в качестве плательщика единого взноса одним из способов:
— средствами электронной связи в электронной форме с соблюдением условия относительно регистрации ЭЦП ответственных лиц (в случае подачи электронного отчета он направляется не позже последнего часа дня, в котором истекает предельный срок подачи отчета, предусмотренный Законом);
— на бумажных носителях, заверенный подписью руководителя страхователя и скрепленный печатью (при наличии), вместе с электронной формой на электронных носителях информации;
— на бумажных носителях, если у страхователя количество застрахованных лиц не превышает пяти;
— по почте с уведомлением о вручении и с описью вложения при условии, что у страхователя количество застрахованных лиц не превышает пяти.
Отправить отчет по почте страхователь обязан по адресу соответствующего органа доходов и сборов не менее чем за 10 дней до истечения предельного срока представления отчета. Такая отчетность считается поданной в день получения отделением почтовой связи от плательщика единого взноса почтового отправления с отчетностью.
При этом в случае утраты или порчи почтового отправления или задержки его вручения органу доходов и сборов по вине оператора почтовой связи такой оператор отвечает по закону. В таком случае плательщик единого взноса освобождается от любой ответственности за непредставление или несвоевременное представление такой отчетности.
Плательщик единого взноса в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления об утрате или порче почтового отправления обязан направить по почте или предоставить лично (по его выбору) органу доходов и сборов второй экземпляр отчета вместе с копией уведомления об утрате или порче почтового отправления.
ДалееМинфин и Минсоцполитики приказом от 28 марта 2016 года № 305/392, правление ПФУ постановлением № 6-1 утвердили Порядок получения из Государственного реестра физических лиц — плательщиков налогов данных о заработной плате (доходе) для назначения пенсии в случае утраты документов о ее начислении и выплате.
Определен механизм обмена информацией на центральном уровне между ГФС и ПФУ, а также порядок составления и представления ПФУ запросов на получение информации из Государственного реестра физических лиц — плательщиков налогов (ГРФО) относительно данных о заработной плате (доходе) за период с 1 января 1998 года до 1 июля 2000 года (при наличии) для назначения пенсии в случае потери документов о ее начислении и выплате.
ПФУ подает запросы в ГФС, а ГФС отвечает исключительно в электронной форме с помощью телекоммуникационных каналов конфиденциальной связи в специальной телекоммуникационной системе (сети) органов исполнительной власти Национальной системы конфиденциальной связи.
В случае возникновения обстоятельств, которые делают невозможным выполнение положений Порядка, субъекты информационного обмена обязаны информировать об этом друг друга в течение 2 рабочих дней с даты их возникновения.
Пенсионный фонд в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления или обращения о получении данных о заработной плате (доходе) физических лиц для назначения пенсии в случае потери документов о ее начислении и выплате формирует запрос и подает его в ГФС. Запрос формируется при необходимости, но не чаще чем раз в день, и может содержать информацию по одному или нескольким физическим лицам.
Порядок получения данных о заработной плате 2006 года признан утратившим силу.
ДалееЕсли десятый день со дня государственной регистрации новосозданного предприятия приходится на выходной или праздничный день, такой субъект имеет право подать заявление об избрании упрощенной системы налогообложения и ставки единого налога, установленной для третьей группы, которая не предусматривает уплату НДС, в первый рабочий день, следующий за таким выходным или праздничным днем.
Это разъяснено в письме ГФС от 17 мая 2016 года № 16966/7/99-99-13-01-02-17.
В соответствии с частью второй пп. 298.1.2 п. 298.1 ст. 298 Налогового кодекса зарегистрированные в установленном законом порядке субъекты хозяйствования (новосозданные), которые в течение 10 дней со дня государственной регистрации подали заявление об избрании упрощенной системы налогообложения и ставки единого налога, установленной для третьей группы, не предусматривает уплату налога на добавленную стоимость, считаются плательщиками единого налога со дня их государственной регистрации.
НК не предусмотрен перенос предельного срока подачи такого заявления в случае, если последний день срока представления приходится на выходной или праздничный день.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 251 Гражданского кодекса сроком является определенный период во времени, с истечением которого связано действие или событие, имеющее юридическое значение. Срок определяется годами, месяцами, неделями, днями или часами (п. 1 ст. 252 ГК).
Пунктом 5 ст. 254 ГК определено, что если последний день срока приходится на выходной, праздничный или другой нерабочий день, определенный в соответствии с законом в месте совершения определенного действия, днем окончания срока является первый за ним рабочий день.
ДалееВерховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 11 мая 2016 года рассмотрел дело № 6-116цс16 по иску о разделе дома и устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом и по встречному иску о прекращении права собственности на долю в общем имуществе, взыскании компенсации стоимости доли в общем имуществе и признании права собственности на части домовладения.
При рассмотрении была сформулирована правовая позиция относительно кассационного обжалования определений апелляционного суда.
По смыслу пункта 2 части первой статьи 324 ГПК стороны и другие лица, участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в деле, если суд решил вопрос об их правах, свободах или обязанностях, имеют право обжаловать в кассационном порядке определения суда первой инстанции, указанные в пунктах 1, 3, 4, 13 — 18, 20, 24 — 29, 31 — 33 части первой статьи 293 настоящего Кодекса, после их пересмотра в апелляционном порядке и определения апелляционного суда, если они препятствуют дальнейшему производству по делу.
Итак, в кассационном порядке могут быть обжалованы определения апелляционного суда, если они препятствуют дальнейшему производству по делу.
В пересматриваемом деле лицо обжаловало в кассационном порядке определение апелляционного суда о направлении дела для продолжения рассмотрения в суд первой инстанции, которое дальнейшему производству по делу не препятствует, следовательно, не может быть предметом кассационного пересмотра.
ДалееМинистр социальной политики Андрей Рева заявил, что трудовые книжки уже не играют никакой роли, но неизвестно, когда их отменят.
«Трудовая книжка абсолютно ни о чем не говорит. Она свидетельствует только о месте, где вы работали, но эту же информацию можно получить в Пенсионном фонде», — отметил А. Рева в эфире «Радио Свобода».
При этом Министр ушел от ответа на вопрос, как быстро могут отменить трудовые книжки: «Это была идея предыдущего большого реформатора Министра. Правда, никаких других идей я от него не услышал. Но если бы это даже сделали, это совершенно бы не повлияло на экономическую ситуацию в Украине. Оно не имеет значения ни для Пенсионного фонда, ни для экономики, ни для чего», — сказал А. Рева.
Напомним, в ноябре 2015 года в парламент предыдущим Кабмином был подан законопроект, которым предлагалось отменить необходимость оформления и ведения трудовых книжек. Новый Кабмин не перерегистрировал данный проект в ВР.
ДалееВерховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданскми делам 27 апреля 2016 года рассмотрел дело № 6-2976цс15 о признании недействительным договора ипотеки жилья ребенка.
При рассмотрении была сформулирована следующая правовая позиция.
Согласно статьям 177 СК и 17 Закона «Об охране детства» родители не имеют права без разрешения органа опеки и попечительства заключать договор, подлежащий нотариальному удостоверению или специальной регистрации, отказываться от принадлежащих ребенку имущественных прав, осуществлять распределение, обмен, отчуждение жилья, обязываться от имени ребенка порукой, выдавать письменные обязательства.
При заключении договоров ипотеки в отношении недвижимого имущества, право собственности на которое или право пользования которым имеют малолетние дети, обязательно требуется разрешение органов опеки и попечительства.
В соответствии со статьей 29 ГК место жительства ребенка определяется по месту жительства родителей.
Местом жительства несовершеннолетнего, малолетнего лица является фактическое место жительства его родителей или одного из них, с кем она фактически проживает. Однако место проживания ребенка по фактическому месту проживания родителей не считается безусловным, если суд установит другое постоянное место жительства ребенка.
Если владелец имущества является одновременно законным представителем несовершеннолетнего или малолетнего лица и заключает сделки, которые влияют на права ребенка, он должен действовать добросовестно и в интересах ребенка, а другая сторона договора вправе ожидать от него таких действий.
Ложное сообщение родителями, которые одновременно являются законными представителями несовершеннолетнего, малолетнего, об отсутствии прав ребенка на имущество, которое передается в ипотеку, не может быть основанием для признания ипотеки недействительной по иску родителей, которые злоупотребляли своим правом законных представителей ребенка, а может вызвать другие последствия, предусмотренные законодательством, которые применяются органами опеки и попечительства.
Нормы статьи 177 СК, статей 16, 17, 18 Закона «Об охране детства» и статьи 12 Закона «Об основах социальной защиты бездомных лиц и беспризорных детей», предусматривающие необходимость получения предварительного разрешения органа опеки и попечительства на заключение родителями договора в отношении имущества, на которое имеет право ребенок, направлены на защиту имущественных прав детей, поэтому основанием для признания недействительным договора в отношении имущества, на которое имеет право ребенок по иску его родителей не может быть сам по себе факт отсутствия предварительного разрешения органа опеки и попечительства на заключение такого договора, а только нарушение вследствие его заключения имущественных прав ребенка.
Напомним, к такому выводу ВСУ пришел при рассмотрении дела № 6-2940цс15, № 6-3005цс15, № 6-384цс15. До этого, рассмотрев дело № 6-405цс15, он высказался о безусловности недействительности сделки относительно жилья, право на которое имеет ребенок без согласия органа опеки.
Далее
