Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 27 апреля 2016 года рассмотрел дело № 6-372цс16 по иску одарямого (умершего в процессе, в дело вступил его правопреемник, претендующий на квартиру как наследник по закону) к дарителю об устранении препятствий в пользовании квартирой, по встречному иску о признании недействительным договора дарения квартиры, признании права собственности.
При рассмотрении была подтверждена правовая позиция, высказанная по делу № 6-202цс15 об условиях признания недействительным договора дарения.
В соответствии с частью третьей статьи 203 ГК волеизъявление участника сделки должно быть свободным и отвечать его внутренней воле.
Если лицо, совершившее сделку, ошиблось относительно обстоятельств, которые имеют существенное значение, такая сделка может быть признана судом недействительной. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, прав и обязанностей сторон, таких свойств и качеств вещи, которые значительно снижают ее ценность или возможность использования по целевому назначению. Ошибка относительно мотивов сделки не имеет существенного значения, кроме случаев, установленных законом (часть первая статьи 229 ГК).
В соответствии со статьями 229-233 ГК сделка, совершенная под влиянием заблуждения, обмана, насилия, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или вследствие влияния тяжелого обстоятельства, является оспариваемой. Обстоятельства, относительно которых ошиблась сторона сделки (статья 229 ГК), должны существовать именно на момент совершения сделки. Лицо в подтверждение своих требований о признании сделки недействительной должно доказать, что такая ошибка действительно имела место и имеет существенное значение. Ошибка вследствие собственной небрежности, незнания закона или неправильного его толкования одной из сторон не может быть основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии со статьей 717 ГК по договору дарения одна сторона (даритель) передает или обязуется передать в будущем второй стороне (одаряемому) безвозмездно имущество (дар) в собственность. Договор, устанавливающий обязанность одаряемого совершить в пользу дарителя любое действие имущественного или неимущественного характера, не является договором дарения.
По смыслу статей 203, 717 ГК договор дарения считается заключенным, если стороны имеют полное представление не только о предмете договора, но и достигли согласия по всем его существенным условиям. Договор, устанавливающий обязанность одаряемого совершить в пользу дарителя любое действие имущественного или неимущественного характера, нельзя считать договором дарения, правовой целью которого является передача собственником своего имущества в собственность другого лица без получения взаимного вознаграждения.
Учитывая изложенное, лицо в подтверждение требований о признании сделки недействительной должно доказать на основании надлежащих и допустимых доказательств, в том числе пояснений сторон и письменных доказательств, наличие обстоятельств, которые указывают на ошибку, — неправильное восприятие фактических обстоятельств сделки, что повлияло на его волеизъявление, и эта ошибка действительно имела и имеет существенное значение. Такими обстоятельствами являются: возраст истца, состояние его здоровья и необходимость в связи с этим в уходе и посторонней помощи; наличие у истца спорного жилья как единого; отсутствие фактической передачи спорного недвижимого имущества по оспариваемому договору дарителем одаряемому и дальнейшее проживание истца в спорной квартире после заключения договора дарения.
Таким образом, наличие или отсутствие ошибки — неправильного восприятия истцом фактических обстоятельств сделки, что повлияло на волеизъявление лица при заключении договора дарения вместо договора пожизненного содержания, суд определяет не только по факту прочтения сторонами текста оспариваемого договора дарения и разъяснения нотариусом сути договора, а и по таким обстоятельствам, как: возраст истца, его состояние здоровья и необходимость в связи с этим в уходе и посторонней помощи; наличие у истца спорного жилья как единого; отсутствие фактической передачи спорного недвижимого имущества по оспариваемому договору дарителем одаряемому и дальнейшее проживание истца в спорной квартире после заключения договора дарения.
Только в случае установления этих обстоятельств нормы части первой статьи 229 и статей 203 и 717 ГК в совокупности считаются правильно примененными.
ДалееСоздание электронного документа может завершаться наложением электронной подписи, которая (в отличие от ЭЦП) используется субъектами электронного документооборота исключительно на договорных началах и предназначена только для идентификации автора.
Об этом рассказала ГФС в письме от 04.05.2016 № 9985/6/99-95-42-01-16-01-15.
Оригинал электронного документа должен давать возможность доказать его целостность и подлинность в порядке, определенном законодательством. При этом его юридическая и доказательная сила не может быть отвергнута только из-за того, что он имеет электронную форму.
ГФС напомнила, что ЭЦП по правовому статусу приравнивается к собственноручной подписи (печати) в случае, если:
— она подтверждена с использованием усиленного сертификата ключа с помощью надежных средств цифровой подписи;
— во время проверки использовался усиленный сертификат ключа, действующий на момент наложения ЭЦП;
— личный ключ подписанта соответствует открытому ключу, указанному в сертификате.
Сегодня, 10 мая, вступило в силу постановление Кабмина от 20 апреля № 301 «Об утверждении Порядка списания с баланса многоквартирных домов».
Документом определена процедура списания с баланса министерств, других ЦОИВ, госпредприятияй, органов местного самоуправления многоквартирных домов, в которых расположены помещения частной и других форм собственности (приватизированные квартиры, встроенные помещения магазинов или офисов и т.п.).
Предусмотрено, что списание с баланса многоквартирных домов осуществляется балансодержателем на основании принятого им распорядительного документа.
Для списания многоквартирных домов с баланса образуется комиссия, которая с целью фиксации технического состояния дома перед списанием проводит осмотр дома. По результатам работы комиссии составляется акт о списании многоквартирного дома по форме согласно приложению к постановлению, который подписывается всеми членами комиссии и утверждается балансодержателем.
Инициатором списания может выступать:
— балансодержатель, который определяет имеющиеся в доме помещения частной собственности (может это осуществлять с помощью информации из госреестра недвижимости);
— частный владелец/владельцы помещений — путем обращения к балансодержателю о начале процедуры списания с баланса (процедура должна быть начата в 10-дневный срок со дня получения уведомления собственников).
Порядок принят из-за несоответствия пребывания многоквартирных домов на балансе министерств, ЦОИВ, госпредприятий и органов местного самоуправления положениям Закона «Об особенностях осуществления права собственности в многоквартирном доме», в котором говорится, что все владельцы квартир и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, являются совладельцами такого дома.
ДалееВ парламенте зарегистрирован правительственный законопроект № 4559 о внесении изменений в статью 289 Уголовного кодекса.
Законопроектом предлагается усилить уголовную ответственность за преступные деяния, предусмотренные статьей 289 УК (Незаконное завладение транспортным средством), путем установления более строгого наказания за их совершение.
Согласно проекту, незаконное завладение ТС (ч. 1 ст. 289) наказывается штрафом от 1000 до 3000 нмдг (сейчас — до 1200) или ограничением свободы на срок от 3 до 5 лет, или лишением свободы на срок от 3 до 6 лет (сейчас — ограничение/лишение на срок 3 — 5 лет).
Те же действия, совершенные повторно или по предварительному сговору группой лиц, или соединенные с насилием, не опасным для жизни, или совершенные с проникновением в помещение, или если они нанесли значительный материальный ущерб (ч. 2 ст. 289), — предлагается наказывать лишением свободы на срок от 6 (сейчас — от 5) до 8 лет с конфискацией имущества или без таковой.
А за действия, предусмотренные ч. 1 или 2, совершенные организованной группой или соединенные с насилием, опасным для жизни, или с угрозой применения такого насилия, или если они нанесли большой материальный ущерб (ч. 1 ст. 289), — предложено наказание в виде лишения свободы на срок от 8 (сейчас — от 7) до 12 лет с конфискацией имущества или без таковой.
Ожидается, что принятие изменений позволит правоохранительным органам в полном объеме использовать определенные УПК возможности раскрытия указанных преступлений.
В пояснительной записке разъясняется, что подавляющее большинство угонов ТС квалифицируют по ч. 1 ст. 289 УК, то есть, как преступления средней тяжести. Вместе с тем, введенный УПК институт проведения негласных следственных (розыскных) действий проводятся исключительно в уголовных процессах по тяжким или особо тяжким преступлениям, и в условиях неочевидности совершения преступления является фактически единственным способом его раскрытия. Но проводить НСРД по угону невозможно, вследствие чего указанные преступления остаются нераскрытыми или производства по ним закрывают.
ДалееСегодня, 10 мая, вступил в силу приказ Минфина от 18.03.2016 № 375, которым утверждены изменения в Порядок учета плательщиков налогов и сборов.
Документом определена процедура взятия на учет обособленного подразделения иностранной неправительственной организации, представительства, филиала иностранной благотворительной организации.
В новой редакции изложен механизм перевода крупного налогоплательщика из одного контролирующего органа в другой.
Также Порядок дополнен нормами относительно учета плательщиков на территории СЭЗ «Крым» и в зоне АТО.
Приказом из Порядка исключена процедура формирования и направления в Единый госреестр сообщений об отсутствии юрлица по местонахождению.
Также из Порядка исключена форма № 18-ОПП, при этом появились приложения № 30-ОПП «Сведения об отсутствии (наличии) задолженности по уплате налогов и сборов» и № 31-ОПП «Сведения о согласовании плана реорганизации юридического лица».
ДалееВ парламенте зарегистрирован правительственный законопроект № 4542 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно освобождения от налогообложения пенсий», а также альтернативный депутатский № 4542-1 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно отмены налогообложения пенсий» (инициатор — Л. Денисенко, Народный фронт).
Оба законопроекта предлагают отменить налогообложение пенсий для всех категорий граждан Украины.
Для этого планируется исключить из Налогового кодекса подпункт 164.2.19 пункта 164.2 статьи 164 (в котором говорится о налогообложении пенсий, включая сумму их индексации, свыше 3 минимальных зарплат), а также пункт 167.4 статьи 167 (о ставке налога на пенсии 15 %). Соответственно, подпункт «е» подпункта 165.1.1 пункта 165.1 статьи 165 НК предлагается изложить в новой редакции.
Кроме того, зарегистрирован оппозиционный альтернативный законопроект № 4542-2 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно отмены налогообложения суммы пенсий (включая сумму их индексации, начисленную в соответствии с законом)» (инициатор — А. Долженков, Оппозиционный блок). Текст данного проекта еще не опубликован.
ДалееВерховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 20 апреля 2016 года рассмотрел дело № 6-2824цс15 о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок и устранении препятствий в пользовании земельным участком.
При рассмотрении была сформулирована следующая правовая позиция.
Государственные акты на право собственности на земельные участки являются документами, удостоверяющими право собственности, и выдаются на основании соответствующих решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий. В спорах, связанных с правом собственности на земельные участки, недействительными могут признаваться как указанные решения, на основании которых выданы соответствующие государственные акты, так и сами акты на право собственности на земельные участки.
Признание недействительными государственных актов на право собственности считается законным, надлежащим и отдельным способом восстановления нарушенных прав в судебном порядке.
В пересматриваемом деле суды в нарушение норм статей 15, 16 ГК, статьи 152 ЗК пришли к преждевременным выводам о том, что признание недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок без установления незаконности решения соответствующего органа, на основании которого он выдан, не является надлежащим и отдельным способом защиты нарушенных прав.
К такому же выводу ВСУ пришел при рассмотрении дела № 6-319цс15.
ДалееДля обращения собственника или уполномоченного им органа в суд по вопросам взыскания с работника материального ущерба, причиненного предприятию, учреждению, организации, устанавливается срок в один год со дня обнаружения причиненного работником ущерба (часть третья статьи 233 КЗоТ Украины).
К такому выводу пришел Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам, приняв 27 апреля 2016 постановление по делу №6-216цс16, предметом которого был спор о возмещении вреда.
По содержанию вышеуказанной нормы день принятия постановления о закрытии уголовного производства и освобождения от уголовной ответственности лица, являющегося ответчиком по гражданскому делу о возмещении вреда, причиненного предприятию, учреждению, организации вследствие нарушения возложенных на работника трудовых обязанностей, не следует
считать днем обнаружения ущерба, причиненного этим работником, при наличии акта или заключения, составленных в результате инвентаризации материальных ценностей, при ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия, учреждения, организации.
Таким образом, принятие постановления об освобождении лица от уголовной ответственности и прекращении уголовного производства не устраняет юридического значения доведенных до сведения юридического лица или органа государственного управления актов, заключений и других документов, способных подтвердить начало течения установленного частью третьей статьи 233 КЗоТ Украины срока обращения в суд.
1 мая завершился переходный период, за время которого органы местной власти должны были подключиться к реестрам и взять на себя функции по регистрации недвижимого имущества, юридических лиц и физлиц-предпринимателей. Соответственно, регистраторы Минюста и территориальных органов юстиции больше не выполняют данные функции.
Как сообщила первый заместитель Министра юстиции Наталья Севостьянова, к Единому госреестру юрлиц, физлиц-предпринимателей в настоящее время подключены 662 местных органа госвласти и местного самоуправления. Из них 552 райгосадминистрации и исполкомов городов областного значения и 70 сельских, поселковых и городских советов. К Госреестру вещных прав на недвижимое имущество подключились 557 РГА и 246 сельских и городских советов. Также Министерством юстиции было аккредитовано 45 субъектов государственной аккредитации и подключены почти 6,5 тыс. государственных и частных нотариусов.
В Минюсте отметили, что реформа способствовала улучшению доступности и расширению точек регистрации имущества, унификации процедур регистрации бизнеса.
Введено принцип экстерриториальности, который дает возможность зарегистрировать бизнес независимо от региона и зарегистрировать недвижимость в пределах области.
ДалееПредседатель Государственной фискальной службы Роман Насиров рассказал о приоритетных направлениях реформирования таможни.
По его словам, среди важных задач, которые помогут усовершенствовать таможенную систему Украины и наладить взаимоотношения с бизнесом:
— упрощение таможенных процедур,
— электронизация сервисов,
— совершенствование системы анализа рисков,
— полный запуск «Единого окна»,
— минимизация таможенных правонарушений,
— присоединение к NCTS,
— развитие инфраструктуры и создание института уполномоченного экономического оператора.
С целью улучшения международного сотрудничества планируется:
— интенсификация обмена информацией,
— распространение интегрированного управления границами на все пункты пропуска,
— введение должности таможенного атташе.
«Внедрение предложенных реформ станет отражением лучшего европейского и мирового опыта в области таможенного дела, позволит ускорить таможенные процедуры и установить новый формат взаимодействия между таможенными органами и бизнесом», — подчеркнул Р. Насиров.
Далее
