1 листопада 2018 року Велика палата Конституційного Суду України на засіданні розглядала питання щодо відкриття конституційного провадження щодо положень пунктів 14, 15 Розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України.
69 народних депутатів України вимагали перевірити на конституційність мораторій на продаж землі сільськогосподарського призначення.
КСУ відмовив у відкритті конституційного провадження у цій справі.
Зазначимо, вперше Конституційний суд відмовив у відкритті справ про конституційність земельного мораторію у лютому 2018 року.
Нагадаємо, 31 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України», яким строк дії мораторію на продаж чи відчуження іншим способом земель сільськогосподарського призначення продовжується на один рік – до 1 січня 2019 року. Мораторій на продаж сільськогосподарських земель діє з 2002 року.
Окрім того, у травні 2018 року Європейський суд з прав людини постановив, що земельний мораторій в Україні порушує права людини. «Абсолютна заборона на продаж чи купівлю сільськогосподарських земель в Україні є порушенням прав людини», – йдеться у рішенні ЄСПЛ .
Далее
Суди розглядали кримінальне провадження за обвинуваченням осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.304, ч. 4 ст.187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст.115 КК України.
Судом встановлено, що особи, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, достовірно знаючи про те, що особа є неповнолітнім, шляхом вмовляння та обіцянки матеріального збагачення викликали у нього бажання вчинити злочин, чим втягнули неповнолітнього у злочинну діяльність. Особи вступили між собою у злочинну змову, спрямовану на вчинення нападу на пенсіонерів 1926 року народження та 1920 року народження, з метою заволодіння їх майном та заподіяння смерті останнім.
Вироком суду призначено остаточне покарання особам у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного їм майна.
У касаційній скарзі захисник покликався, зокрема, на те, що суд не врахував відсутність у засуджених попередньої змови на вчинення умисного вбивства, не розмежував хто з обвинувачених які тілесні ушкодження завдав потерпілим та ступінь їх тяжкості, внаслідок чого дав неправильну правову оцінку діям осіб, чим неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність. Засуджена зазначала, що потерпілих вона не била, а прийшла до них лише з метою викрасти їхнє майно.
Суд касаційної інстанції залишив касаційні скарги без задоволення, а вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду без зміни.
ККС ВС зазначив, що посилання у касаційних скаргах на відсутність між засудженими попередньої змови та умислу на вбивство потерпілих не ґрунтуються на матеріалах справи.
Далее
Специалисты «Юридической компании – Легал» предлагают жителям города Одессы и Одесской области обширный спектр юридических услуг. Обращаясь к нам, Вы получите профессиональную помощь опытных юристов и адвокатов, индивидуальный подход к каждому клиенту
Предлагаем Вам ознакомиться со списком услуг:
Представительство интересов в судах:
Услуги для юридических лиц:
Услуги для граждан иностранных государств:
И многое другое.
Мы гарантируем:
Обращайтесь, наши специалисты всегда готовы оказать Вам профессиональную консультацию, и помочь решить юридические вопросы любой сложности!
наш адрес: г.Одесса, 65049, Украина
Адмиральский проспект 25,
офис 9
(048) 701-88-71
(097) 754-79-48
(063) 956-98-54
(068) 124-25-85 (Viber, WhatsApp, Telegram)
Email: [email protected]
Суди розглядали справу за позовом місцевої прокуратури в інтересах держави до районної державної адміністрації, особи про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки у власність держави. У позові було зазначено, що договір оренди земельної ділянки укладено без затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а тому є підстави для визнання його недійсним.
Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову у зв’язку з пропуском строку позовної давності, але вказав на те, що договір оренди суперечить чинному законодавству, оскільки основою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, проте технічної документації з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки затверджено не було.
Апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції та позов задовольнив частково, а висновок суду першої інстанції про пропуск строку позовної давності визнав помилковим.
Верховний Суд скасував рішення судів попередніх інстанцій та справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції. КЦС ВС звернув увагу, що при вирішенні спору суди не перевірили та не встановили наявність виключного випадку для подання позову місцевою прокуратурою в інтересах держави. Зокрема, не з’ясували який суб’єкт владних повноважень не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження щодо захисту інтересів держави або ж, що такий суб’єкт владних повноважень відсутній.
Далее
Адвокаты «Юридической компании -Легал» предлагают большой спектр юридических услуг. Обращаясь в нашу компанию Вы получите профессиональную помощь опытных адвокатов, которые помогут сэкономить Ваши нервы, деньги и время. Также гарантируем полную конфиденциальность.
Предлагаем ознакомиться со списком наших услуг.
Адвокат по семейному праву
Особа звернулась до суду з позовом про скасування постанови у справі про порушення митних правил. Позивач оскаржував вказану постанову до Державної фіскальної служби України та отримав лист про залишення скарги без задоволення.
Скориставшись альтернативним способом захисту своїх прав на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та у подальшому звернувшись до суду, позивач пропустив десятиденний строк для звернення з позовом до суду від дати отримання копії постанови, питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду не порушував.
Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін постановою апеляційного адміністративного суду, адміністративний позов було залишено без розгляду. Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем пропущено встановлений статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк оскарження постанови.
КАС ВС скасував судові рішення і справу передав до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Суд касаційної інстанції зазначив, що згідно з нормами статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Далее
В современных реалиях в Украине все большей популярности набирает благотворительная деятельность.
Стремительное развитие благотворительной деятельности в Украине обусловлено характером сложившихся социальных отношений. Так как, государственные органы не в состоянии в полной мере решить имеющиеся социальные проблемы, при том, что число нуждающихся в социальной помощи значительно возросло, то возрастает и роль благотворительной деятельности и благотворительных организаций.
На сегодняшний день существует не мало благотворительных организаций, которые оказывают значительную помощь различным слоям населения, выполняя часть функций государства.
В данной статье юристы «Юридической компании – Легал» расскажут Вам об основных аспектах создания и государственной регистрации благотворительных организаций.
Основным нормативно-правовым актом, который регулирует специфику деятельности благотворительных организаций, является Закон Украины «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (далее – Закон).
В понимании Закона благотворительная деятельность — добровольная личная и / или имущественная помощь для достижения определенных этим Законом целей, не предусматривает получения благодетелем прибыли, а также уплаты какого-либо вознаграждения или компенсации благодетелю от имени или по поручению бенефициара.
Далее
Минюст в рамках проекта «Я ИМЕЮ ПРАВО» представил видеоролик на тему «Земельные отношения. Оформление наследства».
В выпуске разъясняется: какие права и обязанности входят в состав наследства; какой срок устанавливается для принятия наследства; что должен сделать наследник, принявший наследство, в составе которого есть недвижимое имущество; когда наследство признается выморочным.
Далее
Позивач зазначав, що є власником житлового будинку, у якому зареєстрований, має статус особи з інвалідністю 1 групи. У належному позивачу будинку зареєстровані, але з 1982 року не проживають, дружина брата та його племінник, через що він змушений нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг. Позивач просив суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком та зняти його з реєстраційного обліку на підставі статей 317, 319, 391, 405 ЦК України.
Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив. Суд виходив з того, що відповідач не є членом сім’ї позивача, спільно з власником спірного житлового будинку не проживав, спільним побутом не був пов’язаний, спільного господарства вони не вели, у зв’язку з чим частина друга статті 405 ЦК України, на яку посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог, в даному випадку застосуванню не підлягає.
Крім того, суд вказав на те, що позивач є власником спірного будинку з вересня 2016 року, а вже у жовтні 2016 року звернувся до суду із позовом, що суперечить положенням вказаної статті.
Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції, що частина друга статті 405 ЦК України при вирішенні зазначеного позову застосуванню не підлягає, але зазначив, що позивач у своєму позові, як на підставу для його задоволення, також посилався на статтю 391 ЦК України, яка підлягає застосуванню.
Далее
Директорат норм та стандартів гідної праці Міністерства соціальної політики розробив проект Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав працівників на своєчасну та в повному обсязі виплату заробітної плати у випадку неплатоспроможності роботодавця». Про це повідомила прес-служба Міністерства.
Зазначеним законопроектом передбачається запровадити зобов’язання роботодавця сплатити працівнику пеню у розмірі облікової ставки Національного банку України за кожний день затримки понад 15 днів.
Працівникам надається право тимчасово припинити виконання роботи у разі затримки виплати заробітної плат належної працівникові на термін більше 15 днів.
Пропонується виплачувати працівнику компенсацію у розмірі трьох середньомісячних заробітних плат (за останні 12 місяців), у разі порушення справи про банкрутство роботодавця чи припинення трудового договору у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи.
Наразі проект закону направлено на погодження до зацікавлених органів виконавчої влади та сторін соціального діалогу.
Далее
