Опубликовано admin 23 Авг 2017 в Новости | Нет комментариев
Фабула судебного акта: исковые требования в этом деле обоснованные ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по договору обязательств по поставке товара, в связи с чем к взысканию с ответчика в пользу истца заявлено: пеню за просрочку поставки товара в размере 8601,60 грн. и 21504,00 грн. штрафа за отказ от поставки товара. Сама по себе судебное дело хотя и есть, так сказать, обычным, но представляет определенный интерес с точки зрения вопроса неодинакового применения предлогов «до» и «по» в контексте обозначения конечной календарной даты.
Решением хозяйственного суда, оставленным без изменений постановлением апелляционного хозяйственного суда, а также и Высшего хозяйственного суда Украины, иск был удовлетворен частично, — взыскано с ответчика в пользу военной части 8 601,60 грн. пени за просрочку поставки товара, в остальной части иска отказано.
Вынося решение по делу, суд напомнил, — если в договоре выполнения денежного обязательства определяется до наступления определенного срока, до 1 декабря 2014 (часть вторая статьи 252 ГК Украины), то последним днем исполнения такого обязательства считается день, предшествующий этому сроку (30 ноября 2014). В то же время когда в тексте договора выполнения денежного обязательства определено «по 1 декабря 2014» или «включительно до 1 декабря 2014», то последним днем исполнения такого обязательства будет 1 декабря 2014.
Аналогичная правовая позиция изложена в п. 1.9 постановления пленума Высшего хозяйственного суда Украины «О некоторых вопросах практики применения законодательства об ответственности за нарушение денежных обязательств» от 17.12.2013 №14.
Вместе с этим, уместно сказать, что употребление и практическое применение предлогов «до» и «по» в нормативно-правовых актах, регулирующих, например, налоговые отношения, или предпринимательскую деятельность, может толковаться по-другому. Но это является темой отдельного исследования.
По материалам сайта «Протокол»
