Когда долговую расписку признают недействительной

КГС ВС в постановлении от 22 августа 2019 года № 369/3340/16-ц определил, в каком случае расписка не подтверждает получение денег в долг.

Обстоятельства дела

Истица обратилась в суд относительно взыскания долга по договору займа. Она указала, что договор был оформлен распиской, ответчик получил 18 тыс. грн и обязался вернуть их после продажи земельного участка.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в этой части. Апелляционный суд отменил соответствующее решение.

Позиция Верховного Суда

По своей сути расписка о получении в долг денежных средств является документом, который выдается должником кредитору по договору займа после получения средств, подтверждая как факт заключения договора и содержание условий договора, так и факт получения должником от кредитора определенной денежной суммы.

При этом факт получения средств в долг подтверждает не любая расписка, а именно расписка о получении средств, из содержания которой возможно установить, что состоялась передача определенной суммы средств.

Исследуя долговые расписки или иные письменные документы, суд для определения факта заключения договора должен выявлять настоящую правовую природу правоотношений сторон независимо от наименования документа и, в зависимости от установленных результатов, сделать соответствующие правовые заключения.

Апелляционный суд пришел к заключению, что она не подтверждает факт передачи средств.

Согласно расписке ответчик лишь обязался отдать истцу 18 тыс. грн после продажи земельного участка, а не вернуть полученную в долг сумму средств.

ВС указывает, что суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному заключению о недоказанности существования между сторонами правоотношений по договору займа.