Территориальные органы государственной налоговой службы фиксируют случаи нарушения работодателями гарантий в оплате труда.
В частности, в январе 2020 года волынские налоговики поинформировали профильные комиссии при органах местной власти о 918 таких случаях.
Основанием для официального информирования органов власти стала поданная работодателями отчетность, анализ которой засвидетельствовал: субъекты хозяйствования допускают случаи выплаты зарплат на уровне меньше минимального.
Именно 249 таких работодателей пригласили на заседание соответствующих комиссий при органах местной власти, а 1364 представителя субъектов хозяйствования пообщалось с представителями ГНС относительно причин нарушений социальных гарантий наемным работникам.
Большинство из заслушанных работодателей прислушивались к аргументам представителей органов власти.
В Главном управлении ГНС в Волынской области отмечают: анализ уровня зарплаты наемных лиц — одно из приоритетных заданий в работе налоговиков.
Именно от показателей оплаты труда сегодня зависит не только финансирование социальных программ, но и гарантированные государством выплаты и будущее пенсионное обеспечение каждому работающему официально.
Далее
ГП «СЕТАМ» Минюста на своей электронной площадке OpenMarket запускает услугу по доставке имущества по всей стране. Об этом сообщает Минюст на своей официальной странице.
«Купить имущество на площадке OpenMarket стало еще проще. Теперь вы можете забрать приобретенный на аукционе автомобиль в ближайшем к вам областном центре, а через несколько недель сможете заказать доставку и другого движимого имущества. Есть предложения или замечания к работе сервиса — пишите нам на [email protected] или форум», — сообщил и. о. гендиректора ГП «СЕТАМ» Николай Писанчин.
Пять шагов, которые нужно сделать для заказа доставки:
1. Победить в аукционе.
2. Полностью рассчитаться за выигранный лот.
3. Подать заявку на доставку.
4. Получить счет на e-mail и оплатить его.
5. Забрать имущество со склада ГП «СЕТАМ» в вашем областном центре.
Ссылка на раздел доставки
Справочно: OpenMarket (ГП «СЕТАМ» Минюста) — это средство реализации и приобретения имущества через Интернет с использованием технологии Blockchain. Онлайн-аукцион работает на всей территории Украины с 2014 года.
Далее
Агентство по розыску и менеджменту активов (АРМА) открыло доступ к Единому реестру арестованного имущества, в который сейчас внесена информация о более 2 тысячах активов.
Об этом идет речь в соответствующем сообщении на Правительственном портале.
С декабря прошлого года Реестр находится в опытной эксплуатации (предусматривающей его наполнение в тестовом режиме исключительно имеющейся в Агентстве информацией об арестованных активах, которые переданы в управление АРМА).
Реестр формируется и ведется для обобщения и оперативного обмена информацией в отношении активов, полученных преступным путем. В нем отражаются данные об арестованных в рамках уголовных производств активах, управлении ими или их реализации, конфискации, полученных от их реализации средствах и т. п.
После завершения интеграции Реестра с другими реестрами и базами данных (Единый реестр судебных решений, Автоматизированная система исполнительного производства, Единый реестр досудебных расследований) он будет наполняться информацией об арестованных активах преимущественно в автоматизированном режиме.
Сейчас осуществляются меры, связанные с выполнением требований законодательства о защите информации и построением системы комплексной защиты информации.
В ходе опытной эксплуатации программное обеспечение Реестра проверяется на возможность надежной и бесперебойной работы в штатном режиме. Сейчас в Реестр вносится большой объем информации, имеющейся в распоряжении АРМА, а также осуществляется анализ функциональных возможностей Реестра.
Найти Реестр можно по ссылке.
Предложения и замечания относительно работы Реестра АРМА предлагает направлять по электронному адресу [email protected] (с темой письма: «пропозиції до роботи Реєстру»).
Далее
Міністерство юстиції встановило вартість однієї експертогодини для розрахунку розмірів вартості проведення експертиз у науково-дослідних установах судових експертиз.
Відповідне положення містить наказ Міністерства юстиції від 30.01.2020 №328/5 «Про встановлення вартості однієї експертогодини у 2020 році», передає «Закон і Бізнес».
У наказі йдеться про те, що вартість експертогодини встановлюється з метою впорядкування вартості проведення експертиз у науково-дослідних установах судових експертиз Міністерства юстиції.
Згідно з документом, з урахуванням індексу споживчих цін за 2019 рік вартість однієї експертогодини у 2020 році становить 163,44 грн.
Наказ набрав чинності 11 лютого 2020 року.
Якщо договір дарування посвідчено та зареєстровано у встановленому законом порядку, при цьому у момент складання договору дарувальник підтвердив, що правочин здійснено за доброю волею, то навіть незважаючи на поважний вік дарувальника, відповідний договір є дійсним.
Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 13 лютого 2020 року № 756/6516/16-ц.
Обставини справи
Син померлої (дарувальника) зазначав, що його матері на час укладення оспорюваного договору дарування було 92 роки. Після укладення вказаного договору вона була зареєстрована та продовжувала проживати у спірній квартирі до своєї смерті, несла тягар утримання квартири і сплачувала житлово-комунальні послуги, в силу свого похилого віку та за станом здоров’я вона потребувала стороннього догляду та матеріальної допомоги, передача частини квартири фактично не відбулася, подарована частина спірної квартири була єдиним її житлом. Син звернувся з позовною заявою до суду про визнання договору дарування недійсним в силу положень ст. 229 ЦК, а дарувальник вважала подаровану частину спірної квартири своєю, заповідала її своєму синові.
Син дарувальниці зазначав, що спірний договір дарування укладений його матір’ю в супереч її волі, оскільки вона помилялася щодо обставин, які мають істотне значення, а тому договір дарування має ознаки недійсності.
Позиція Верховного Суду
Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.
Відповідно до ст. 229 ЦК якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.
Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов’язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом (частина перша статті 229 ЦК України).
Згідно роз’яснень, викладених у п. 19 постанови Пленуму ВСУ № 9, правочин, вчинений під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною або внаслідок впливу тяжкої обставини, є оспорюваним.
Обставини, щодо яких помилилася сторона правочину, мають існувати саме на момент вчинення правочину. Особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести, що така помилка дійсно мала місце, а також що вона має істотне значення. Помилка внаслідок власного недбальства, незнання закону чи неправильного його тлумачення однією зі сторін не є підставою для визнання правочину недійсним.
Судами встановлено, що 21 травня 2013 року між дарувальником та обдарованими (3 особи) укладений договір дарування частини квартири, за умовами якого дарувальник передала безоплатно у власність відповідачів, кожному у рівних долях по 2/9 частки відчужуваної квартири, а саме 2/3 частини квартири.
Договір дарування частини квартири укладений у письмовій формі та посвідчений приватним нотаріусом.
У договорі дарування дарувальник підтвердила, що дарування здійснено за доброю волею, без будь-яких погроз, примусу чи насильства, як фізичного, так і морального. Крім того, сторони стверджували, що договір не укладається під впливом тяжких для них обставин; вони не визнані недієздатними чи обмежено дієздатними; укладення договору відповідає їх інтересах; волевиявлення є вільним, усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі; володіють українською мовою, що дало їм можливість прочитати цей договір та правильно зрозуміти його сутність; умови договору їм зрозумілі і відповідають реальній домовленості сторін; договір не приховує іншого правочину, не носить характеру уявного чи удаваного правочину і спрямований на реальне настання наслідків, які обумовлені у ньому.
Обдаровані зареєстрували право власності на належні їм частки квартири, про що свідчить Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об’єкта нерухомого майна.
Ураховуючи зазначене, посилання заявника у касаційній скарзі на те, що спірний договір дарування укладений дарувальницею в супереч її волі, оскільки вона помилялася щодо обставин, які мають істотне значення, а тому договір дарування має ознаки недійсності, є необґрунтованими.
Далее
