Новости

КЦС: часткове невиконання обов`язку зі сплати орендної плати також дає право орендодавцю вимагати розірвання договору оренди землі

Опубликовано Karina 18 Дек 2019 в Новости, Новости судебной практики | Нет комментариев

Особа просив суд розірвати договір оренди земельної ділянки.

Позивач покликався на те, що відповідно до договору оренди відповідач зобов`язався сплачувати позивачу щороку орендну плату у грошовій формі до 30 грудня кожного року. Проте за час користування земельною ділянкою відповідачем не виплачено орендну плату за 2015-2016 роки, чим порушено умови договору. Його усні звернення до відповідача з вимогою виплатити орендну плату залишені без реагування.

Суд першої інстанції вирішив розірвати договір оренди земельної ділянки. Суд виходив з того, що протягом 2015-2016 років відповідачем не в повній мірі виконувалися умови договору оренди, а тому протягом двох років підряд мала місце систематична несплата орендної плати, що є підставою для розірвання договору оренди землі.

Апеляційний суд дійшов іншого висновку. Суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідачем підтверджено факт виплати частини орендної плати за 2015 рік, а тому в спірному випадку відсутня систематична несплата орендної плати за два роки поспіль, яка б свідчила про неналежне невиконання відповідачем договірних зобов`язань.

Касаційний цивільний суд ВС визнав вірним вирішення спору судом першої інстанції.

ВС зазначив, що положеннями статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, у разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

У статті 141 ЗК України серед підстав припинення права користування земельною ділянкою, зокрема в пункті «д» частини першої цієї статті передбачено систематичну несплату земельного податку або орендної плати.
Разом з тим згідно із частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Суд роз’яснив, що системний аналіз зазначених положень законодавства та враховуючи врегулювання відносин, пов`язаних із орендою землі, зокрема, положеннями ЦК України, дає можливість дійти висновку, що при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди з підстави, передбаченої пунктом «д» статті 141 ЗК України, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України, згідно з якою необхідна наявність істотного порушення стороною договору.

Не пропустил пешехода — уплати штраф

Опубликовано Karina 18 Дек 2019 в Новости, Новости судебной практики | Нет комментариев

На нерегулированных пешеходных переходах пешеходы имеют преимущество в движении перед транспортными средствами с момента, когда они ступили на переход. Для выполнения требования этого пункта водитель транспортного средства обязательно должен своим маневром показать пешеходам, что он дает дорогу, то есть снизить скорость, если этого достаточно для того, чтобы дать дорогу или остановиться.

Соответствующие положения содержит постановление КАС ВС от 4 декабря 2019 года № 751/4821/17.

Как установлено судами предыдущих инстанций, инспектором было вынесено постановление о наложении на водителя авто (истца) административного взыскания в виде штрафа в размере 255 грн. В указанном постановлении указано, что истец, приближаясь к нерегулированному пешеходному переходу, на котором находился пешеход, не уменьшил скорости и не остановился, чтобы предоставить дорогу пешеходу, чем нарушил требования пункта 18.1 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.

В суде первой инстанции была исследована видеозапись правонарушения и установлено, что истец имел возможность заблаговременно видеть пешехода на нерегулированном пешеходном переходе, при этом не уменьшал скорость автомобиля, которым руководил и фактически пешеход остановился на пешеходном переходе, на определенный период времени, чтобы проехал автомобиль.

Водитель обратился в суд с иском относительно признания противоправным и отмене постановления инспектора. Местный суд иск не удовлетворил, апелляционный суд принял новое постановление, чем удовлетворил исковые требования. В кассационной жалобе ответчик просил отменить постановление апелляционного суда, а постановление суда первой инстанции оставить в силе.

Верховный Суд кассационную жалобу инспектора удовлетворил, учитывая следующее.

Пункт 18.1 ПДД предусматривает, что на нерегулированных пешеходных переходах пешеходы имеют преимущество в движении перед транспортными средствами с момента, когда они ступили на переход. Для выполнения требования этого пункта водитель транспортного средства обязательно должен своим маневром показать пешеходам, что он дает дорогу, то есть снизить скорость, если этого достаточно для того, чтобы дать дорогу или остановиться.

Запрещается осуществлять объезд пешехода, находящегося на пешеходном переходе независимо от расстояния между ним и транспортным средством, а также увеличивать скорость с целью «проскочить» перед пешеходом, который ступил на нерегулированный пешеходный переход.

Алиментщиков, уклоняющихся от общественно полезных работ, будут сажать на 2 года

Опубликовано Karina 17 Дек 2019 в Новости | Нет комментариев

Уполномоченный орган по вопросам пробации направляет материалы о нарушителях, которые злостно уклоняются от общественно полезных работ с сопроводительным письмом в полицию для привлечения к ответственности в соответствии со статьей 389-2 Уголовного кодекса, предусматривающего лишение свободы до 2 лет. Копии этих материалов приобщаются к личному делу нарушителя.

Напомним, взыскание в виде общественно полезных работ введено Законом № 2234-VIII для должников по алиментам.

В органы полиции направляются такие материалы:

— представление о привлечении к уголовной ответственности;

— копия постановления суда о наложении административного взыскания в виде общественно полезных работ;

— копия учетной карточки;

— копия постановления суда о привлечении к административной ответственности на основании статьи 183-2 Кодекса об административных правонарушениях;

— справка об отбытом времени взыскания (в часах);

— пояснения нарушителя (при наличии);

— другие материалы, подтверждающие факт злостного уклонения (документы от владельца предприятия, акт проверки выполнения взыскания и тому подобное).

Копия обвинительного приговора за злостное уклонение от общественно полезных работ приобщается к личному делу нарушителя.

При отсутствии уважительных причин, препятствуют выполнению общественно полезных работ, орган по вопросам пробации вызывает нарушителя и направляет его для дальнейшего отбывания административного взыскания.

Выполнение административного взыскания прекращается, а нарушитель снимается из учета в связи с:

— отбыванием назначенного судом количества часов общественно полезных работ — при наличии табеля об отработанном времени, заверенного подписью и печатью владельца предприятия;

— отменой постановления — при наличии постановления суда;

— наличием оснований, мешающих исполнить постановление суда, — по получении соответствующего судебного решения;

— смертью нарушителя — при наличии справки органа государственной регистрации актов гражданского состояния.

Нарушитель снимается с учета в связи с изменением местожительства при подтверждении получения личного дела уполномоченным органом по вопросам пробации по новому местожительству.

Соответствующие изменения внесены в Порядок выполнения административных взысканий в виде общественных работ, исправительных работ и общественно полезных работ приказом Минюста № 3587/5, который вступил в силу 6 декабря.

Иностранцев не допустят к рынку земли: проект земельной реформы переписали

Опубликовано Karina 17 Дек 2019 в Новости | Нет комментариев

Советник Премьер-министра Алексей Мушак на своей странице Facebook рассказал об изменениях земельной реформы, которые подготовили ко второму чтению:

• иностранцев не допустят к будущему рынку ни в каком формате. Под такие ограничения попадают все самые большие агрохолдинги. Они также не смогут купить землю, потому что, несмотря на бенефициаров украинцев, имеют иностранных акционеров. Этот запрет будет действовать до референдума;

• концентрацию земли с 200 тыс га в одних руках существенно уменьшат. Варианты от 5 до 50 тыс га. Последняя цифра пока что имеет больше всего шансов на поддержку. Но окончательное решение еще не принято;

• перепродажу земли в первые годы после открытия рынка земли ограничат дополнительными налогами. Это должно сделать невозможными спекулятивные операции;

• поддержку аграриев направят в основном на удешевление кредитной ставки до 5%.

Реформа должна голосоваться на этой неделе.

Каким будет единый налог для ФОПов в 2020 году

Опубликовано Karina 17 Дек 2019 в Новости | Нет комментариев

Государственная налоговая служба напоминает о том, что Президент уже подписал Закон «О Государственном бюджете Украины на 2020 год», в котором утверждено, что с 1 января 2020:

Минимальная заработная плата в месячном размере — 4723 грн;

Прожиточный минимум для трудоспособного лица в расчете на месяц — 2102 грн.

Поскольку размер налогов, которые платят физические лица-предприниматели зависит от размера минимальной заработной платы и прожиточного минимума, в 2020 году физические лица-предприниматели будут платить налоги в следующих размерах:

Также с 1 января изменится размер туристического сбора для хостелов и гостиниц. Он вырастет до 23,62 грн за ночь за одного внутреннего туриста и до 236,15 грн за ночь — за иностранного.

Причин для увольнения работников станет больше

Опубликовано Karina 17 Дек 2019 в Новости | Нет комментариев

Дополнительные основания для увольнение решили прописать в действующем КЗоТ группа нардепов, которые внесли соответствующий законопроект в Раду.

Расторгнуть трудовой договор по инициативе работодателя смогут в таких новых случаях:

1) прекращения предпринимательской деятельности ФЛП;

2) невыполнение распоряжений работодателя или нарушение трудовых обязанностей определенных трудовым договором, если к работнику за это ранее применялось дисциплинарное взыскание;

3) отсутствие на работе в течение рабочего дня без уважительных причин;

4) нарушение обязанности неразглашении коммерческой тайны;

5) грубого нарушения работником требований охраны труда, если оно привело или создало реальную угрозу для его жизни или здоровья или людей, которые его окружают, и окружающей среды;

6) потери доверия к работнику.

7) смена собственника юридического лица (по отношению к руководителю, его заместителям и главному бухгалтеру).

О решении расторгнуть трудовой договор в случае утраты доверия к работнику работодатель письменно будет сообщать работника в срок:

1) не менее 15 дней — если сумма периодов работы работника у этого работодателя составляет не более 6 месяцев;

2) не менее 30 дней — если сумма периодов работы работника у этого работодателя составляет более 6 месяцев

3) не менее чем за 60 дней — если сумма периодов работы работника у этого работодателя составляет более 5 лет;

4) не менее чем за 90 дней — если сумма периодов работы работника у этого работодателя составляет более 10 лет.

По договоренности сторон сроки предупреждения могут быть заменены денежной компенсацией в размере двойного среднедневного заработка работника за каждый календарный день уменьшение срока уведомления.

Кроме того, с КЗоТ уберут положение о необходимости согласования с профсоюзами увольнения работников, а также об обязанности трудоустроить беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет в случаях реорганизации или ликвидации организации или в случае их увольнения по окончании срочного трудового договора.