Судді КС виправдали відмову Кабміну від допомоги по догляду за дитиною до трьох років, чого не стали робити їхні попередники
У разі потреби держава може відмовитися від підтримки сімей з дітьми або скоротити її. Адже такий вид допомоги не визначений у Конституції як складова права на соціальний захист.
На жаль, не справдилися сподівання багатьох українських сімей на те, що Конституційний Суд скасує положення п.7 розд.ІІ закону «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 №1166-VII. Виявилося, що такі гарантії Основний Закон не захищає, отже, парламент може на власний розсуд визначати, кому та в якому обсязі слід допомагати.
Нагадаємо, що відповідно до закону «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» від 21.11.92 №2811-XII при народженні першої дитини виплачували 30 прожиткових мінімумів, другої — 60, третьої — 120. У березні 2014 р. Уряд вирішив відмовитися від стимулювання народжуваності, і тепер допомога виплачується в однаковому розмірі на кожну дитину — 41280 грн.
Эксперты Совета Европы оценили законопроект №9055 «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Об этом сообщили в Администрации Президента.
Согласно выводу, подготовленному в рамках проекта Совета Европы «Поддержка внедрения судебной реформы в Украине», положения документа в целом отвечают стандартам относительно регулирования и защиты профессии адвоката, и даже обеспечивают большую защиту адвокатов в осуществлении профессиональных обязанностей.
Положительно оценены предложения относительно:
21 листопада 2018 року на засіданні Уряду було схвалено проект Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав осіб з числа дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, які мають інвалідність».
Розробленим Міністерством соціальної політики України проектом нормативного акту передбачається внесення змін до Сімейного кодексу України, Закону України „Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування”, з метою визначення, що особи із числа дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, які мають інвалідність, можуть проживати та виховуватись у прийомних сім’ях, дитячих будинках сімейного типу до 23-річного віку незалежно від того, чи навчаються вони узакладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), вищої освіти.
Прийняття зазначеного проекту Закону сприятиме посиленню соціального захисту осіб з числа дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, які мають інвалідність і виховуються у прийомних сім’ях, дитячих будинках сімейного типу, забезпеченню їхніх інтересів та охопленню сімейними формами виховання.
Далее
Большая Палата Верховного Суда сделала важный шаг по формированию единства практики. Опубликовано постановление Большой Палаты ВС по делу №823/2042/16 от 4 сентября 2018 года относительно юрисдикции споров о так называемой двойной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений, сообщает на своей странице в Facebook судья ВС Елена Кибенко.
Документ доступен по ссылке.
«Постановление важно не только с точки зрения согласования правовых позиций БП по спорам о государственной регистрации, но и заложения новых подходов к overruling, то есть к отступлению Верховным Судом от собственной правовой позиции», — заявил она.
Как отмечается, Большая Палата Верховного Суда:
1) пришла к выводу, что отмена государственной регистрации права, принадлежащего одному лицу, по заявлению другого лица по правилам административного судопроизводства не позволяет окончательно решить спор между этими лицами;
2) согласовала собственную практику, отступив от своих предыдущих позиций относительно отнесения к делам административной юрисдикции дел «о двойной регистрации», а также дел по государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ситуации, когда между субъектами прав на это имущество существует нерешенный спор;
3) применила для отступления от собственных правовых позиций критерии, сформулированные ранее в отдельных мнениях судей (по ссылкам здесь и здесь);
4) констатировала, что спор между лицами, одно из которых требует отменить государственную регистрацию права, а за вторым зарегистрировано аналогичное право на тот же объект, должен рассматриваться как спор, связанный с нарушением этого права первого лица вторым;
5) признала, что надлежащим ответчиком по таким делам является лицо, право на имущество которого оспаривается и в отношении которого осуществлена аналогичная запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество. Участие государственного регистратора в качестве соответчика в таком споре, если истец считает его виновным в нарушении права, возможно.
Далее
Верховная Рада Украины во втором чтении одобрила законопроект №7279-д «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины об упрощении досудебного расследования отдельных категорий уголовных правонарушений», передает корреспондент «РБК-Украина». Проект закона поддержали 239 нардепов.
Согласно пояснительной записке, задачей акта является определение на законодательном уровне понятия уголовного проступка, его составляющих, а также связанных с его осуществлением уголовно-правовых последствий. Вместе с тем проектом предлагается усиление ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.
Предусмотрено закрепленное в статье 11 Уголовного кодекса определение преступления трансформировать в определение «уголовного правонарушение» единого как для преступлений, так и проступков – «общественно опасное виновное деяние (действие или бездействие), совершенное субъектом уголовного правонарушения». При этом планируется в статье 12 УК установить виды уголовных правонарушений (разделение на уголовные проступки и преступления) и дать им определение.
При этом составы уголовных проступков предложено образовать за счет преступлений небольшой тяжести. С этой целью в градации преступлений будет изъято понятие преступление небольшой тяжести. Авторы документа заявляют, что такой подход видится вполне логичным, учитывая существующую значительно меньшую степень общественной опасности преступлений небольшой тяжести по сравнению с преступлениями средней тяжести, тяжкими и особо тяжкими.
Кроме того, предполагается определить, что подготовка к уголовному проступку не влечет за собой уголовной ответственности; лица, осужденные за совершение уголовного проступка, после отбытия наказания признаются не имеющими судимости.
Переходными положениями проекта устанавливается:
— отсрочка вступления в силу закона для решения процедурных вопросов с целью основания института дознания;
— необходимый алгоритм действий для следователя, прокурора и суда в связи с введением института уголовных проступков (процедуру передачи уголовных производств от следователей дознавателям, действия прокурора и суда при подготовке, получении, принятии к производству обвинительных актов и т. п.).
Напомним, что раннее об отдельных новациях проекта рассказали в Министерстве внутренних дел Украины.
Как известно, принятие соответствующего законодательного акта было предусмотрено Уголовным процессуальным кодексом Украины, вступившим в силу 19 ноября 2012 года.
Далее
Об этом говорится в принятом парламентом законопроекте №7279-д, передают Українськi Новини.
Данным документом вводится институт уголовных проступков в Украине, а, кроме того, устанавливается уголовная ответственность за управление транспортом (в том числе и водным) в состоянии алкогольного опьянения.
Так, в Уголовный кодекс включена ст. 286-1, согласно которой управление транспортными средствами в состоянии алкогольного, наркотического или другого опьянения или под воздействием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции, наказывается штрафом от 1 000 до 2 000 необлагаемых минимумов доходов граждан (17 000 — 34 000 гривен) с лишением права управлять транспортными средствами на срок до 3 лет.
За те же действия, совершенные повторно, предусмотрен штраф в размере до 3 000 необлагаемых минимумов доходов граждан (51 000 гривен) с лишением права управления транспортными средствами на срок от 2 до 3 лет.
Ранее Верховная Рада ввела институт уголовных проступков.
За принятие законопроекта №7279-д в целом проголосовали 239 депутатов из минимально необходимых 226.
Уголовным проступком является деяние (действие или бездействие), за совершение которого предусмотрено основное наказание в виде штрафа в размере не более 3 тыс. необлагаемых минимумов доходов граждан (51 000 гривен) или другое наказание, не связанное с лишением свободы.
По мнению авторов законопроекта, введение института уголовных проступков существенно упростит работу органов расследования и упростит рассмотрение в суде незначительных уголовных правонарушений.
Закон вступит в силу через 3 месяца со дня его опубликования.
Далее
