Спор по делу №925/1476/17 касается вопроса признания недействительными решений общего собрания ответчика, то есть возник из корпоративных отношений.
Решением хозяйственного суда в удовлетворении иска отказано полностью. При этом суд первой инстанции указал, что в судебном заседании решил перейти к рассмотрению дела в порядке упрощенного искового производства в связи с вступлением в силу новой редакции ХПК Украины. Участники не возразили против такого перехода и положились на усмотрение суда.
Постановлением апелляционного хозяйственного суда решение оставлено без изменений. По сути заявленных исковых требований суд апелляционной инстанции согласился с выводами местного хозяйственного суда. В то же время апелляционный суд указал: поскольку спор по делу связан с реализацией истцом своих корпоративных прав, то суд первой инстанции ошибочно рассмотрел дело в порядке упрощенного искового производства.
Далее
Штраф за несвоєчасне декларування контрольованих операцій (трансфертне ціноутворення)
У даній справі, платник податків 29.09.2017 р. подав Уточнюючий звіт про контрольовані операції за 2016 р. (далі — «Уточнюючий звіт про КО»), у якому уточнив суму контрольованих операцій (далі — «КО») по одному з контрагентів (різниця — менше 5 тис.грн.). Дане уточнення обґрунтоване тим, що Звіт про КО за 2016 рік (далі — «Звіт про КО») містив технічну помилку, допущено у зв’язку із курсовими різницями.
Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда 4 сентября 2018 года принял решение по делу №К9901/47078/18 по иску к государственному регистратору о признании действий противоправными, сообщает пресс-служба.
В решении отмечается, что определяющим признаком дела административной юрисдикции является наличие публично-правового спора. При этом участие субъекта властных полномочий является обязательным признаком, для того чтобы классифицировать спор как публично-правовой. Однако само по себе участие в споре субъекта властных полномочий не дает оснований отождествлять спор с публично-правовым и относить его к делам административной юрисдикции.
Определяющий признак дела административной юрисдикции — это суть (содержание, характер) спора. Публично-правовой спор, на который распространяется юрисдикция административных судов, является спором между участниками публично-правовых отношений и касается именно этих отношений. В свою очередь, частноправовые отношения отличаются наличием имущественного или неимущественного, личного интереса участника. Спор имеет частноправовой характер, если он, главным образом, обусловлен нарушением или угрозой нарушения частного права или интереса конкретного субъекта, подлежащего защите способом, предусмотренным законодательством для сферы частноправовых отношений, даже если истец пытается защитить свое нарушенное субъективное право путем обжалования управленческих действий субъектов властных полномочий.
Далее
Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда рассмотрел дело от 20 июня 2018 года № 711/6330/17-ц (производство № 61-438св17) о возмещении морального вреда в связи с отказом лицу с инвалидностью в праве на льготный проезд.
Истец, имеющий инвалидность I группы в связи с ранением, полученным при выполнении интернационального долга, обратился в суд с иском к автоперевозчику в связи с отказом водителя рейсового автобуса обеспечить льготный проезд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, считая, что ответчик действовал правомерно, не предоставляя истцу льготный проезд, поскольку последний предусмотрен договорами с автоперевозчиками и осуществляется на других рейсах, о чем истец был осведомлен.
Суд апелляционной инстанции частично удовлетворил иск и взыскал с ответчика денежные средства на возмещение морального вреда.
Оставляя судебное решение апелляционного суда без изменений, Верховный Суд указал, в частности, на следующее.
Далее
Суд может обязать ответчика по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации разместить в Facebook вступительную и резолютивную части судебного решения.
В частности, такой способ защиты прав применил Винницкий городской суд Винницкой области в решенииот 18 июля 2018 года по делу №127/16577/17.
Согласно фабуле дела, винничанку в Facebook обвиняли в том, что она является «титушкой» и «лает» на активистов.
В исковом заявлении требовалось обязать ответчика опровергнуть недостоверную информацию путем размещения на своей странице пользователя сети Facebook резолютивной части решения суда в ближайшее время со дня вступления решения по делу в законную силу тем же шрифтом, что и обжалуемое сообщение, не допуская при этом комментариев. Также ставилось требование возместить причиненный моральный вред в сумме 10 000 грн и взыскать судебный сбор.
Далее
