Большая Палата Верховного Суда при рассмотрении дела № 761/12665/14-ц (производство № 14-134цс18) сформировала правовую позицию касаемо взыскания средств в иностранной валюте.
В постановлении от 4 июля ВС напомнил, что особенности обращения взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте и исполнения решений при исчислении долга в иностранной валюте определены в статье 53 Закона «Об исполнительном производстве».
Согласно части третьей указанной статьи в случае вычисления суммы долга в иностранной валюте государственный исполнитель в результате обнаружения у должника средств в соответствующей валюте взимает эти средства на валютный счет органа государственной исполнительной службы для их дальнейшего перечисления взыскателю. В случае выявления средств в гривне или другой валюте госисполнитель по правилам, установленным частями первой и второй настоящей статьи, дает поручения о покупке соответствующей валюты и перечислении ее на валютный счет органа ГИС.
Далее
Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного уголовного суда при рассмотрении дела № 688/788/15-к разъяснил, как следует понимать «доказание виновности лица вне разумного сомнения».
Постановление по делу об умышленном тяжком телесном повреждении, повлекшем смерть потерпевшего, было вынесено 4 июля. С его текстом можно ознакомиться в системе Verdictum.
ВС указал, что решая вопрос о достаточности установленных во время соревновательного судебного разбирательства доказательств для признания лица виновным суды должны руководствоваться стандартом доказывания (стандартом убеждения), определенным частями второй и четвертой статьи 17 УПК.
Стандарт доказывания вне разумного сомнения означает, что совокупность обстоятельств дела, установленная в ходе судебного разбирательства, исключает любое другое разумное объяснение события, являющегося предметом судебного разбирательства, кроме того, что инкриминируемое преступление было совершено и обвиняемый виновен в совершении этого преступления.
Далее
Большая Палата Верховного Суда разъяснила, что споры, возникающие при исполнении центральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере казначейского обслуживания бюджетных средств, судебных решений в порядке, установленном Законом «О гарантиях государства относительно выполнения судебных решений», рассматриваются административными судами в порядке, определенном КАС.
Такое заключение касаемо применения норм права изложено в постановлении по делу № 916/1227/16 (№ 12-105гс18) от 20 июня 2018 года.
Далее
Окружной административный суд города Киева обязал Министерство юстиции восстановить частному нотариусу доступ в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество, который был аннулирован в связи с незаконными регистрацией права собственности на земельный участок и прекращением записи об обременении.
Соответствующее решение по делу № 826/5212/18 от 19 июня 2018 года (с текстом которого можно ознакомиться в Verdictum), побуждено, в частности, тем, что Минюст не мотивировал аннулирование доступа к реестру. Решение об аннулировании нотариусу доступа было принято на основании заключения Комиссии по вопросам рассмотрения жалоб в сфере государственной регистрации.
Далее
Верховный Суд в составе Объединенной Палаты Кассационного гражданского суда разъяснил, что согласно статье 355 ГПК апелляционная жалоба подается непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Об этом идет речь в постановлении по делу № 514/134/17 (производство № 61-12112сво18).
ВС растолковал норму подпункта 15.5 пункта 1 Переходных положений ГПК, которая гласит, что до дня начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционные и кассационные жалобы подаются участниками дела в или через соответствующие суды, а материалы дел истребуются и направляются судами по правилам, действовавшим до вступления в силу новой редакции Кодекса (15 декабря 2017 года).
Далее
Возмещение ущерба путем выполнения страховщиком по договору взятых на себя обязательств происходит исключительно при условии предоставления ему в определенный законодательством срок заявления об осуществлении страховой выплаты.
С целью определения однозначной и конечной правовой позиции по применению п. 37.1.4 ст.37 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» по делам о взыскании страхового возмещения в порядке регресса на рассмотрение большой Палаты Верховного Суда было передано дело №910/7449/17 по иску ЗАО «СК« АХА Страхование» к ЗАО «Украинская пожарно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения.
Так, в постановлении от 05.06.2018 Большая Палата Верховного Суда пришла к выводу о том, что
Далее
