К такому выводу пришел Верховный Суд в постановлении №805/2195/17-а от 20 марта 2018 года.
Лица, которым пенсия по возрасту назначена в соответствии со ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» (в том числе истец по делу), имеют право на льготы по уплате за себя единого взноса, согласно ч. 4 ст. 4 Закона Украины «О сборе и учете единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование», поскольку эта норма не содержит никаких ограничений и условий по приобретению физическим лицом — предпринимателем статуса пенсионера по возрасту.
Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда рассмотрел дело по иску физического лица — предпринимателя к ОГНИ ГУ ГФС о признании противоправной бездеятельности, об обязательстве совершить определенные действия.
Далее
Европейский Суд по правам человека сегодня вынес первое решение о применении статьи 8 Конвенции в сфере использования данных интернет-трафика с динамического ІР-адреса.
В решении от 24 апреля по делу «Бенедик против Словении» констатировано нарушение права на уважение частной жизни господина Бенедика, который был осужден за распространение детской порнографии на основании доказательств, которые как он утверждал, были получены незаконно ввиду отсутствия судебного приказа о доступе к информации.
Дело касалось неполучения словенской полицией судебного приказа о доступе к информации о подписчиках, связанной с динамическим IP-адресом, который был передан швейцарскими правоохранительными органами при мониторинге пользователей определенной файлообменной сети в 2006 году. Заявитель — Игорь Бенедик, был идентифицирован после того, как поделился файлами в этой сети.
Далее
Уволенный работник обратился в суд с иском о признании сообщение о предстоящем увольнении и приказе об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула и морального вреда.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали лицу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суды установили, что истец был уволен в связи с сокращением штата работников ответчика и отказался от перевода на другую работу.
Также суды отказали и в взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия. Суд апелляционной инстанции отметил, что от получения компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия, начисленные ему при увольнении, истец сознательно отказался, считая, что таким образом он признает свое увольнение правомерным.
ВС согласился с решениями судов первой и апелляционной инстанций о признании увольнения истца законным, поскольку истец был предупрежден о предстоящем увольнении, отказался от перевода на другую работу и не имел преимущественного права на оставление на работе.
Однако выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе во взыскании компенсации при увольнении ВС признал ошибочными.
В суд обратилось лицо в интересах несовершеннолетнего ребенка о признании права собственности на наследственное имущество и взыскании задолженности по алиментам. Истец отметила, что в зоне АТО погиб отец ее дочери и просила взыскать с ответчиков — наследников по 11 054,13 грн задолженности, поскольку на момент смерти умерший имел невыполненный долг по уплате алиментов, который вошел в состав наследства и подлежит погашению наследниками в равных частях.
Решением суда первой инстанции иск удовлетворен. Суд первой инстанции указал, что дочь умершего является наследником первой очереди по закону, а потому она имеет право на наследование 1/3 части надлежащей наследодателю на праве собственности квартиры. Кроме того, поскольку у наследодателя остался невыполненный долг в виде задолженности по алиментам в размере 33162, 39 грн, который входит в состав наследства, исходя из равенства долей наследников, задолженность подлежит взысканию с каждого из ответчиков на основании статьи 1218 ГК Украины.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по алиментам и отказал в этой части требований. Суд апелляционной инстанции отметил, что в соответствии со ст. ст. 180, 181 СК Украины обязательства по уплате алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей является личной обязанностью их родителей. Поэтому такое обязательство неразрывно связано с личностью плательщика алиментов и не может быть выполнено другим лицом. И в соответствии с ч. 1 ст. 608 ГК Украины прекращается смертью должника, а потому в силу п. 5 ч. 1 ст. 1219 этого Кодекса не входит в состав наследства после его смерти и не подлежит выполнению наследниками.
Далее
Истец отмечал, что на принадлежащий ему автомобиль марки «Фольксваген Пассат», который он оставил на временной остановке у дома, упало дерево.
Автомобиль истца получил механические повреждения, повлекшее материальный ущерб в размере 41 871 грн.
Истец просил взыскать денежные средства из городского совета, хотя ответчиками по делу были также Управление жилищно-коммунального хозяйства районного совета и коммунальные предприятия городского совета.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования к городскому совету и взыскал с него материальный ущерб в размере 41 871 грн 94 коп. Суд пришел к выводу, что поскольку в нарушение требований подпункта 7 пункта «а» статьи 30 Закона Украины «О местном самоуправлении» городской совет не определился с балансодержателем деревьев, растущих возле дома, есть основания для взыскания имущественного ущерба с него, как собственника земельного участка, на котором оно росло.
Далее
Большая Палата Верховного Суда рассмотрела дело № 910/8424/17 касаемо законности решений Комиссии по вопросам рассмотрения жалоб в сфере государственной регистрации при Минюсте об отмене госрегистрации прав на землю и наличии оснований для восстановления внесенных в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество записей о праве собственности истца на земельные участки.
Большая Палата пришла к выводу, что спор по этому делу касается исключительно проведения государственной регистрации права собственности, а не оснований приобретения такого права, и не является спором о праве. Таким образом, подобные споры подлежит рассмотрению по правилам административного судопроизводства ввиду того, что возникают в результате выполнения ответчиком властных управленческих функций и имеют публично-правовой характер.
Постановление по делу № 910/8424/17 (производство № 12-39гс18) было вынесено 11 апреля.
Напомним, что отслеживать изменения в Реестре вещных прав на недвижимое имущество Вы можете, активировав сервис SMS-маяк.
Источник: сайт «ЮРЛИГА»
Далее
