Истец обратилась в суд с иском о возмещении морального и материального ущерба, причиненного в результате незаконной стимуляции родовой деятельности, которая привела к интранатальной гибели ребенка.
Истец отмечала , что поступила в городской роддом с диагнозом: «Беременность 40-41 неделя. Обвитие пуповины вокруг шеи плода» для родоразрешения. После ее обследования врачи выбрали выжидательную тактику. Во время очередного осмотра истцу сделали амниотомию, а через 2 часа поставили капельницу с окситоцином для искусственного родовозбуждения.
Однако эти действия с ней не согласовывались, а медицинские работники действовали по своему усмотрению. После установления диагноза «дистресс плода» истцу предложили сделать кесарево сечение, на что она и ее муж согласились. Ребенка достали уже нежизнеспособным. На 7 день жизни ее ребенок умер от гипоксически-ишемических повреждений головного мозга, которые он получил во время родов.
Истец просила суд признать меры по ее искусственному родорозбудження незаконным, взыскать с коммунального учреждения здравоохранения причиненный материальный ущерб в размере 17266грн. и материальный ущерб в размере 74412грн.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично. Суд признал меры искусственного родовозбуждение лица незаконными. Но в удовлетворении требований о возмещении вреда отказал.
Далее
Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда рассмотрел дело по иску к «УкрСиббанку» о защите нарушенного права потребителя финансовых услуг, признании договора потребительского кредита недействительным.
Истица настаивала на том, что до и во время заключения кредитного договора банк не сдержал существенных условий договора о предоставлении заемщику полной информации об условиях кредита; намеренно скрыл фактическое значение реальной процентной ставки и фактическое удорожание кредита; в кредитном договоре, используя элементы нечестной предпринимательской практики, установил несправедливые условия, ограничивающие права потребителя и тем самым ввел ее в заблуждение.
В свою очередь, банк, ввиду невыполнения заемщицей обязательств просил взыскать задолженность и пеню солидарно с поручителями.
Далее
Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда рассмотрел дело № 910/10889/17 по иску ПАО к должнику, в отношении которого открыто производство по делу о банкротстве, о взыскании долга.
Суд первой инстанции вынес определение о прекращении производства по этому делу. Решение аргументировано следующим.
Предметом судебного разбирательства является имущественный спор о взыскании с ответчика задолженности, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве. Учитывая, что с момента возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, последний находится в особом правовом режиме, который меняет весь комплекс юридических правоотношений должника, учитывая приоритет в применении специальных норм Закона «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» относительно других законодательных актов, поэтому данный спор не подлежит рассмотрению в порядке отдельного искового производства, а должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве ответчика.
Далее
Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда рассмотрит образцовое административное дело по иску пенсионера к прокуратуре Черниговской области о признании неправомерными действий об отказе в выдаче справки о заработной плате и обязательстве выдать такую справку.
Истец требует обязать прокуратуру выдать справку о зарплате в соответствии с постановлением Кабмина от 30 августа 2017 года № 657по состоянию на 1 сентября 2017 года.
Пенсионер обосновывает свои требования тем, что ответчик, заявив об отсутствии у прокуроров права на перерасчет пенсии в соответствии с Законом «О прокуратуре» в связи с принятием Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно повышения пенсий», действовал не в пределах полномочий, определенных Конституцией и законами.
По мнению истца, неправомерные действия ответчика нарушают его право на обращение в пенсионный орган для получения пенсии в большем размере.
Далее
Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда рассмотрел дело № 910/10829/17 по иску ООО к трем обществам, одно из которых признано банкротом, о признании договоров аренды недействительными и устранении препятствий в пользовании имуществом.
Истец просил объединить эти исковые требования, поскольку они, по его мнению, связаны между собой основанием возникновения, являются однородными и подлежат совместному рассмотрению.
Суды предыдущих инстанций не объединили исковые требования. Они сочли, что по каждому из заявленных требований суду необходимо проводить отдельную процессуальную процедуру с определением и исследованием различного круга доказательств относительно установления обстоятельств, связанных со спорными договорами аренды помещения заключенными между разными сторонами.
Кассационный хозяйственный суд не согласился с указанными выводами низших инстанций.
Согласно части четвертой статьи 10 Закона «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, решает все имущественные споры с требованиями к должнику.
Далее
Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда рассмотрел дело об оформлении паспорта гражданина Украины в форме паспортной книжечки.
В иске гражданка просила обязать Государственную миграционную службу оформить ей не ID-карту, а бланк паспорта в форме паспортной книжечки. Истица обосновала обращение тем, что она по своим религиозным убеждениям не хочет, чтобы паспорт гражданина Украины ей делали в форме карточки с бесконтактным электронным носителем, содержащим ее персональные данные.
Верховный Суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Председательствующий судья по делу, Председатель Кассационного административного суда Михаил Смокович, отметил, что порядок выдачи паспортов в форме книжечки может быть обеспечен только в случае принятия Верховной Радой соответствующих изменений в законодательство. Существующее законодательное регулирование исключает такую возможность.
Образцовое решение по делу № 806/3265/17 было вынесено 26 марта 2018 года.
Полный текст решения изготовят в течение 5 рабочих дней.
Далее
