Судами установлено, что в одном из гипермаркетов города общество с ограниченной ответственностью (ответчик) осуществляло продажу продукции, на упаковке которой воспроизведен изображения главных персонажей аудиовизуальных произведений «Маша и Медведь» и «Машины сказки», что нарушало имущественные авторские права на эти произведения и его самостоятельные части (изображение персонажей), которые принадлежат истцу — другому обществу с ограниченной ответственностью.
При таких обстоятельствах истец, ссылаясь на то, что он не давал ответчику ни одного разрешения на производство, распространение указанной продукции с соответствующим изображением, в связи с чем его имущественные авторские права на аудиовизуальное произведение «Маша и Медведь» нарушены, обратился с иском в данному делу.
Решением местного хозяйственного суда, оставленным без изменений судом апелляционной инстанции, иск был удовлетворен, — взыскано с ответчика в пользу истца 80 000 грн. компенсации. При определении размера компенсации суды исходили из того, что нарушение, допущенное ответчиком, носило системный характер, что выражалось в длительном реализации продукции после обнаружения истцом ее продажи, отказе прекратить нарушение по требованию правообладателя и изъятии из продажи только после вызова органов Национальной полиции к месту продажи .
ВХСУ согласился с таким выводам судов, исходя из следующего.
Далее
Суды рассматривали дело по иску лица о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Истец работала в должности юрисконсульта и находилась в отпуске по уходу за ребенком. В июне 2012 года истец приступила к работе, а в июле ее предупредили о сокращении должности юрисконсульта с сентября 2012 года. Работодатель обратился в профсоюзный комитет за предоставлением согласия на увольнение истца по пункту 1 статьи 40 КЗоТ Украины и в августе 2012 года такое согласие было получено.
С августа 2012 истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им шестилетнего возраста, во время которой она была перемещена на должность юрисконсульта.
После выхода из отпуска, 26 июня 2015 истец приступила к работе и в этот же день ее предупредили о сокращении с 26 июня 2015 года. Приказом председателя правления ПАО истца уволили с работы в связи с сокращением штата работников на основании пункта 1 статьи 40 Кодекса законов о труде Украины
Суды трех инстанций не нашли оснований для удовлетворения исковых требований освобожденного лица, но с такими решениями не согласился ВСУ.
Далее
Подача иска о взыскании всех сумм, подлежащих уплате работнику, что должны быть выплачены в день его увольнения, не ограничивается каким-либо сроком. Об этом говорится в постановлении Верховного Суда Украины от 6.12.2017.
В ВСУ обратилось предприятие, которое оспаривало вердикты предыдущих инстанций по выплатам работнику выходного пособия, среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, компенсации потери части дохода и возмещении морального вреда.
На предприятии работник занимал должность подземного горного мастера, подземного слесаря. Уволен он был в связи с выходом на пенсию. Спустя длительное время после увольнения бывший работник узнал, что предприятие должно выплатить ему выходное пособие, чего при увольнении сделано не было. Взыскать эти деньги вместе работник попытался через суд.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций позицию работника поддержали. В итоге была присуждено взыскать с предприятия указанную сумму.
Не соглашаясь с указанным и указывая на то, что с момента увольнения до подачи иска прошло немало времени, предприятие обратилось в ВСУ.
Соответствующий иск был подан Бердичевской местной прокуратурой.
Установлено, что Регистрационной службой Ружинского районного управления юстиции в мае 2013 года принято неправомерное решение о государственной регистрации права собственности на гидросооружение за местным сельскохозяйственным предприятием.
Так, госрегистратор безосновательно зарегистрировал право собственности: отсутствовали необходимые документы, надлежащим образом подтверждающие факт возникновения права собственности на указанный объект.
Базой защиты недвижимого имущества должен быть его постоянный юридический и физический контроль. Правовой статус имущества можно отслеживать путем обращения к реестру недвижимости, причем удобней всего контролировать изменения в электронном режиме.
Такую возможность предоставляет специальный сервис SMS-Маяк, запущенный на технической базе «ЛІГА:ЗАКОН». С его помощью об изменениях в реестре недвижимости можно оперативно узнать SMS-сообщением, электронным письмом, а также извещением в кабинете пользователя. Отметим, что с недавнего времени воспользоваться «SMS-маяком» могут владельцы и арендаторы аграрных угодий.
По материалам сайта «ЮрЛига»
ВССУ просматривал решения судов по гражданскому делу по иску лица о признании договора дарения недействительным и взыскании убытков.
Истец отмечал, что решением суда взыскано с лица в его пользу денежную компенсацию стоимости части домовладения и части земельного участка, общая стоимость которых составляет 823 455 грн 50 коп.
Предварительно до разрешения спора по существу определением суда был наложен арест на квартиру, которая на момент наложения ареста принадлежала на праве частной собственности лицу. Однако, истец получил решение государственного регистратора об отказе в государственной регистрации прав и их обременений в связи с выбытием обремененной квартиры с собственности лица на основании договора дарения, заключенного между лицом и его детьми.
Истец ссылался на фиктивность такой сделки, поскольку даритель заключил его после вынесением судом решения, а следовательно на момент заключения договора дарения преследовал единственную цель — избежать выполнения имущественного обязательства, возложенного на него на основании решения суда.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично и признал недействительным договор дарения квартиры. Апелляционный суд также согласился с наличием оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.
Далее
7 ноября 2017 Вторая Палата ЕСПЧ вынесла решение по делу по жалобе Эгиль Эйнарссон, которая касалась информации, распространенной благодаря посту в Instagram. Суд нашел нарушение статьи 8 Европейской конвенции по правам человека (право на уважение частной жизни).
Дело касается жалобы известного в Исландии блогера о решении Верховного Суда Исландии, который пришел к выводу, что фраза «Fuck you rapist bastard» (rapist — насильник), использованная в посте Instagram об истце, не была диффамационного и не нанесла ущерб чести и достоинству заявителя. Стоит отметить, что пост был опубликован вскоре после того, как с истца были сняты обвинения в изнасиловании и других правонарушениях сексуального характера.
В 2011 году 18-летняя девушка обвинила господина Эйнарссон в изнасиловании. Впоследствии, еще одна женщина заявила в полицию о г. Эйнарссон относительно изнасилования, совершенного за несколько лет до этого. После проведенного расследования, все обвинения были сняты из-за отсутствия доказательств. Господин Эйнарссон жаловался в полицию на женщин с учетом беспочвенности обвинений, однако безрезультатно. Впоследствии, издание «Monitor» опубликовало интервью с господином Эйнарссон, в котором обсуждалось производство об изнасиловании; при этом истец несколько раз заявил, что обвинения были ложными, а также раскритиковал освещение упомянутых событий в прессе. Также, рядом с интервью, по центру страницы журнала, было опубликовано его фото.
