В решении ЕСПЧ по делу «М.С. против Украины »(CASE OF M.S. v. UKRAINE) было признано нарушение государством норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В сентябре 2011 года жена заявителя вместе с их малолетней дочерью переехала к своему дяде, не сообщила заявителю о местонахождении ребенка.
В связи с этим заявитель обратился в Заречный РО УМВД Украины в Сумской области с заявлением об установлении местонахождения его дочери.
1 декабря 2011 заявитель нашел ее в детском саду в селе, где проживала его жена, и сразу перевез ребенка в свою квартиру.
На следующий день было проведено судебно-медицинское обследование дочери заявителя, в результате которого на ее теле были зафиксированы легкие телесные повреждения.
Несмотря на многочисленные заявления мужчины в милицию по фактам похищения и нанесения ребенку телесных повреждений в возбуждении уголовного дела было отказано.
В марте 2012 года мать заявителя снова обратилась в правоохранительные органы с заявлениями о возбуждении уголовного дела в связи с совершением бывшей женой заявителя и ее дядей развратных действий в отношении дочери заявителя.
Однако, несмотря на неоднократные указания прокуратуры доследственная проверка этих заявлений проводилась поверхностно и каждый раз милиция закрывала производство по делу в связи с отсутствием состава преступления.
С вступлением в силу нового Уголовного процессуального кодекса Украины с 2012 года заявитель, как представитель своей дочери, снова обратился в органы милиции с заявлением о совершении указанных развратных действий в отношении его дочери.
В связи с этим было начато досудебное расследование. По результатам судебно-психиатрической экспертизы дочери заявителя было установлено, что ребенок не склонен к фантазированию.
Малиновский районный суд Одессы встал на сторону одессита, ездящего на BMW 320D с польскими номерами, и отменил постановление о привлечении его к ответственности за нарушение таможенных правил.
5 мая прошлого года гражданина остановили сотрудники Измаильского отдела полиции. Проверив документы, они сообщили о факте использования украинцем авто с иностранной регистрацией в Одесскую таможню.
Мытари «провели проверку», констатировали, что имело место нарушение, и постановили взыскать с «евробляхера» больше 500 тысяч гривен — это 300% от суммы якобы не выплаченных им таможенных платежей. Согласно постановлению, «транспортное средство, ввезенное на территорию Украины нерезидентом в льготном режиме, использовалось как товар в других целях, чем те, в связи с которыми были предоставлены такие льготы».
Водитель в своем иске просил отменить это постановление как незаконное. По словам истца, машину ввез в Украину гражданин Польши, который временно передал ее ему. Согласно статьи 380 Таможенного Кодекса Украины, гражданам-нерезидентам разрешается ввозить в нашу страну транспортные средства личного пользования — на срок до одного года.
Далее
15 декабря 2017 определено днем начала работы Верховного Суда — сообщается на официальном сайте Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.
С началом работы Верховного Суда вступит в силу процессуальное законодательство. Нерассмотренные кассационные жалобы, заявления, ходатайства, поданные в Верховный Суд Украины, ВССУ, ВХСУ, ВАСУ, будут переданы в соответствующие кассационные суды в составе Верховного Суда.
Верховный Суд — самый высокий суд в системе судоустройства Украины, единый для всех судебных юрисдикций суд кассационной инстанции. В его составе будут действовать: Большая Палата Верховного Суда; Кассационный административный суд; Кассационный суд; Кассационный уголовный суд; Кассационный гражданский суд.
На сегодня в Верховный Суд по результатам конкурса назначено 113 судей. В состав каждого кассационного суда входят судьи соответствующей специализации. В каждом кассационном суде будут созданы судебные палаты по рассмотрению отдельных категорий дел.
Соответствующее решение о дате начала работы Верховного Суда принято его Пленумом 30 ноября 2017 и будет опубликован на веб-портале судебной власти и в газете «Голос Украины».
Далее
Правовое заключение ВСУ по делу 6-2424цс16: Судам в соответствии со ст. 215 ГК Украины необходимо разграничивать виды недействительности сделок: ничтожные сделки — если их недействительность установлена законом (ч. 1 ст. 219, ч. 1 ст. 220, ч. 1 ст. 224 ГК Украины и т.д.), и оспариваемые — если их недействительность прямо не установлена законом, но одна из сторон или другое заинтересованное лицо отрицает их действительность на основаниях, установленных законом (ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 223, ч. 1 ст. 225 ГК Украины).
Ничтожная сделка является недействительной из-за несоответствия требованиям закона и не требует признания ее таковой судом. Оспариваемая сделка может быть признана недействительной только по решению суда.
В соответствии со статьями 215, 216 ГК Украины суды рассматривают дела по искам: о признании оспариваемой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Частью второй статьи 215 ГК Украины предусмотрено, что недействительной является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признания такой сделки недействительной судом не требуется.
Таким образом оспариваемая сделка является недействительной в силу признания ее недействительности судом, а ничтожной — в силу предписания закона.
Верховный Суд Украины в постановлении от 8 ноября 2017 по делу №6-2891цс16 выразил свою правовую позицию по правилам прерывания течения исковой давности в соответствии со статьей 264 ГК Украины.
В соответствии со статьей 1054 ГК Украины по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты.
Согласно статье 526 ГК Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу статьи 629 ГК Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.
По содержанию части первой статьи 261 ГК Украины течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило. То есть исковая давность применяется только при наличии нарушенного права человека.
Согласно общему правилу, установленному статьей 32 Кодекса законов о труде Украины, переводе на другую работу на том же предприятии, в учреждении, организации, а также перевод на работу на другое предприятие, в учреждение, организацию либо в другую местность, хотя бы вместе с предприятием, учреждением, организацией, допускается только с согласия работника.
Частью второй указанной статьи предусмотрено, что не считается переводом на другую работу и не требует согласия работника перемещение его на том же предприятии, в учреждении, организации на другое рабочее место, в другое структурное подразделение в той же местности, поручение работы на другом механизме или агрегате в пределах специальности, квалификации или должности, обусловленной трудовым договором.
Между работником и работодателем возник спор о правомерности приказов предприятия о перемещении и об увольнении с работы. Лицо обратилась в суд с иском о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
По обстоятельствам дела истец работала в должности тальмана 2-го терминала порта и приказом предприятия была перемещена на должность тальмана 3-го терминала порта. Позже истца уволили с работы по пункту 1 части первой статьи 40 КЗоТ Украины в связи с изменениями в организации производства и труда.
Работник ссылалась на то, что работодатель фактически провел не перемещение, а перевод без ее согласия, что является нарушением требований статьи 32 КЗоТ Украины и уволил в нарушение статьи 43 КЗоТ Украины без предварительного согласия выборного органа (профсоюзного представителя) первичной профсоюзной организации, членом которой она есть.
Далее
