Истец обратился в суд с иском о возмещении убытков в порядке регресса в размере 25 544,16 грн с ответчика — коммунального предприятия «Киевжилспецэксплуатация», суды всех инстанций, рассмотрев дело № 910/30090/15, в удовлетворении иска отказали.
Обосновывая свои требования, истец ссылался на то, что поскольку повреждения автомобиля «Honda Pilot», произошло вследствие падения глыбы снега со льдом из жилого дома, который учитывается на балансе ответчика, то ответчик должен возместить истцу в порядке регресса 25 544,16 грн.
Суды не приняли во внимание аргументы истца, отметив, в частности такое.
Пунктом 26.2. Правил дорожного движения установлено, что в жилой зоне запрещается стоянка транспортных средств вне специально отведенных мест и такое их расположение, которое затрудняет движение пешеходов и проезд оперативных или специальных транспортных средств.
Но указанный автомобиль был припаркован во дворе возле дома. При этом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что территория у этого дома отведена для стоянки автомобилей и, что автомобиль «Honda Pilot» находился в специально оборудованном месте для парковки автотранспорта.
ВССУ оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска лица в интересах недееспособного о признании права собственности на наследственное имущество по закону.
В обоснование заявленных требований лицо ссылалось на то, что решением суда она назначена опекуном лица, признанного недееспособным в связи с хроническим устойчивым психическим расстройством. А с сентября 2014 подопечного было признано инвалидом с детства.
После смерти матери подопечного открылось наследство на 1/2 части двухкомнатной квартиры и на земельные участки. В установленный законом срок он обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, отказано, поскольку в 2011 году его мать составила завещание и завещала все свое имущество другому лицу.
Опекун указывала, что сын покойной постоянно проживал со своей матерью, находился на его иждивении и является инвалидом с детства, и просила суд признать его наследником по закону на наследственное имущество его матери.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в связи с отсутствием доказательств, что на момент смерти своей матери ее сын был нетрудоспособным лицом.
Далее
Верховным Судом Украины рассматривалось заявление лица о пересмотре постановления ВССУ по делу по иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса части дома, признании недействительным и отмене свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, отмене записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом, признание недействительными и отмене свидетельств на недвижимое имущество на земельный участок, взыскании неполученных доходов и возмещения морального вреда, по встречному иску о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.
Согласно ссылок истца в этом деле ответчик начал самовольное строительство жилого дома на своем земельном участке, часть которого расположил на земельном участке, принадлежащем истцу, самовольно изменил границы соседних земельных участков, а часть построенного им дома расположена за пределами его земельного участка.
Ответчик обратился в суд со встречным иском и утверждал, что земельный участок, отчужден истцу, не выделялась из общей площади принадлежащего ему земельного участка, на него не выдавался отдельный государственный акт на право собственности на земельный участок, в самом договоре не указано точное место его расположения и его границы, а вся техническая документация, изготовлена на земельный участок, не соответствует требованиям законодательства
Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования по первоначальному иску. Признал недействительным и отменил свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество (дом и земельный участок); отменил запись о государственной регистрации права собственности; обязал ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности, путем сноса за его счет части жилого дома, расположенного на этом земельном участке.
С решением суда первой инстанции согласился апелляционный суд и ВССУ.
Далее
ВХСУ рассматривал кассационную жалобу общества в деле о признании заключенным договора о предоставлении услуг по централизованному отоплению и снабжению горячей воды.
Истец, являющийся исполнителем услуг по централизованному отоплению и снабжению горячей воды, обратился с иском к обществу, которое является владельцем нежилого помещения и является потребителем коммунальных услуг, в том числе и услуг по централизованному отоплению, предоставляемые в этом помещении.
Истец обращался к ответчику с предложением заключить договор о предоставлении услуг по централизованному отоплению и снабжению горячей водой, а ответчик на предложение не ответил, договор не подписал.
Ответчик в суде ссылался на то, что между сторонами отсутствуют преддоговорные отношения по направленного истцом договора, поэтому спор о заключении договора между сторонами отсутствует и отмечал, что между сторонами должен быть заключен договор по оплате за услуги по центральному отоплению и снабжению горячей воды по счетчику.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично. Признал договор о предоставлении услуг по централизованному отоплению и снабжению горячей воды заключенным в редакции истца с исключением из его текста даты заключения договора, а также пункта относительно срока действия.
Апелляционный суд оставил такое решение без изменений.
ВХСУ также согласился с решениями предыдущих судебных инстанций и оставил кассационную жалобу общества без удовлетворения.
Далее
Рассмотрев дело №6-422цс17 от 27.04.2017г., Суд сделал следующий правовой вывод:
согласно части первой статьи 638 ГК Украины договор считается заключенным, если стороны в надлежащей форме достигли согласия по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые определены законом как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению хотя бы одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Сделка подлежит государственной регистрации только в случаях, установленных законом. Такая сделка является совершенной с момента его государственной регистрации (часть первая статьи 210 ГК Украины).
Согласно части второй статьи 792 ГК Украины отношения по найму (аренде) земельного участка регулируются законом.
Специальным законом, регулирующим отношения, связанные с арендой земли, является Закон Украины «Об аренде земли».
Далее
3 мая 2017 Высший хозяйственный суд Украины рассмотрел дело № 923/934/16 о признании недействительным решения общего собрания участников общества. Истец обратилась в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания общества об исключении ее из состава участников и о внесении изменений в устава общества, утверждение новой редакции устава.
Оспариваемое решение было принято в 2010г., В связи с чем, ответчик по делу заявил о применении сроков исковой давности.
Суд первой инстанции отказал в иске, поскольку установил, что исключение истца была проведена в соответствии с требованиями законодательства.
Апелляционный суд не согласился с таким выводом, установив нарушения со стороны ответчика требований ст. 64 Закона Украины «О хозяйственных обществах», при принятии оспариваемого решения общего собрания, есть достаточно оснований для признания его недействительным.
Между тем апелляционным судом установлено, что срок, в пределах которого истец мог обратиться в суд за защитой своего гражданского права или обязанности, (ст. 256 ГК Украины) им пропущен.
Далее
