Хозяйственный суды при рассмотрении дел о защите прав на объекты интеллектуальной собственности должны учитывать, в частности, такие заключения ВХСУ:
1. Использование коммерческого наименования не должно носить единовременный характер и должно иметь место на момент обращения истца в суд. При этом необходимо различать наименование юрлица и коммерческое наименование (постановление ВХСУ от 22 декабря 2015 года по делу № 910/20889/13).
2. Заключение лицензионного договора позже публичного воспроизведения музыкальных произведений не дает безусловных оснований утверждать о том, что такое воспроизведение было неправомерным (постановление ВХСУ от 23 февраля 2016 года по делу № 910/13003/15).
3. Обязательство по выплате отчислений производителями и импортерами оборудования и материальных носителей, с применением которых в домашних условиях можно воспроизвести произведения, зафиксированные в фонограммах, видеограммах и их образцах, является денежным, и в случае его несвоевременного выполнения, к нарушителю применяются положения ст. 625 ГК (постановление ВХСУ от 21 июня 2016 года по делу № 910/19653/15).
Далее
Судами рассматривалось гражданское дело о признании недействительным договора купли-продажи и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Истец ссылалась на то, что бывший муж без ее согласия продал квартиру, которая была приобретена в браке за общие средства. О продаже квартиры ей стало известно после расторжения брака. Приобретатель квартиры подарил ее третьему лицу. Указанное стало основанием для обращения в суд.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично. Договор купли-продажи признал недействительным.
Суд апелляционной инстанции удовлетворил и остальные требования и вытребовал спорную квартиру из незаконного владения.
ВССУ согласился с решением суда апелляционной инстанции и оставил его без изменений.
Верховный Суд Украины, пересматривая решение по заявлению владельца квартиры, установил, что суды неверно применили нормы материального права и не установили всех обстоятельств по делу.
В соответствии со статьей 60 Семейного кодекса Украины имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности, если не доказано обратное.
Согласно статье 65 СК Украины для заключения одним из супругов договоров, требующих нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации, а также договоров относительно ценного имущества, согласие второго из супругов должно быть подано в письменном виде.
Далее
Исследуя долговые расписки или договора займа, суды должны выявлять настоящую правовую природу заключенного договора, а также давать оценки всем имеющимся доказательствам, и в зависимости от установленных результатов, делать соответствующие правовые выводы.
В деле №6-2789цс16 Верховный Суд Украины указал на то, что договор займа является двусторонней сделкой, а также односторонним договором. Ведь после его заключения все обязанности по нему, в том числе возврат предмета займа или соответствующего количества вещей того же рода и такого же качества, несет заемщик, а кредитор приобретает только права.
По своей сути, расписка о получении в долг средств является документом, который выдает должник кредитору по договору займа, подтверждая как его заключения, так и условия договора, а также подтверждение получения определенной денежной суммы или вещей.
Далее
Контракт является особой формой трудового договора, в котором срок его действия, права, обязанности и ответственность сторон (в том числе материальная), условия материального обеспечения и организации труда работника, условия расторжения договора, в том числе досрочного, могут устанавливаться соглашением сторон.
Основания, предусмотренные контрактом, являются самостоятельным основанием прекращения трудового договора, а его расторжение по основаниям, предусмотренным контрактом, которые не содержат признаков дисциплинарного нарушения, не является дисциплинарным взысканием, а потому положения статьи 149 КЗоТ на спорные правоотношения не распространяется.
Такая правовая позиция была изложена Верховным Судом Украины в постановлении от 2 февраля 2017 года по делу № 6-86цс17 по иску уволенного директора завода «Электроважмаш» к Минэкономразвития о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе.
По материалам сайта «ЮРЛИГА»
Далее
На принудительном исполнении в отделе ГИС находилось сводное исполнительное производство по выполнению приговора суда, которым был частично удовлетворен гражданский иск лиц и взыскано с осужденного средства на возмещение материального и морального вреда, расходов на правовую помощь.
Взыскатели обжаловали в административный суд действия и бездействие государственного исполнителя и начальника ОГИС касательно ненадлежащего исполнения исполнительных листов.
Постановлением окружного суда было отказано в открытии производства по делу, поскольку жалоба должна рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства судом, который выдал исполнительные документы.
Лица обратились с жалобой в суд в порядке ГПК и снова получили отказ в открытии производства в связи с тем, что обжалование действий государственного исполнителя в процедуре принудительного исполнения приговора суда подлежит рассмотрению в порядке статьи 181 Кодекса административного судопроизводства Украины.
Далее
Если несоблюдение сроков на кассационное обжалование было обусловлено действиями (бездействием) суда апелляционной инстанции (копия полного текста определения суда апелляционной инстанции была направлена только через 13 дней со дня провозглашения вступительной и резолютивной частей), срок на кассационное обжалование может быть восстановлен по заявлению лица, оспаривающего судебное решение.
К такому выводу пришел Верховный Суд Украины при пересмотре дела № 6-3102цс16 по иску к прокурора к горсовету и получателям земли о признании незаконным и отмене решения о передаче земли, признании недействительным госакта, истребовании земли.
Согласно части первой статьи 325 ГПК кассационная жалоба может быть подана в течение 20 дней со дня вступления в законную силу решения (определения) апелляционного суда. В случае пропуска этого срока по причинам, признанным уважительными, судья кассационной инстанции по заявлению лица, подавшего жалобу, может восстановить этот срок.
Далее
