Единственным законным платежным средством на территории Украины считается гривня. В то же время, ст. 533 ГК устанавливает возможность определить эквивалент денежного обязательства в иностранной валюте. В таком случае сумма, подлежащая к оплате по обязательству, определяется в гривне по официальному курсу НБУ, установленному на день платежа, если другой порядок не установлен договором.
Если задолженность по денежному обязательству взыскивается в судебном порядке, сумма долга определяется по курсу на день принятия судебного решения. При этом суд должен исходить из условия договора, в котором указано, по какому именно курсу валют — официальному или коммерческому — рассчитывается подлежащая к выплате сумма в гривнях.
Кроме того, несмотря на положения ст. 625 ГК, задолженность в иностранной валюте не подлежит индексации. Официальный индекс инфляции, рассчитываемый Госкомстатом, определяет уровень обесценивания национальной денежной единицы Украины, то есть покупательной способности гривни, а не иностранной валюты. Потери от обесценивания национальной валюты из-за инфляции восстанавливаются за счет эквивалента иностранной валюты.
Такая правовая позиция была изложена Верховным Судом Украины при рассмотрении дела № 6-284цс17 о взыскании задолженности по договору займа в иностранной валюте.
По материалам сайта «ЮРЛИГА»
Далее
Рассмотрев дело № 6-130цс17, суд сделал следующий вывод:
согласно статье 526 ГК Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 599 ГК Украины обязательство прекращается исполнением, проведенным надлежащим образом.
Итак, прекращение договора, из которого возникает обеспеченное ипотекой обязательство, сопоставляют с основаниями для прекращения права ипотеки. Однако, при этом следует учитывать, что в соответствии с требованиями статей 526, 599 ГК Украины обязательство прекращается исполнением, проведенным надлежащим образом. Любые обязательства, вытекающие из основного обязательства, не должны прекращать действие обязательств, которые обеспечивают основное обязательство, которое осталось невыполненным.
Хозяйственный суды при рассмотрении дел о защите прав на объекты интеллектуальной собственности должны учитывать, в частности, такие заключения ВХСУ:
1. Использование коммерческого наименования не должно носить единовременный характер и должно иметь место на момент обращения истца в суд. При этом необходимо различать наименование юрлица и коммерческое наименование (постановление ВХСУ от 22 декабря 2015 года по делу № 910/20889/13).
2. Заключение лицензионного договора позже публичного воспроизведения музыкальных произведений не дает безусловных оснований утверждать о том, что такое воспроизведение было неправомерным (постановление ВХСУ от 23 февраля 2016 года по делу № 910/13003/15).
3. Обязательство по выплате отчислений производителями и импортерами оборудования и материальных носителей, с применением которых в домашних условиях можно воспроизвести произведения, зафиксированные в фонограммах, видеограммах и их образцах, является денежным, и в случае его несвоевременного выполнения, к нарушителю применяются положения ст. 625 ГК (постановление ВХСУ от 21 июня 2016 года по делу № 910/19653/15).
4. Многоразовое приобретение истцом незаконно реализуемого произведения не соотносимо с количеством нарушений, совершенных ответчиком, так как в данном случае речь идет об одном продолжительном правонарушении (постановление ВХСУ от 29 марта 2016 года по делу № 916/3350/15).
5. Если в лицензионном договоре указано, что организацией коллективного управления субъекту предпринимательства предоставляется право публичного исполнения произведений без ограничения их перечня, предмет договора считается согласованным (постановление ВХСУ от 27 сентября 2016 года по делу № 916/4242/15).
6. Для удовлетворения искового требования о выплате компенсации за нарушение авторского права, достаточно наличия доказательств совершения противозаконных действий, а незначительный объем такого правонарушения не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска (постановление ВХСУ от 23 июня 2015 года по делу № 910/27253/14).
Вопросы практики применения хозяйственными судами законодательства по делам, в которых заявлены требования о защите прав на объекты интеллектуальной собственности, разъяснены вобзорном письме ВХСУ от 28 февраля 2017 года № 01-06/521.
Хозяйственный суды при рассмотрении дел о защите прав на объекты интеллектуальной собственности должны учитывать, в частности, такие заключения ВХСУ:
1. Использование коммерческого наименования не должно носить единовременный характер и должно иметь место на момент обращения истца в суд. При этом необходимо различать наименование юрлица и коммерческое наименование (постановление ВХСУ от 22 декабря 2015 года по делу № 910/20889/13).
2. Заключение лицензионного договора позже публичного воспроизведения музыкальных произведений не дает безусловных оснований утверждать о том, что такое воспроизведение было неправомерным (постановление ВХСУ от 23 февраля 2016 года по делу № 910/13003/15).
3. Обязательство по выплате отчислений производителями и импортерами оборудования и материальных носителей, с применением которых в домашних условиях можно воспроизвести произведения, зафиксированные в фонограммах, видеограммах и их образцах, является денежным, и в случае его несвоевременного выполнения, к нарушителю применяются положения ст. 625 ГК (постановление ВХСУ от 21 июня 2016 года по делу № 910/19653/15).
Далее
Судами рассматривалось гражданское дело о признании недействительным договора купли-продажи и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Истец ссылалась на то, что бывший муж без ее согласия продал квартиру, которая была приобретена в браке за общие средства. О продаже квартиры ей стало известно после расторжения брака. Приобретатель квартиры подарил ее третьему лицу. Указанное стало основанием для обращения в суд.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично. Договор купли-продажи признал недействительным.
Суд апелляционной инстанции удовлетворил и остальные требования и вытребовал спорную квартиру из незаконного владения.
ВССУ согласился с решением суда апелляционной инстанции и оставил его без изменений.
Верховный Суд Украины, пересматривая решение по заявлению владельца квартиры, установил, что суды неверно применили нормы материального права и не установили всех обстоятельств по делу.
В соответствии со статьей 60 Семейного кодекса Украины имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности, если не доказано обратное.
Согласно статье 65 СК Украины для заключения одним из супругов договоров, требующих нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации, а также договоров относительно ценного имущества, согласие второго из супругов должно быть подано в письменном виде.
Далее
Исследуя долговые расписки или договора займа, суды должны выявлять настоящую правовую природу заключенного договора, а также давать оценки всем имеющимся доказательствам, и в зависимости от установленных результатов, делать соответствующие правовые выводы.
В деле №6-2789цс16 Верховный Суд Украины указал на то, что договор займа является двусторонней сделкой, а также односторонним договором. Ведь после его заключения все обязанности по нему, в том числе возврат предмета займа или соответствующего количества вещей того же рода и такого же качества, несет заемщик, а кредитор приобретает только права.
По своей сути, расписка о получении в долг средств является документом, который выдает должник кредитору по договору займа, подтверждая как его заключения, так и условия договора, а также подтверждение получения определенной денежной суммы или вещей.
Далее
