Верховный Суд Украины отменил решение апелляционного суда и постановление ВССУ в части взыскания судебного сбора с ответчика, который является инвалидом II группы.
Судами рассматривалась гражданское дело о взыскании с лица задолженности за услуги по централизованному отоплению мест общего пользования.
Апелляционный суд удовлетворил исковые требования и взыскал с лица задолженности и 1759, 40 грн. судебных расходов. Постановлением ВССУ кассационную жалобу ответчика отклонены, а решение апелляционного суда оставлено без изменений.
Ответчик обратился в Верховный Суд Украины с заявлением, в котором просил отменить судебные решения кассационной и апелляционной инстанций в части взыскания с него судебного сбора и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.
Далее
Каждый человек имеет право на защиту в суде своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания и защиту своего интереса, который не противоречит общим принципам гражданского законодательства, в частности, путем возмещения морального вреда.
Однако иски о возмещении морального вреда, причиненного незаконным определением судьи, поданные к суду, неподсудны судам общей юрисдикции. Между истцом и судом (судьей) указанные правоотношения не возникли.
В соответствии со статьей 125 Конституции (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в Украине действуют местные, апелляционные, высшие специализированные и Верховный Суд Украины.
Лица имеют право обжаловать судебное решение в суды высшей инстанции в порядке и на основаниях, определенных в процессуальном законодательстве.
Далее
Судебные процедуры должны быть справедливыми, человек не может быть произвольно лишен права на справедливый суд, поскольку это является нарушением ст.6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод.
Это подчеркнул Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел по делу №6-15749св16.
Апелляционная инстанция, согласившись с выводом суда первой инстанции и признав неподанным заявление о пересмотре решения в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, исходила из того, что заявитель в предоставленный ему срок не устранил недостатков заявления, а именно — не указал, когда узнал об открытие или установлении вновь открывшихся обстоятельств. Коллегия судей ВСС не согласилась с таким выводом.
Согласно ч.1 ст.361 Гражданского процессуального кодекса заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть поданы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня установления обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра. При этом такое заявление может быть подано не позднее 3 лет со дня вступления решения в законную силу. Если оно подано после окончания этого срока, суд отказывает в открытии производства независимо от уважительности причины пропуска.
Единственным законным платежным средством на территории Украины считается гривня. В то же время, ст. 533 ГК устанавливает возможность определить эквивалент денежного обязательства в иностранной валюте. В таком случае сумма, подлежащая к оплате по обязательству, определяется в гривне по официальному курсу НБУ, установленному на день платежа, если другой порядок не установлен договором.
Если задолженность по денежному обязательству взыскивается в судебном порядке, сумма долга определяется по курсу на день принятия судебного решения. При этом суд должен исходить из условия договора, в котором указано, по какому именно курсу валют — официальному или коммерческому — рассчитывается подлежащая к выплате сумма в гривнях.
Кроме того, несмотря на положения ст. 625 ГК, задолженность в иностранной валюте не подлежит индексации. Официальный индекс инфляции, рассчитываемый Госкомстатом, определяет уровень обесценивания национальной денежной единицы Украины, то есть покупательной способности гривни, а не иностранной валюты. Потери от обесценивания национальной валюты из-за инфляции восстанавливаются за счет эквивалента иностранной валюты.
Такая правовая позиция была изложена Верховным Судом Украины при рассмотрении дела № 6-284цс17 о взыскании задолженности по договору займа в иностранной валюте.
По материалам сайта «ЮРЛИГА»
Далее
Рассмотрев дело № 6-130цс17, суд сделал следующий вывод:
согласно статье 526 ГК Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 599 ГК Украины обязательство прекращается исполнением, проведенным надлежащим образом.
Итак, прекращение договора, из которого возникает обеспеченное ипотекой обязательство, сопоставляют с основаниями для прекращения права ипотеки. Однако, при этом следует учитывать, что в соответствии с требованиями статей 526, 599 ГК Украины обязательство прекращается исполнением, проведенным надлежащим образом. Любые обязательства, вытекающие из основного обязательства, не должны прекращать действие обязательств, которые обеспечивают основное обязательство, которое осталось невыполненным.
Хозяйственный суды при рассмотрении дел о защите прав на объекты интеллектуальной собственности должны учитывать, в частности, такие заключения ВХСУ:
1. Использование коммерческого наименования не должно носить единовременный характер и должно иметь место на момент обращения истца в суд. При этом необходимо различать наименование юрлица и коммерческое наименование (постановление ВХСУ от 22 декабря 2015 года по делу № 910/20889/13).
2. Заключение лицензионного договора позже публичного воспроизведения музыкальных произведений не дает безусловных оснований утверждать о том, что такое воспроизведение было неправомерным (постановление ВХСУ от 23 февраля 2016 года по делу № 910/13003/15).
3. Обязательство по выплате отчислений производителями и импортерами оборудования и материальных носителей, с применением которых в домашних условиях можно воспроизвести произведения, зафиксированные в фонограммах, видеограммах и их образцах, является денежным, и в случае его несвоевременного выполнения, к нарушителю применяются положения ст. 625 ГК (постановление ВХСУ от 21 июня 2016 года по делу № 910/19653/15).
4. Многоразовое приобретение истцом незаконно реализуемого произведения не соотносимо с количеством нарушений, совершенных ответчиком, так как в данном случае речь идет об одном продолжительном правонарушении (постановление ВХСУ от 29 марта 2016 года по делу № 916/3350/15).
5. Если в лицензионном договоре указано, что организацией коллективного управления субъекту предпринимательства предоставляется право публичного исполнения произведений без ограничения их перечня, предмет договора считается согласованным (постановление ВХСУ от 27 сентября 2016 года по делу № 916/4242/15).
6. Для удовлетворения искового требования о выплате компенсации за нарушение авторского права, достаточно наличия доказательств совершения противозаконных действий, а незначительный объем такого правонарушения не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска (постановление ВХСУ от 23 июня 2015 года по делу № 910/27253/14).
Вопросы практики применения хозяйственными судами законодательства по делам, в которых заявлены требования о защите прав на объекты интеллектуальной собственности, разъяснены вобзорном письме ВХСУ от 28 февраля 2017 года № 01-06/521.
