В соответствии со статьей 1046 ГК Украины по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или такое же количество вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками.
В подтверждение заключения договора займа и его условий, согласно части второй статьи 1047 ГК Украины может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Высшим специализированным судом Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел рассматривалась кассационная жалоба по делу о взыскании задолженности по договору займа.
Истец ссылался на то, что ответчик получил от него денежные средства по договору займа, которые не вернул. В подтверждение займа был составлен расписку, подписанное ответчиком. Ответчик утверждал, что предоставленная расписка не является долговым, а наоборот подтверждает прекращение обязательства возвращением займа. Решением суда первой инстанции иск удовлетворен.
Далее
Хозяйственными судами рассматривалось дело по иску исполнительного комитета городского совета о расторжении договора аренды нежилых помещений в связи с невыполнением ответчиком условий договора по страхованию арендованного имущества и по заключению договора аренды земельного участка.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано ввиду того, что осуществление ответчиком страхование объекта аренды в месячный срок после заключения спорного договора было невозможным из-за отсутствия в этот период отчета об оценке недвижимого имущества, а неподписание договора аренды земли обусловлено действиями истца, который не реагировал на сверку ответчика с письмами об оформлении отношений аренды. Кроме того, истцом не было представлено доказательств в обоснование того, что указанные нарушения условий договора имели следствием лишения арендодателя в значительной мере того, на что он рассчитывал при заключении договора.
Апелляционный хозяйственный суд решение суда первой инстанции отменил и иск удовлетворил. В обоснование принятого решения судом указано, что в соответствии со статьей 10 Закона Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества» существенными условиями договора аренды является срок, на который заключается договор аренды, а также страхование арендатором взятого им в аренду имущества. Невыполнение арендатором существенных условий договора лишает арендодателя того, на что он рассчитывал при заключении договора, в частности недополучают средства, которые должны поступать в бюджет за аренду земли, также существует риск понести значительный материальный ущерб в связи с тем. не подтверждена вступления в силу договора страхования.
ВХСУ постановлению апелляционного хозяйственного суда не согласился, отменил решение суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение местного хозяйственного суда (постановление от 06.02.2017 по делу № 909/932/15).
Далее
По содержанию частей первой, второй статьи 533 ГК денежное обязательство должно быть выполнено в гривнях. Если в обязательстве определен денежный эквивалент в иностранной валюте, сумма, подлежащая уплате в гривнях, определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной порядок ее определения не установлен договором, законом или иным нормативно-правовым актом.
Если в договоре предусмотрен иной порядок, суду следует выяснить сущность такого определения.
К такому выводу пришел Верховный Суд Украины при рассмотрении дела № 6-1905цс16 по иску «Фармацевтической фирмы «Дарница» к покупателю о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи квартиры. Дело направлено на новоое рассмотрение в первую инстанцию, поскольку судам следует выяснить порядок исчисления суммы, подлежащей уплате по заключенному сторонами договору, в частности установить: является ли надлежащим исполнением обязательства по уплате суммы в размере 32 200 грн, что соответствует эквиваленту стоимости квартиры на день заключения договора; определяется ли сумма задолженности по официальному курсу валюты на день платежа.
Далее
Разрешая спор об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суды должны установить, выбыло ли спорное имущество из владения собственника в силу обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 388 Хозяйственного кодекса Украины (ХК), т.е. по его воле.
Это подчеркнул Верховный Суд Украины (ВСУ) в Постановлении от 25 января 2017 года №3-1533гс16.
По смыслу статей 317, 318 ХК, как говорится в документе, собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Собственник имеет право истребовать свое имущество от лица, которое незаконно, без соответствующего правового основания завладело им (ч. 1 ст. 387 ХК).
Из практики судебных урегулирований, где трактуются правовые обязательства между субъектами хозяйственной деятельности, разъяснено, что фискальные отчетные чеки установлено сдавать не позднее 24 часов по окончании смены.
В Постановлении Верховного Суда Украины от 14.06.2016 года №21-3262а15 суд, на основании проведенного анализа соответствующих правовых норм, отметил, что, поскольку календарный день (сутки) насчитывает 24 часа, т.е. день длится с 00:00 до 24:00, при ежедневной работе с РРО Z-отчет необходимо выполнять ежедневно по окончании рабочей смены, но не позднее 24 часов этого дня.
Коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины пришла к выводу, что анализ положений п. 9 ст. 3 Закона №265/95-ВР и подпункта 2.6 главы 2 Положения гласит, что субъекты хозяйствования, осуществляющие расчетные операции в наличной и/или безналичной форме при продаже товаров (предоставлении услуг) в сфере торговли, общественного питания и услуг, должны своевременно и в полной мере оприходовать всю наличность, поступающую в кассы, и ежедневно, т.е. каждый рабочий день по окончании смены, но не позднее 24 часов этого же дня, печатать на РРО фискальные отчетные чеки и обеспечивать их хранение в КУРО (книга учета расчетных операций).
Верховный Суд Украины (далее — ВСУ) рассмотрел обращение в Высший административный суд Украины (далее — ВАСУ) как в суд первой инстанции с иском в порядке ст. 171-1 Кодекса административного судопроизводства Украины к Высшему совету юстиции (далее — ВСЮ). Истец просил признать незаконным решение ВСЮ от 18 февраля 2016 года №383/0/15-16 об отказе во внесении представления в Верховную Раду Украины об увольнении судьи Днепровского районного суда города Киева за нарушение присяги. Действия указанного судьи в отношении себя истец считает неправомерными и подрывающими авторитет судебной власти.
Далее
