Высшим хозяйственным судом Украины было отказано в удовлетворении кассационной жалобы частного нотариуса по делу о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению.
Хозяйственными судами рассматривалось дело по иску к иностранной компании о признании не подлежащим исполнению, исполнительной надписи о взыскании задолженности по начисленным и неуплаченных процентов по кредитному договору.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменений постановлением апелляционного хозяйственного суда, иск был удовлетворен. Суды исходили из того, что установленные при рассмотрении дела обстоятельства свидетельствуют о спорности суммы задолженности, подлежащей взысканию на основании исполнительной надписи.
Частный нотариус, совершивший исполнительную надпись, обжаловал решение судов в кассационном порядке и отмечал, что руководствовался пунктом 2 Постановления Кабинета Министров Украины от 29.06.1999 года № 1172 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариуса».
Далее
Имущество, которое выбыло из владения территориальной общины по определению суда об утверждении мирового соглашения между физлицами, не имеющими к нему отношения (впоследствии отмененного по вновь открывшимся обстоятельствам), многократно перепроданное в течение короткого срока, должно быть истребовано обратно в коммунальную собственность.
К такому выводу пришел Верховный Суд Украины в постановлении от 18 января 2017 года по делу № 6-2776цс16 по иску зампрокурора в интересах Львовского горсовета к последнему из цепочки покупателю об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Нежилое помещение, находившееся в коммунальной собственности, было зарегистрировано за первым продавцом на основании определения суда об утверждении мирового соглашения между двумя физлицами. Определение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам
ВСУ указал, что суд неправильно применил положения статьи 388 ГК, ошибочно полагая, что по правилам этой статьи помещение невозможно истребовать у последнего покупателя как у добросовестного приобретателя. К тому же, были сомнения в добросоветсности последнего покупателя.
Далее
В соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса Украины лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, непрерывно владеть недвижимым имуществом в течение десяти лет или движимым имуществом — в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретаемая давность), если иное не установлено настоящим Кодексом.
Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда.
В хозяйственный суд обратилось Государственное предприятие с иском в сельсовет о признании права собственности на нежилое здание по приобретательной давности, который решением суда первой инстанции удовлетворено.
Апелляционным хозяйственным судом отменено указанное решение и в иске отказано. Суд апелляционной инстанции отметил, что истец является титульным владельцем спорного имущества, исключает возможность признания за ним права собственности на это имущество по приобретательной давности; нахождения имущества на балансе истца не является бесспорным признаком его права собственности и основанием правомерности (добросовестности) приобретение права собственности на спорный объект за истцом.
Отменяя решения судов и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ВХСУ отметил, что судами не установлено обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела (постановление от 17.01.2017 по делу № 911/5352/15).
Далее
По своей правовой природе договор лизинга является смешанным договором и содержит элементы договора аренды (найма) и договора купли-продажи или договора поставки.
По договору найма (аренды) осуществляется передача имущества нанимателю в пользование. Найм (аренда) транспортных средств урегулирован параграфом 5 главы 58 ГК. По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 799 ГК, договор найма транспортного средства заключается в письменной форме. Если стороной в этом договоре выступает физическое лицо, то согласно части второй статьи 799 ГК договор подлежит обязательному нотариальному удостоверению.
Согласно статье 220 ГК в случае несоблюдения сторонами требований закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным. Ничтожный договор не порождает тех прав и обязанностей, наступления которых желали стороны, и признание такого договора недействительным судом не требуется. Правовые последствия недействительности договора предусмотрены статьей 216 ГК.
Далее
Рассмотрев дело № 6-2912цс16 суд пришел к следующему правовому заключению:
в соответствии с частью 1 статьи 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Согласно части 1 статьи 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
Таким образом, анализ приведенных норм материального права дает основания для вывода, что предусмотренное частью 1 статьи 117 КЗоТ Украины обязанность работодателя по выплате среднего заработка за время задержки расчета при увольнении наступает при невыплате по его вине причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 КЗоТ Украины, при этом определяющими являются такие юридически значимые обстоятельства, как невыплата причитающихся работнику сумм при увольнении и факт проведения с ним окончательного расчета.
Далее
Верховный Суд Украины пришел к выводу, что обязательства, определенные в денежном эквиваленте в иностранной валюте, подлежат уплате в гривнах по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.
Об этом идет речь в Постановлении Судебной палаты по гражданским делам ВСУ от 21 декабря 2016 года №6-1672цс16.
Так, cогласно ч. 1 ст. 533 Гражданского кодекса Украины (далее — ГК), денежное обязательство должно быть выполнено в гривнах.
Итак, гривна как национальная валюта является единственным законным платежным средством на территории Украины.
Вместе с тем ч. 2 ст. 533 ГК допускает, что стороны могут определить в денежном обязательстве денежный эквивалент в иностранной валюте.
В таком случае сумма, подлежащая уплате по обязательству, определяется в гривнах по официальному курсу НБУ, установленному для соответствующей валюты на день платежа, если иной порядок ее определения не установлен договором, законом или иным нормативно-правовым актом.
Далее
