Обвинительные и оправдательные приговоры с назначением нового судебного разбирательства в суде первой инстанции в целом отменяют из-за совокупности нарушений уголовного процессуального закона, допущенных при судебном рассмотрении уголовного производства в местном суде.
Распространенным основанием для отмены приговоров и определений суда первой инстанции с назначением нового рассмотрения является принятие решения незаконным составом суда.
В связи с нарушением судами требований о полной фиксации судебного производства было отменено абсолютное большинство приговоров и определений, поскольку в практике судов апелляционной инстанции указаное основание толкуется широко, что приводит к отмене судебного решения не только при физическом отсутствии журнала и технического носителя, но и в случаях их наличия, однако неполноты записей, что может сказаться в частичном отсутствии записи судебного заседания, невозможности ее воссоздания и тому подобное.
Далее
Местным и апелляционным судам представлено разъяснение о применении положений Уголовного и Уголовного процессуального кодексов при осуществлении уголовных производств в отношении несовершеннолетних.
Судьям разъяснено, что если нормы УПК противоречат ратифицированному международному договору, применяется договор. Несоблюдение судом международных принципов осуществления уголовных производств в отношении несовершеннолетних может привести к нарушению права на справедливый суд, гарантированного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (Решение ЕСПЧ от 16 декабря 1999 года по делу «Т. против Великобритании»).
Суды обязаны учитывать, что особый порядок осуществления уголовного производства в отношении несовершеннолетних распространяется и на лиц, достигших совершеннолетия при осуществлении уголовного производства, а также на случаи, когда лицо в одном уголовном производстве обвиняется в совершении преступлений, часть из которых совершено до, а остальные — по достижении 18 лет.
Уголовное производство в отношении несовершеннолетнего лица должно быть осуществлено немедленно и рассмотрено в суде в первую очередь.
Далее
Положения статьи 388 ГК применяется как основание иска о возврате имущества от добросовестного приобретателя, если имущество выбыло из владения собственника или лица, которому он передал имущество, не по их воле другим путем, которое было отчуждено третьему лицу, если между собственником и владельцем имущества не существует никаких юридических отношений.
Выбытие имущества из владения собственника на основании судебного решения, принятого в отношении этого имущества, но в дальнейшем отмененного, считается выбытием из владения собственника помимо его воли.
Такая правовая позиция была изложена Верховным Судом Украины в постановлении от 21 декабря 2016 года по делу № 6-2233цс16 о признании публичных торгов недействительными, признании недействительным протокола проведения публичных торгов и отмены акта государственного исполнителя.
Далее
Рассмотрение дел о принудительной госпитализации в противотуберкулезное учреждение или о продлении срока принудительной госпитализации больного заразной формой туберкулеза осуществляется в порядке особого производства, поскольку его целью является подтверждение наличия или отсутствия факта нарушения лицом, болеющим заразной формой туберкулеза, противоэпидемического режима.
Недопустимо длительное рассмотрение дел указанной категории, как с точки зрения нарушения требований процессуального закона, так и исходя из того, что все время больной находится в обществе и представляет угрозу заражения для окружающих.
Поскольку законодательство не предусматривает участия в деле лица с процессуальным статусом «лицо, в отношении которого решается вопрос о принудительной госпитализации в противотуберкулезное учреждение», считается правильным привлечение такого лица как заинтересованного. Право на участие в процессе этого лица может быть компенсирвоано представителем. В любом случае следует учитывать реальную опасность, которую несет больной для окружащих.
Далее
При рассмотрении дела № 6-2912цс15 Верховным Судом Украины была изложена следующая правовая позиция:
Исключительно к компетенции сельского совета относится распоряжение землями территориальных общин и передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц.
Возможности делегирования таких полномочий от органов местного самоуправления их исполнительным органам законом не предусмотрено.
Так, органы государственной власти и местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.
По смыслу статей 116, 118 ЗК граждане и юридические лица приобретают право собственности на участки из земель государственной или коммунальной собственности, в том числе в порядке бесплатной приватизации, по решению органов местного самоуправления в пределах их полномочий.
Далее
ВССУ обобщил практику рассмотрения дел о приватизации государственного жилищного фонда и общежитий.
Относительно подсудности и юрисдикции
Дела по иску о признании права на приватизацию государственного жилищного фонда; об устранении препятствий в осуществлении приватизации жилья; об установлении факта проживания в общежитии; о выселении из общежития; о признании лица утратившим право пользования жилым помещением в общежитии, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.
Также в гражданском процессе подлежат рассмотрению споры о снятии с квартирного учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и об обязательстве взять на квартирный учет (позиция ВСУ по делу № 6-2139цс15).
Далее
