Нотариус, работающий в переоборудованной под офис квартире, должен заплатить за отопление по тарифу на услуги по централизованному отоплению для второй группы потребителей (не для населения).
Помещение, которое использует нотариус для своей профессиональной деятельности, не относится к жилому фонду, так как согласно части четвертой статьи 4 Жилищного кодекса Украинской ССР в жилищный фонд не входят нежилые помещения в жилых домах, предназначенные для торговых, бытовых и иных нужд непромышленного характера.
Если частный нотариус использует принадлежащее ему помещение в жилом доме для осуществления нотариальной деятельности, поставка тепловой энергии в это помещение происходит с помощью системы централизованного отопления жилого дома, а в договоре о теплоснабжении указано, что потребитель обязуется оплатить энергию по установленным тарифам, утвержденным городскими органами самоуправления, поставщик тепла сможет взыскать долг за отопление по тарифам не для населения.
Такой вывод содержится в постановлении Верховного Суда Украины от 23 ноября 2016 года по делу № 6-1926цс16.
Далее
Если законом установлен иной порядок судебного обжалования решений, действий или бездействия государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы, то это исключает юрисдикцию административных судов в такой категории дел.
Согласно статье 383 ГПК стороны исполнительного производства вправе обратиться в суд с жалобой, если считают, что решением, действием или бездействием госисполнителя или другого должностного лица ГИС во время исполнения судебного решения, принятого в соответствии с настоящим Кодексом, нарушены их права или свободы.
Жалоба на решение, действия или бездеятельность госисполнителя или другого должностного лица подается в суд, выдавший исполнительный документ.
Дела по жалобам на решения, действия или бездействие госисполнителя или должностного лица ГИС рассматриваются судом по общим правилам ГПК с особенностями, установленными статьей 386 настоящего Кодекса, с их участием.
Далее
Договоры об уступке права требования по договорам кредита, ипотеки, залога, поручительства, заключенные после приостановления полномочий органов управления банка (общего собрания, наблюдательного совета, правления (совета директоров) и органов контроля (ревизионной комиссии и внутреннего аудита) в соответствии с частью первой статьи 36 Закона «О системе гарантирования вкладов физических лиц», являются ничтожными в соответствии с частью третьей данной статьи.
Учитывая положения части третьей статьи 36 Закона (согласно которым сделки, совершенные органами управления и руководителями банка после назначения уполномоченного лица Фонда, являются ничтожными), председатель правления банка не имеет полномочий на подписание от имени банка договоров уступки прав требования; эти полномочия прекращаются в соответствии с положениями части первой статьи 36 Закона. Таким образом, заключенные при таких обстоятельствах договоры уступки прав требования являются ничтожными в силу закона, а следовательно не создающими юридических последствий для сторон.
В соответствии с частью второй статьи 215 ГК недействительной является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признания такой сделки недействительной судом не требуется.
Далее
Судам следует установить, совершал ли арендатор конклюдентные действия (а именно, продолжал ли носитель преимущественного права пользоваться спорным земельным участком и вносил ли арендную плату по истечении срока действия договора), свидетельствующие о его намерении воспользоваться своим преимущественным правом и возобновить договор аренды земли, срок действия которого истек.
Такие действия подтверждают наличие оснований признания договора аренды с новым арендатором недействительным, а договор аренды земли с носителем преимущественного права — возобновленным.
В части первой статьи 777 ГК законодатель закрепил преимущественное право нанимателя, надлежащим образом исполняющего свои обязанности по договору, на заключение договора на новый срок и предусмотрел определенную процедуру осуществления этого права.
Права нанимателя, установленные статьей 777 ГК, являются превалирующими, то есть, по своей правовой природе они являются привилегиями носителя таких прав, который имеет преимущество на заключение соответствующих договоров перед третьими лицами.
Далее
Передача госисполнителем взыскателю нереализованного на публичных торгах арестованного имущества в счет погашения долга, постановление, принятое госисполнителем в результате этой процедуры, и составленный акт о передаче имущества взыскателю не могут признаваться недействительными на основании норм гражданского законодательства о недействительности сделки по статьям 203, 215 ГК.
Вместе с тем частью первой статьи 15 ГК предусмотрено право каждого человека на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания. Способами защиты гражданских прав и интересов могут быть, наряду с признанием сделки недействительной, также восстановление положения, существовавшего до нарушения, и признание незаконными решений, действий или бездеятельности органа государственной власти, их должностных и служебных лиц.
Определение характера спорных правоотношений в соответствии с установленными обстоятельствами по делу, а также определение правовой нормы, подлежащей применению, входит в обязанности суда.
Далее
Если срок исполнения основного обязательства на основании части 2 статьи 1050 ГК был изменен, именно с этого момента у банка возникает право на обращение в суд относительно защиты своих нарушенных прав.
По смыслу статьи 266 ГК по истечении исковой давности по основному требованию считается, что исковая давность истекла и по дополнительному требованию (взыскание неустойки, наложение взыскания на заложенное имущество).
К такому выводу пришел Верховный Суд Украины в постановлении от 16 ноября 2016 года по делу № 6-900цс16 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Суд разъяснил, что после изменения срока исполнения обязательства до 9 февраля 2009 года все последующие платежи, предусмотренные графиком уплаты ежемесячных платежей, не имели правового значения, поскольку по требованию подпункта 4.5 договора заемщик обязан возвратить кредит в полном объеме до указанной даты, а все последующие ежемесячные платежи по графику после указанной даты не подлежали исполнению.
Далее
