Постановлением по делу № 6-1429цс16 от 05.10.2016 г.., Правовым заключением которой являются:
статьей 526 ГК Украины определены общие условия выполнения обязательства, а именно: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 598 ГК Украины обязательство прекращается частично или в полном объеме по основаниям, установленным договором или законом.
В соответствии со статьей 1 Закона Украины «Об ипотеке» ипотекой признается вид обеспечения выполнения обязательства недвижимым имуществом, которое остается во владении и пользовании ипотекодателя, согласно которому ипотекодержатель имеет право в случае невыполнения должником обеспеченного ипотекой обязательства получить удовлетворение своих требований за счет предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами этого должника в порядке, установленном настоящим Законом.
Согласно статье 599 ГК Украины обязательство прекращается исполнением, проведенным надлежащим образом.
В соответствии с частью пятой статьи 3 Закона Украины «Об ипотеке» ипотека имеет производный характер от основного обязательства и является действительной до прекращения основного обязательства или до окончания срока действия ипотечного договора.
Статьей 17 Закона Украины «Об ипотеке» установлено, что ипотека прекращается в случае: прекращения основного обязательства или окончания срока действия ипотечного договора; реализации предмета ипотеки в соответствии с настоящим Законом; приобретения ипотекодержателем права собственности на предмет ипотеки; признание ипотечного договора недействительным; уничтожения (утраты) переданного в ипотеку здания (сооружения), если ипотекодатель не восстановил ее. Если предметом ипотечного договора является земельный участок и расположенное на нём здание (сооружение), в случае уничтожения (утраты) здания (сооружения) ипотека земельного участка не прекращается; по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.
Суды установив, что срок действия ипотечного договора определен полным выполнением обязательств ипотекодателя по генеральному договору (введение в эксплуатацию спорного объекта строительства) и учитывая, что спорный строительство было завершено и дом введен в эксплуатацию (подтверждено сертификатом, актом но не оспаривалось сторонами), пришли к законному и обоснованному выводу, что ипотечный договор в соответствии с положениями статьи 599 ГК Украины прекратил свое действие в связи с полным исполнением основного обязательства, предусмотренного генеральным договором.
С полным текстом постановления Верховного Суда Украины по этому делу можно ознакомиться в разделе «Правовые позиции или на официальном сайте Верховного Суда Украины (http://www.scourt.gov.ua).
Постановлением по делу № 6-2329цс16 от 05.10.2016 г.., Правовым заключением которого являются:
— согласно части 1 статьи 92 ЗК Украины (в редакции действующей на момент возникновения спорных отношений) право постоянного пользования земельным участком — это право владения и пользования земельным участком, находящимся в государственной или коммунальной собственности, без установленного срока.
Из содержания части второй статьи 92 ЗК Украины следует, что передача земельного участка в постоянное пользование гражданам не предусмотрена.
Пунктом 6 Переходных положений ЗК Украины определено, что граждане и юридические лица, которые имеют в постоянном пользовании земельные участки, но по настоящему Кодексу не могут иметь их на таком праве, должны до 1 января 2008 года переоформить в установленном порядке право собственности или право аренды на них.
Итак, земельные участки, предоставленные гражданам или юридическим лицам в постоянное пользование, находящихся в собственности государства или в собственности территориальной общины к переоформлению в установленном порядке и получения в собственность или пользование.
В соответствии со статьей 116 ЗК Украины, граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти и органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом. Приобретение права на землю гражданами и юридическими лицами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставление их в пользование.
Основанием приобретения права собственности и права пользования на землю в соответствии со статьями 116, 118 ЗК Украины является решение органа исполнительной власти или органов местного самоуправления.
Согласно части первой статьи 126 ЗК Украины право собственности на земельный участок удостоверяется государственным актом, кроме случаев, определенных частью второй настоящей статьи.
В соответствии со статьей 1225 ЦK Украины право собственности на земельный участок переходит к наследникам по общим правилам наследования (с сохранением его целевого назначения) при подтверждении этого права наследодателя государственным актом на право собственности на землю или иным правоустанавливающим документом. В порядке наследования могут передаваться также право пользования земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), право пользования чужим земельным участком для застройки (суперфиций), право пользования чужим имуществом (сервитут).
Согласно части первой статьи 407 ЦK Украины право пользования чужим земельным участком устанавливается договором между собственником земельного участка и лицом, изъявившим желание пользоваться этим земельным участком для сельскохозяйственных нужд.
В соответствии с частью второй статьи 407 ГК Украины (в редакции, действовавшей на момент открытия наследства), и части второй статьи 102-1 ЗК Украины право пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис) может отчуждаться и передаваться в порядке наследования.
Согласно статье 1218 ГК Украины в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти.
Вместе с тем, статьей 23 Закона Украины «О фермерском хозяйстве» предусмотрено, что наследование фермерского хозяйства (целостного имущественного комплекса или его части) осуществляется в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 19 Закона Украины «О фермерском хозяйстве» в состав имущества фермерского хозяйства (складочный капитал) могут входить: здания, сооружения, оборудование, материальные ценности, ценные бумаги, продукция, произведенная хозяйством в результате хозяйственной деятельности, полученных доходах, иное имущество, приобретенное на основаниях, не запрещенных законом, право пользования землей, водой и другими природными ресурсами, зданиями, сооружениями, оборудованием, а также другие имущественные права (в том числе на интеллектуальную собственность), денежные средства, передаваемые членами фермерского хозяйства в его составленного капитала.
Согласно части первой статьи 20 указанного Закона имущество фермерского хозяйства принадлежит ему на праве собственности. Член фермерского хозяйства имеет право на получение части имущества фермерского хозяйства при его ликвидации или в случае прекращения членства в фермерском хозяйстве. Размер доли и порядок ее получения определяются уставом фермерского хозяйства.
Анализ указанных норм свидетельствует о том, что право пользования земельным участком, возникло у лица на основании государственного акта на право пользования земельным участком, не входит в состав наследства и прекращается со смертью лица, которому принадлежало такое право.
С полным текстом постановления Верховного Суда Украины по этому делу можно ознакомиться в разделе «Правовые позиции или на официальном сайте Верховного Суда Украины (http://www.scourt.gov.ua).
Пополнена база правовых позиций Верховного Суда Украины:
Постановлением по делу № 6-419цс16 от 14.09.2016 г.., Правовым заключением которой являются:
по правилам части второй статьи 235 КЗоТ Украины при принятии решения о восстановлении на работе орган, рассматривающий трудовой спор, одновременно принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы, но не более чем за один год. Если заявление о восстановлении на работе рассматривается более одного года не по вине работника, орган, рассматривающий трудовой спор, выносит решение о выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Средний заработок работника определяется в соответствии со статьей 27 Закона Украины «Об оплате труда» по правилам, предусмотренным Порядком.
С учетом этих норм, в частности абзаца 3 пункта 2 Порядка, среднемесячная заработная плата за время вынужденного прогула работника исчисляется исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана выплата, то есть дню увольнения работника с работы.
Далее
Обнародовано постановление ВСУ от 6 сентября 2016 года по делу № 21-966а16 о признании противоправными действий относительно невключения в состав III съезда адвокатов Украины делегатов, избранных конференцией адвокатов г. Киева.
При рассмотрении этого спора между Советом адвокатов г. Киева и Советом адвокатов Украины ВСУ пришел к выводу об отсутствии компетенции административных судов на рассмотрение споров между адвокатами относительно квоты представительства делегатов на съезд адвокатов Украины от адвокатов региона, порядка формирования делегаций адвокатов на этот форум, порядка внесения сведений в ЕРАУ, организационного, методического, информационного обеспечения ведения и контроля за внесением сведений в ЕРАУ, других правоотношений, касающихся внутреннеуставной деятельности этой организации.
Поскольку спор по иску СА г. Киева административные суды ошибочно рассмотрели по правилам административного судопроизводства, то в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части второй статьи 243 КАС все принятые по этому делу судебные решения подлежат отмене, а производство — закрытию.
Далее
Рассмотрев дело № 6-1252цс16, Суд разъяснил, что наличие судебного решения об удовлетворении требований кредитора, которое должник не исполнил, не освобождает должника и поручителя от ответственности за неисполнение денежного обязательства и не лишает кредитодателя права на получение штрафных санкций, предусмотренных условиями договора и ГК.
Далее
Рассмотрев дело № 6-2159цс16, Суд высказался относительно подведомственности отдела принудительного исполнения решений Департамента государственной исполнительной службы Минюста. Разъяснено, что в соответствии со статьей 26 Закона «Об исполнительном производстве» госисполнитель отказывает в открытии исполнительного производства в случае предъявления исполнительного документа в орган государственной исполнительной службы не по месту или не по подведомственности исполнения решения суда. Часть первая статьи 21 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что на отдел принудительного исполнения решений Департамента государственной исполнительной службы Минюста возлагается исполнение решений, по которым, в частности, сумма обязательств составляет 10 и более млн грн или эквивалентную сумму в иностранной валюте. Поскольку законодательством госисполнитель не наделен правом изменять сумму задолженности, а основания для пересчета суммы задолженности, рассчитанной и определенной в решении суда отсутствуют, обоснованным является вывод о законности вынесения госисполнителем постановления об отказе в открытии исполнительного производства по основаниям, предусмотренным статьями 21, 26 Закона «Об исполнительном производстве».
Далее
