ВСУ высказался о последствиях притворной сделки.
Верховный Суд Украины на заседании судебной палаты по гражданским делам 7 сентября 2016 года рассмотрел дело № 6-1026цс16 о признании договора дарения притворным, признании квартиры общей совместной собственностью и разделе имущества супругов.
При рассмотрении была сформирована следующая правовая позиция.
В соответствии со статьей 235 ГК притворной является сделка, совершенная сторонами для сокрытия другой сделки, которую они на самом деле совершили.
Если будет установлено, что сделка была совершена сторонами для сокрытия другой сделки, которую они на самом деле совершили, отношения сторон регулируются правилами сделки, которую стороны в действительности совершили.
По притворной сделке стороны умышленно оформляют одну сделку, но между ними на самом деле устанавливаются другие правоотношения. В отличие от фиктивной сделки, по мнимой сделке права и обязанности сторон возникают, но не те, которые вытекают из содержания сделки.
Установив при рассмотрении дела, что сделка совершена для сокрытия другой сделки, суд на основании статьи 235 ГК должен признать, что стороны совершили именно эту сделку, и решить спор с применением норм, регулирующих эту сделку.
Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины рассмотрела дело №6-544цс16 о взыскании средств по договорам банковского вклада.
При решении данного дела Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины исходила из следующего
Согласно части первой статьи 509 ГК Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязано совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 599 ГК Украины обязательство прекращается исполнением, проведенным надлежащим образом.
Согласно части первой статьи 1058 ГК Украины по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), поступившей обязуется возвратить сумму вклада и проценты на нее или доход в другой форме на условиях и в порядке, установленных договором.
По части первой статьи 1060 ГК Украины договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении установленного договором срока (срочный вклад).
В соответствии с частью пятой статьи 1061 ГК Украины проценты на банковский вклад начисляются со дня, следующего за днем поступления вклада в банк, до дня, предшествующего его возврату вкладчику или списанию со счета вкладчика по иным основаниям.
Таким образом, проценты на банковский вклад начисляются со дня, следующего за днем поступления вклада в банк, до дня фактического его возвращения вкладчику.
Далее
Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины №6-1026цс16
В соответствии со статьей 235 ГК Украины мнимым является сделка, совершенная сторонами для сокрытия другой сделки, которую они на самом деле совершили.
Если будет установлено, что сделка совершена сторонами для сокрытия другой сделки, которую они на самом деле совершили, отношения сторон регулируются правилами сделки, которую стороны в действительности совершили.
По мнимой сделкой стороны умышленно оформляют один сделка, но между ними на самом деле устанавливаются другие правоотношения. В отличие от фиктивной сделки, за мнимой сделкой права и обязанности сторон возникают, но не те, что вытекают из содержания сделки.
Установив при рассмотрении дела, что сделка совершена для сокрытия другой сделки, суд на основании статьи 235 ГК Украины должен признать, что стороны поступили именно эта сделка, и решить спор с применением норм, регулирующих эту сделку. Если сделка, на самом деле совершено, противоречит закону, суд принимает решение об установлении его ничтожным или о признании его недействительным.
Далее
Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам рассмотрел дело № 6-539цс16 о разделе имущества супругов и взыскании средств.
При рассмотрении была сформирована следующая правовая позиция.
Статьей 60 Семейного кодекса определено, что имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (обучение, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и т.п.) самостоятельного заработка (дохода). Считается, что каждая вещь, приобретенная за время брака, кроме вещей индивидуального пользования, является объектом права общей совместной собственности супругов.
В соответствии с частью третьей статьи 61 СК если одним из супругов заключен договор в интересах семьи, то деньги, иное имущество, в том числе гонорар, выигрыш, которые были получены по этому договору, являются объектом права общей совместной собственности супругов.
Часть четвертая статьи 65 СК устанавливает, что договор, заключенный одним из супругов в интересах семьи, создает обязанности для второго из супругов, если имущество, полученное по договору, использовано в интересах семьи.
Далее
Верховный Суд Украины пришел к выводу что, при принятии судебного решения о выселении жильцов в случае обращения взыскания на жилое помещение применяются ст. 40 Закона «Об ипотеке» и ст. 109 ЖК.
Об этом идет речь в Постановлении Судебной палаты в гражданских делах ВСУ от 6 июня 2016 года №6-3173цс15.
Так, по смыслу ч. 2 ст. 40 Закона «Об ипотеке» и ч. 3 ст. 109 ЖК УССР в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, после принятия решения об обращении взыскания на переданные в ипотеку жилой дом или жилое помещение путем внесудебного урегулирования на основании договора все жители обязаны по письменному требованию ипотекодержателя или нового собственника добровольно освободить жилой дом или жилое помещение в течение одного месяца со дня получения этого требования. Если жители не освобождают жилой дом или жилое помещение в установленный или другой согласованный сторонами срок добровольно, то их принудительное выселение осуществляется на основании решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 ЖК УССР гражданам, выселяемым из жилых помещений, одновременно предоставляется другое постоянное жилое помещение, за исключением выселения граждан при обращении взыскания на жилые помещения, которые были приобретены ими за счет кредита (займа) банка или другого лица, возвращение которого обеспечено ипотекой соответствующего жилого помещения. Постоянное жилое помещение, предоставляемое лицу, которое выселяют, должно быть указано в решении суда.
Таким образом, ч. 2 ст. 109 ЖК УССР устанавливает общее правило о невозможности выселения граждан без предоставления другого жилого помещения. Как исключение, допускается выселение граждан без предоставления другого жилого помещения при обращении взыскания на жилое помещение, которое было приобретено гражданином за счет кредита, возврат которого обеспечен ипотекой этого жилого помещения.
Анализ указанных правовых норм дает основания для вывода о том, что при принятии судебного решения о выселении жильцов в случае обращения взыскания на жилое помещение применяются как положения ст. 40 Закона «Об ипотеке», так и норма ст. 109 ЖК УССР.
Далее
Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам рассмотрел дело № 6-2159цс16 о признании действий главного государственного исполнителя неправомерными, отмене постановления об отказе в открытии исполнительного производства.
При рассмотрении была сформирована следующая правовая позиция:
Согласно статье 19 Конституции органы государственной и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.
Положениями статьи 1 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство как завершающая стадия судебного производства и принудительное исполнение решений других органов — это совокупность действий органов и должностных лиц, направленных на принудительное исполнение решений судов и других органов, которые производятся на основаниях, в пределах полномочий и способом, определенных этим Законом, другими нормативно-правовыми актами, принятыми в соответствии с настоящим Законом и другими законами, а также решениями, которые согласно этому Закону подлежат принудительному исполнению.
Принудительное исполнение решений осуществляют государственные исполнители, определенные Законом «О государственной исполнительной службе», а именно частью второй статьи 2 Закона Украины «Об исполнительном производстве».
Согласно части второй статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» госисполнитель является представителем власти и осуществляет принудительное исполнение судебных решений, вынесенных именем Украины, и решений других органов (должностных лиц), выполнение которых возложено на государственную исполнительную службу, в порядке, предусмотренном законом.В соответствии с пунктом 1 части второй статьи 11 Закона «Об исполнительном производстве» государственный исполнитель принимает меры, необходимые для своевременного и в полном объеме выполнение решения, указанного в документе на принудительное исполнение решения, способом и в порядке, установленном исполнительным документом и настоящим Законом.
