Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам рассмотрел дело № 6-539цс16 о разделе имущества супругов и взыскании средств.
При рассмотрении была сформирована следующая правовая позиция.
Статьей 60 Семейного кодекса определено, что имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (обучение, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и т.п.) самостоятельного заработка (дохода). Считается, что каждая вещь, приобретенная за время брака, кроме вещей индивидуального пользования, является объектом права общей совместной собственности супругов.
В соответствии с частью третьей статьи 61 СК если одним из супругов заключен договор в интересах семьи, то деньги, иное имущество, в том числе гонорар, выигрыш, которые были получены по этому договору, являются объектом права общей совместной собственности супругов.
Часть четвертая статьи 65 СК устанавливает, что договор, заключенный одним из супругов в интересах семьи, создает обязанности для второго из супругов, если имущество, полученное по договору, использовано в интересах семьи.
Далее
Верховный Суд Украины пришел к выводу что, при принятии судебного решения о выселении жильцов в случае обращения взыскания на жилое помещение применяются ст. 40 Закона «Об ипотеке» и ст. 109 ЖК.
Об этом идет речь в Постановлении Судебной палаты в гражданских делах ВСУ от 6 июня 2016 года №6-3173цс15.
Так, по смыслу ч. 2 ст. 40 Закона «Об ипотеке» и ч. 3 ст. 109 ЖК УССР в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, после принятия решения об обращении взыскания на переданные в ипотеку жилой дом или жилое помещение путем внесудебного урегулирования на основании договора все жители обязаны по письменному требованию ипотекодержателя или нового собственника добровольно освободить жилой дом или жилое помещение в течение одного месяца со дня получения этого требования. Если жители не освобождают жилой дом или жилое помещение в установленный или другой согласованный сторонами срок добровольно, то их принудительное выселение осуществляется на основании решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 ЖК УССР гражданам, выселяемым из жилых помещений, одновременно предоставляется другое постоянное жилое помещение, за исключением выселения граждан при обращении взыскания на жилые помещения, которые были приобретены ими за счет кредита (займа) банка или другого лица, возвращение которого обеспечено ипотекой соответствующего жилого помещения. Постоянное жилое помещение, предоставляемое лицу, которое выселяют, должно быть указано в решении суда.
Таким образом, ч. 2 ст. 109 ЖК УССР устанавливает общее правило о невозможности выселения граждан без предоставления другого жилого помещения. Как исключение, допускается выселение граждан без предоставления другого жилого помещения при обращении взыскания на жилое помещение, которое было приобретено гражданином за счет кредита, возврат которого обеспечен ипотекой этого жилого помещения.
Анализ указанных правовых норм дает основания для вывода о том, что при принятии судебного решения о выселении жильцов в случае обращения взыскания на жилое помещение применяются как положения ст. 40 Закона «Об ипотеке», так и норма ст. 109 ЖК УССР.
Далее
Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам рассмотрел дело № 6-2159цс16 о признании действий главного государственного исполнителя неправомерными, отмене постановления об отказе в открытии исполнительного производства.
При рассмотрении была сформирована следующая правовая позиция:
Согласно статье 19 Конституции органы государственной и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.
Положениями статьи 1 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство как завершающая стадия судебного производства и принудительное исполнение решений других органов — это совокупность действий органов и должностных лиц, направленных на принудительное исполнение решений судов и других органов, которые производятся на основаниях, в пределах полномочий и способом, определенных этим Законом, другими нормативно-правовыми актами, принятыми в соответствии с настоящим Законом и другими законами, а также решениями, которые согласно этому Закону подлежат принудительному исполнению.
Принудительное исполнение решений осуществляют государственные исполнители, определенные Законом «О государственной исполнительной службе», а именно частью второй статьи 2 Закона Украины «Об исполнительном производстве».
Согласно части второй статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» госисполнитель является представителем власти и осуществляет принудительное исполнение судебных решений, вынесенных именем Украины, и решений других органов (должностных лиц), выполнение которых возложено на государственную исполнительную службу, в порядке, предусмотренном законом.В соответствии с пунктом 1 части второй статьи 11 Закона «Об исполнительном производстве» государственный исполнитель принимает меры, необходимые для своевременного и в полном объеме выполнение решения, указанного в документе на принудительное исполнение решения, способом и в порядке, установленном исполнительным документом и настоящим Законом.
Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании дело №6-1438цс16 о взыскании неначисленной и невыплаченной дополнительной заработной платы за работу в выходные дни, компенсации потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты и среднего заработка за время задержки расчета отметила следующее:
Конституцией Украины установлено право на своевременное получение вознаграждения (часть седьмая статьи 43).
Согласно положениям статьи 72 КЗоТ Украины работа в выходной день может компенсироваться, по соглашению сторон, предоставлением другого дня отдыха или в денежной форме в двойном размере. Оплата за работу в выходной день исчисляется по правилам статьи 107 настоящего Кодекса.
Работа в праздничный и нерабочий день оплачивается в двойном размере сдельщикам — по двойным сдельным расценкам. По желанию работника, работавшего в праздничный и нерабочий день, ему может быть предоставлен другой день отдыха (статья 107 КЗоТ Украины).
Далее
Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании дело №6-1030цс16 о признании незаконными и отмене распоряжений председателя районной государственной администрации и председателя областной государственной администрации, признании недействительными государственных актов на право собственности на земельные участки, истребовании земельных участков из чужого незаконного владение пришла к выводу, что судами установлено все фактические обстоятельства дела, от которых зависит ее правильное решение и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Вместе с тем сформирован следующую правовую позицию:
В соответствии с частью второй статьи 19 Конституции Украины органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.
Земельные отношения, возникающие при использовании лесов, как указано в части второй статьи 3 ЗК Украины, регулируются этим Кодексом, нормативно-правовыми актами о лесах, если они не противоречат настоящему Кодексу.
Полномочия государственных администраций по вопросам земельных и лесных отношений определяются Законом Украины от 9 апреля 1999 г. № 586-XIV «О местных государственных администрациях», земельным и лесным законодательством.
Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 14 сентября 2016 года рассмотрел дело № 6-1215цс16 по иску об определении дополнительного срока для принятия наследства.
При рассмотрении была подтверждена ранее высказанная правовая позиция, согласно которой срок для принятия наследства не продлевается, если наследник не знал о смерти наследодателя.
В соответствии с частью третьей статьи 1272 ГК по иску наследника, пропустившего срок для принятия наследства по уважительной причине, суд может определить ему дополнительный срок, достаточный для подачи им заявления о принятии наследства.
По содержанию статьи уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства являются те, которые связаны с объективными, непреодолимыми, существенными трудностями для наследника на совершение этих действий.
Итак, правила части третьей статьи 1272 ГК могут быть применены, если:
1) у наследника были препятствия для подачи такого заявления;
2) эти обстоятельства признаны судом уважительными.
Если же у наследника препятствий для подачи заявления не было, а он не воспользовался правом на принятие наследства из-за отсутствия информации о смерти наследодателя, то правовые основания для определения дополнительного срока для принятия наследства отсутствуют.
Далее
