Далее
Суд отступил от позиции, что с момента совершения ДТП у пострадавшего возникает право требования к страховой компании, ответственной за непосредственного причинителя вреда, и начинается течение исковой давности.
Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 29 июня 2016 года рассмотрел дело № 6-192цс16 по иску пострадавшей от ДТП к «Европейскому страховому альянсу» о возмещении имущественного ущерба.
При рассмотрении этого дела ВСУ отступил от правовой позиции, сформированной в деле № 6-309цс15, согласно которой право требования возмещения ущерба от ДТП возникает в день ДТП.
Причинение потерпевшему вреда в результате дорожно-транспортного происшествия лицом, гражданская ответственность которого застрахована, порождает деликтное обязательство, в котором праву потерпевшего (кредитора) требовать возмещения ущерба в полном объеме соответствует соответствующая обязанность должника (лица, нанесшего ущерб). Вместе с тем такое ДТП служит основанием для возникновения договорного обязательства по договору обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств, в котором потерпевший так же имеет право требования к должнику (в договорном обязательстве ним является страховщик).
ДалееГПК не предусмотрено обжалование в кассационном порядке определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о признании исполнительного листа не подлежащим исполнению.
Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 6 июля 2016 года рассмотрел дело № 6-701цс16 о признании дубликата исполнительного листа не подлежащим исполнению.
При рассмотрении была сформирована правовая позиция относительно обжалования отказа в признании исполнительного листа не подлежащим исполнению.
В соответствии с пунктом 28-1 части первой статьи 293 ГПК отдельно от решения суда могут быть обжалованы в апелляционном порядке определения суда первой инстанции по исправлению ошибки в исполнительном листе или признании исполнительного листа не подлежащим исполнению.
ДалееОбнародовано постановление Суда.
Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 29 июня 2016 года рассмотрел дело № 6-1376ц16 по иску прокурора об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, и по иску обслуживающего кооператива об отмене распоряжений, признании госактов и договоров купли-продажи недействительными и истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.
При рассмотрении была сформирована следующая правовая позиция.
В соответствии с частью второй статьи 152 ЗК собственник земельного участка или землепользователь может требовать устранения всяких нарушений его прав на землю, даже если эти нарушения не связаны с лишением права владения земельным участком, и возмещения причиненных убытков.
В соответствии со статьей 387 ГК собственник вправе истребовать свое имущество от лица, незаконно, без соответствующего правового основания завладевшего им.
Статьей 330 ГК установлено, что в случае, если имущество отчуждено лицом, не имевшим на это права, добросовестный приобретатель приобретает право собственности на него, если в соответствии со статьей 388 ГК имущество не может быть истребовано у него.
Статьей 396 ГК установлено, что лицо, имеющее вещное право на чужое имущество, имеет право на защиту этого права в соответствии с положениями главы 29 ГК, в том числе и на истребование этого имущества от добросовестного приобретателя.
ДалееВерховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 29 июня 2016 года рассмотрел дело № 6-956цс16 о признании действий относительно неначисления процентов неправомерными и возмещении убытков по заявлению.
При рассмотрении была сформирована следующая правовая позиция.
По смыслу части первой статьи 1058 ГК по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад) обязуется возвратить сумму вклада и проценты на нее или доход в другой форме на условиях и в порядке, установленных договором.
Далее