Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 29 июня 2016 года рассмотрел дело № 6-370цс16 о признании публичных торгов недействительными.
При рассмотрении была сфомирована правовая позиция, согласно которой торги, проведенные по более, чем шестимесячному отчету об оценке, признаются недействительными.
С учетом норм части первой статьи 3 ГПК, части первой статьи 15, части первой статьи 16 ГК правом на обращение в суд за защитой обладает лицо в случае нарушения, непризнания или оспаривания именно его прав, свобод или интересов, а также в случае обращения в суд органов и лиц, уполномоченных защищать права, свободы и интересы других лиц или государственные и общественные интересы. Суд должен установить, были ли нарушены, не признаны или оспорены права, свободы или интересы этих лиц, и в зависимости от установленного решить вопрос об удовлетворении исковых требований или отказе в их удовлетворении.
Далее
Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 13 июня 2016 года рассмотрел дело № 6-1752цс15 по иску жены к бывшему мужу о признании имущества общей совместной собственностью, его разделе, выделении доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному иску об установлении факта совместного проживания (после расторжения брака судом), признании имущества объектом общей совместной собственности и его распределение.
При рассмотрении была сформирована правовая позиция относительно раздела имущества физлица-предпринимателя.
Системный анализ статей 57, 60 и 61 Семейного кодекса позволяет сделать вывод о том, что имущество физического лица-предпринимателя (далее — ФЛП) может быть объектом общей совместной собственности супругов и предметом раздела между супругами с учетом общих требований законодательства относительно критериев определения правового режима общего имущества супругов и способов разделения его между каждым из супругов.
Ложное сообщение родителями, которые являются одновременно законными представителями ребенка, об отсутствии прав ребенка на имущество, передающееся в ипотеку, не может быть основанием для признания ипотеки недействительной по их иску.
Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 22 июня 2016 года рассмотрел дело № 6-1024цс16 по иску в интересах несовершеннолетнего к банку о признании договора ипотеки недействительным и обязательстве снять запрет отчуждения недвижимого имущества.
При рассмотрении была сформирована следующая правовая позиция.
Совершенная родителями (усыновителями) сделка относительно недвижимого имущества, право собственности на которое или право пользования которым имеют дети, при отсутствии обязательного предварительного разрешения органа опеки и попечительства может быть признана судом недействительной (часть шестая статьи 203, часть первая статьи 215 ГК) при условии, если будет установлено, что оспариваемая сделка противоречит правам и интересам ребенка:
— сужает объем существующих имущественных прав ребенка и / или нарушает охраняемые законом интересы ребенка;
— уменьшает или ограничивает его права и интересы относительно жилого помещения;
— нарушает гарантии сохранения права ребенка на жилье.
Собственник имущества, который является одновременно законным представителем несовершеннолетнего или малолетнего лица и заключает сделки, влияющие на права ребенка, должен действовать добросовестно и в интересах ребенка, а другая сторона договора вправе ожидать от него таких действий. Ложное сообщение родителями, которые являются одновременно законными представителями несовершеннолетнего или малолетнего лица, об отсутствии прав ребенка на имущество, передающееся в ипотеку, не может быть основанием для признания ипотеки недействительной по их иску, ведь они злоупотребляли своими правами законных представителей ребенка. Это может вызвать другие предусмотренные законодательством последствия, которые применяются органами опеки и попечительства.
Далее
Часть наследства, не охваченная завещанием, наследуется наследниками по закону на общих основаниях, к ним относятся и наследники по закону, которым другая часть наследства была передана по завещанию.
Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 22 июня 2016 года рассмотрел дело № 6-2946цс15 о признании права собственности на имущество в порядке наследования.
При рассмотрении была сформирована следующая правовая позиция.
Наследниками по завещанию и по закону могут быть физические лица, которые живы на время открытия наследства, а также лица, которые были зачаты при жизни наследодателя и родившиеся после открытия наследства (часть первая статьи 1222 Гражданского кодекса).
Далее
Споры по искам лиц по защите нарушенных трудовых прав, основанных на положениях норм трудового законодательства, подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.
Верховный Суд Украины на совместном заседании судебных палат по гражданским и хозяйственным делам 13 июня 2016 года рассмотрел дело № 6-162цс16 по иску уволенного собранием участников директора к ООО «Плато Плюс», регистрационной службе Главного территориального управления юстиции в г. Киеве о восстановлении на работе.
При рассмотрении была сформирована следующая правовая позиция.
Далее
Положения пункта 4 части первой статьи 268 ГК не распространяются на иски прокуратуры, предъявляемые от имени государства и направленные на защиту права госсобственности, нарушенного незаконными правовыми актами органа госвласти.
Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 8 июня 2016 года рассмотрел дело № 6-3029цс15 по иску заместителя прокурора Киевской области в интересах государства в лице Кабинета Министров, государственного предприятия «Киевское лесное хозяйство» к Киевской областной госадминистрации, собственникам земли о признании недействительными распоряжений, государственных актов на право собственности на землю и истребовании земельных участков.
При рассмотрении была сформирована правовая позиция относительно исковой давности в спорах с государством.
Далее
