ПОСТАНОВА 24 жовтня 2019 року справа №420/6544/18 провадження №К/9901/25952/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
15. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції керувався тим, що позивачем під час його господарської діяльності по використанню водного об`єкту Дофінівського лиману неодноразово допускались порушення положень встановленого Режиму, які підтверджені належними та допустимим доказами, що були досліджені під час розгляду справи.
16. Суд апеляційної інстанції не погодився з висновками суду першої інстанції та виходив з не дотримання Чорноморським рибоохоронним патрулем наведеної процедури, оскільки припис було винесено поза межами проведення позапланового заходу контролю, позапланова перевірка Селянського фермерського господарства «Восход» контролюючим органом не призначалась. Крім того, наказ (посвідчення, направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) не видавався, а також не складався у встановленій формі акт перевірки.
ВС погодився саме з апеляційним судом – О.Б.
30. П`ятий апеляційний адміністративний суд у ході дослідження обставин цієї справи встановив, що припис було винесено поза межами проведення позапланового заходу контролю, позапланова перевірка позивача контролюючим органом не призначалась, наказ (посвідчення, направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) не видавався, а також не складався у встановленій формі акт перевірки. У порушення вищенаведених правових норм спірний припис не містить вимог про усунення порушень, які були встановлені під час проведення перевірки, а містить лише зобов`язання Селянського фермерського господарства «Восход» надати певні документи, що також свідчить про не проведення перевірки відносно позивача, яка мала передувати винесенню припису.
31. Враховуючи вищезазначене, Суд погоджується з висновком П`ятого апеляційного адміністративного суду про те, що порушення процедури проведення перевірки є достатньою підставою для скасування результатів цієї перевірки.
32. Враховуючи зазначене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не спростовують вірних висновків суду апеляційної інстанції.
