Админсуд не захотел рассматривать спор об обжаловании постановления госисполнителя, «осмыслив» заключение Большой Палаты

Кировоградский окружной административный суд решил, что постановление исполнительной службы о наложении штрафа, принятое во время исполнения судебного решения, обжалуется в суд, выдавший исполнительный документ, и рассматривается по правилам ГПК.

Такой вывод изложен в определении об отказе в открытии производства от 23 июня 2018 года по делу № 811/1834/18. Суд считает, что спор не подлежит рассмотрению по правилам административного судопроизводства, поскольку согласно статье 74 Закона «Об исполнительном производстве» решения исполнителя по исполнению судебного решения обжалуются в суд, выдавший исполнительный документ, а в админсуд обжалуются действия, решения и бездействие госисполнителя относительно исполнения решений других органов. В то же время согласно части 1 статьи 447 ГПК (которая вступила в силу позже) стороны исполнительного производства вправе обратиться в суд с жалобой, если считают, что решением, действием или бездействием государственного исполнителя или другого должностного лица органа ГИС, частного исполнителя при исполнении судебного решения, принятого в соответствии с настоящим Кодексом, нарушены их права или свободы.

Таким образом, суд первой инстанции отступил от заключения Большой Палаты Верховного Суда , согласно которому юрисдикция административных судов распространяется на дела по поводу обжалования постановлений государственного исполнителя о наложении штрафа, принятых в исполнительных производствах по принудительному исполнению всех исполнительных документов, независимо от того, каким органом, в том числе судом какой юрисдикции, они выданы.

В соответствии с КАС при выборе и применении нормы права к спорным правоотношениям суд учитывает заключения, изложенные в постановлениях Верховного Суда. Но по мнению суда, под глаголом «учитывает» следует понимать ознакомление с заключением и его осмысление.

Суд считает себя вправе не согласиться с заключением Верховного Суда, обосновав несогласие, если последний не анализировал нормы права, которые учитывались ним по данному делу во время системного анализа.

Источник: сайт «ЮРЛИГА»