Юридическая Компания

ОпубликованоKarina

Юридическая компания-Легал — Лидер года 2018 в сфере юридических услуг в Одесском регионе

Опубликовано 19 Мар 2019 в Главная | Нет комментариев

Юридическая компания-Легал — Лидер года 2018 в сфере юридических услуг в Одесском регионе

Приятно сообщить, что в то время, когда рынок юридических услуг переполнен предложениями, Юридическая компания-Легал по итогам комплексного рейтингового анализа, проведенного в 2018 году Национальным бизнес-рейтингом в Украине, заняла 9 место (Золото) среди субъектов хозяйствования в Одесской области по классификатору «Деятельность в сфере права».
В связи с чем, на основании показателей, нам присвоено авторитетное звание «Лидер года 2018».
Престижный статус – это признание нашего успеха и гордость всего коллектива, который изо дня в день добросовестно работал на такой результат.
Это стимул и далее применять свои силы и знания во благо наших клиентов, а так же повышать уровень, предоставляемых услуг.

Далее

ВС: ПРИ ВІДКРИТТІ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ БЕЗ СПЛАТИ АВАНСОВОГО ВНЕСКУ ДЕРЖАВНИЙ ВИКОНАВЕЦЬ ПОВИНЕН ДІЯТИ ОБҐРУНТОВАНО ТА ПРОПОРЦІЙНО

Опубликовано 14 Мар 2019 в Новости, Новости судебной практики | Нет комментариев

ВС: ПРИ ВІДКРИТТІ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ БЕЗ СПЛАТИ АВАНСОВОГО ВНЕСКУ ДЕРЖАВНИЙ ВИКОНАВЕЦЬ ПОВИНЕН ДІЯТИ ОБҐРУНТОВАНО ТА ПРОПОРЦІЙНО

Частина 2 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає обов’язок стягувача додати до заяви про примусове виконання рішення квитанцію про сплату авансового внеску та визначає категорії осіб, які від сплати авансового внеску звільняються. 

Позивач звернувся до адміністративного суду, оскаржуючи відмову Управління державної виконавчої служби (далі – УДВС) відкрити виконавче провадження за його заявою.

Суд встановив, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС було надіслано позивачу повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у зв’язку з ненаданням стягувачем документів на підтвердження сплати авансового внеску.

Позивач не заперечував, що він не належить до осіб, які звільнені від сплати авансового внеску. Проте у своїй заяві до УДВС позивач, зокрема, зазначав про те, що на даний час він не працює, кошти на життя він змушений позичати, причому розмір отримуваних позик є навіть меншим за прожитковий мінімум. Заявник вимушено не працює з 2005 року з причин, які пов’язані із захистом ним і його сім’єю своїх прав і свобод. 

Суд першої інстанції вирішив позов задовольнити частково, визнав протиправними дії УДВС в частині надіслання повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Також суд зобов’язав Управління ДВС вирішити питання про відкриття виконавчого провадження, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Суд вказав на те, що адміністративні органи є складовою держави, яка керується принципом верховенства права, а відтак інтереси цих органів збігаються з необхідністю належного здійснення правосуддя. Якщо адміністративні органи відмовляються або неспроможні виконати рішення суду, чи навіть зволікають з його виконанням, то гарантії, надані статтею 6 стороні на судовому етапі, втрачають сенс.

Далее

ЯК ВИПРАВИТИ ОПИСКИ ТА АРИФМЕТИЧНІ ПОМИЛКИ У СУДОВОМУ РІШЕННІ

Опубликовано 6 Мар 2019 в Новости | Нет комментариев

ЯК ВИПРАВИТИ ОПИСКИ ТА АРИФМЕТИЧНІ ПОМИЛКИ У СУДОВОМУ РІШЕННІ

Законодавець передбачив право сторін у будь-якому процесі на виправлення допущених у рішенні суду описок, помилок, нагадує Хмельницький окружний адміністративний суд.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки та описки, яких він сам припустився.

В адміністративному процесі цьому питанню присвячена стаття 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Норма цієї статті визначає два варіанти виправлення описки чи арифметичної помилки: з власної ініціативи суду або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи.

У відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року за  № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи  арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення,  він лише усуває  такі неточності,   які  впливають  на  можливість  реалізації  судового рішення чи його правосудності.

Аналогічне положення міститься і у пункті 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 62 «Про судове рішення» та в пункті 19 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі».  

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв’язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Описка – це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Питання виправлення помилок може розглядатись в судовому засіданні з наданням можливості особам, які беруть участь у справі, висловити думку з цього питання. Тому суд обов’язково повідомляє осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не зупиняє розгляд питання.

Також в адміністративному процесі такі заяви можуть бути розглянуті у порядку письмового провадження (з повідомленням сторін).

Ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалось  відповідне судове рішення.

Далее

УРЯД СКАСУВАВ КНИГУ СКАРГ

Опубликовано 6 Мар 2019 в Новости | Нет комментариев

УРЯД СКАСУВАВ КНИГУ СКАРГ

Кабінет Міністрів України скасував норму обов’язкового ведення книги відгуків і пропозицій. Про це повідомляє Мінекономрозвитку.

«Книга відгуків і пропозицій на виробництвах, у торгівлі та закладах громадського харчування запроваджена ще за радянських часів з метою захисту прав споживачів через фіксацію у ній фактів їх порушення, рекомендацій та відгуків. Наразі ця форма захисту прав споживачів є неефективною і жодним чином не вирішує їхніх проблем», – йдеться у повідомленні.

На практиці існує низка сучасних і більш дієвих інструментів для споживачів захистити свої права: можливість залишати відгуки на сайтах самих закладів або ж на інших спеціалізованих сайтах, прямі звернення до Держпродспоживслужби, Державної фіскальної служби, суду, зазначили у Міністерстві.

«Скасування книг дозволить зменшити фінансові витрати усіх підприємств на 125 млн гривень на рік», – заявили у відомстві.

Далее

УРЯД СПРОСТИВ ОТРИМАННЯ ДОВГОСТРОКОВИХ ВІЗ З ПРАЦЕВЛАШТУВАННЯ ДЛЯ ІНОЗЕМЦІВ

Опубликовано 6 Мар 2019 в Новости | Нет комментариев

УРЯД СПРОСТИВ ОТРИМАННЯ ДОВГОСТРОКОВИХ ВІЗ З ПРАЦЕВЛАШТУВАННЯ ДЛЯ ІНОЗЕМЦІВ

Уряд також ухвалив рішення щодо спрощення процедури отримання довгострокових віз для іноземних громадян для працевлаштування на території України. Про це пише «Урядовий портал».

Відтепер для оформлення віз громадяни іноземних країн зможуть подавати свої документи до Департаменту консульської служби МЗС, не виїжджаючи за межі України.

«Очікується, що це рішення збільшить привабливість України для висококваліфікованих працівників (зокрема, і для незалежних членів наглядових рад державних компаній)», – йдеться у повідомленні.

Далее

ОПУБЛІКОВАНО НОВІ БУДІВЕЛЬНІ НОРМИ З ПРОЕКТУВАННЯ ГРОМАДСЬКИХ БУДІВЕЛЬ

Опубликовано 6 Мар 2019 в Новости | Нет комментариев

ОПУБЛІКОВАНО НОВІ БУДІВЕЛЬНІ НОРМИ З ПРОЕКТУВАННЯ ГРОМАДСЬКИХ БУДІВЕЛЬ

В Інформаційному бюлетені №2/2019 опубліковані нові державні будівельні норми щодо проектування громадських будівель (ДБН В.2.2-9:2018 «Громадські будинки і споруди. Основні положення»).

Серед іншого, новими нормами допускається проектувати вбудовані, прибудовані та вбудовано-прибудовані підземні автостоянки в громадських будинках до 5 поверхів та автоматизовані підземні автостоянки до 9 поверхів.  

«Зараз у чинних будівельних нормах щодо громадських будинків немає вимог для проектування багаторівневих паркінгів, вбудованих або прибудованих до цих будівель. Тому паркінги, як правило, проектуються однорівневими, лише на одному поверсі. У той же час, у багатьох країнах Європи та світу багатоповерхові паркінги є звичайним розповсюдженим явищем і ми також маємо використовувати такі сучасні рішення. Тому під час оновлення цих ДБН допустили можливість їх проектування в Україні. Це дозволить забезпечити відвідувачів громадських закладів більшою кількістю паркомісць, не використовуючи при цьому забагато місця для організації таких парковок», – зазначив заступник Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Лев Парцхаладзе.

За його словами, це також дозволить гармонізувати вигляд наших міст, позбавивши вулиці та квартали від хаотично запаркованих автомобілів.

Згідно з новими ДБН, допускається проектувати вбудовані, прибудовані або вбудовано-прибудовані підземні автостоянки до громадських будинків з умовною висотою до 50 метрів включно згідно з Рекомендаціями щодо забезпечення  протипожежного захисту підземних автостоянок до 5 поверхів включно. А автоматизовані підземні автостоянки – до 9 поверхів включно. При цьому, підземні автостоянки повинні бути забезпечені ліфтами або підйомниками.

Крім того, в’їзди і виїзди з підземних і підземно-наземних гаражів повинні бути віддалені від вікон житлових будинків і приміщень громадського призначення з постійним перебуванням людей, а також ділянок шкіл, інтернатів, оздоровчих та дошкільних закладів згідно з вимогами ДБН «Планування і забудова територій».

Вентиляційні шахти підземних і підземно-наземних автостоянок повинні передбачатися згідно з вимогами ВСН «Підприємства з обслуговування автомобілів» та ДБН «Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів».

Нові норми вступають в дію з 1 червня 2019 року.

Далее

НАДАННЯ ВІДСТРОЧКИ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ НЕ МОЖЕ СТВОРЮВАТИ ЗАНАДТО АБО БЕЗПІДСТАВНО ПРИВІЛЕЙОВАНІ УМОВИ ДЛЯ БОРЖНИКА: ВС

Опубликовано 6 Мар 2019 в Новости, Новости судебной практики | Нет комментариев

НАДАННЯ ВІДСТРОЧКИ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ НЕ МОЖЕ СТВОРЮВАТИ ЗАНАДТО АБО БЕЗПІДСТАВНО ПРИВІЛЕЙОВАНІ УМОВИ ДЛЯ БОРЖНИКА: ВС

Боржник звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду, яким у 2008 році з нього було стягнуто грошові кошти за шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 

Боржник зазначав, що про виконавчі листи йому стало відомо лише у 2016 році та існують обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, зокрема, те, що з березня 2015 року він бере участь в антитерористичній операції, є учасником бойових дій, зарахований до складу Національної гвардії України; отримав контузію, у зв’язку з чим проходить тривале лікування; має на утриманні неповнолітню дитину.

Суди першої та апеляційної інстанцій у задоволенні заяви відмовили. 

Суд першої інстанції зазначив, що судове рішення не виконується протягом майже 10 років, а обставини, на які покликається боржник в обґрунтування поданої заяви, не є винятковими, тобто такими, що відповідно до закону ускладнюють виконання рішення.

Апеляційного суд виходив з того, що виконання судового рішення у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. А військові дії та проведення антитерористичної операції не є обставинами, які ототожнюються з поняттям стихійне лихо або інші непереборні обставини, з якими законодавець пов’язує можливість відстрочки виконання судового рішення.

Касаційний цивільний суд Верховного Суду також не знайшов підстав для задоволення заяви боржника.

Верховний Суд роз’яснив, що відстрочка виконання рішення суду — це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. 

Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. 

При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об’єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Далее

Трудовые споры: новый порядок рассмотрения.

Опубликовано 5 Мар 2019 в Главная | Нет комментариев

Трудовые споры: новый порядок рассмотрения.

В начале прошлого года внесены соответствующие изменения в Хозяйственный и Гражданский процессуальные кодексы, а также Кодекс административного судопроизводства Украины.

Эти изменения в кодексы значительно коснулись такой категории дел как трудовые споры.

Во-первых, значительно сократились сроки рассмотрения дел судами, теперь решение должно быть вынесено не позднее чем через 60 дней после открытия производства.

Сокращение сроков рассмотрения дела в суде происходит за счет отсутствия некоторых стадий судебного рассмотрения. Это позволит работникам оперативно отстаивать свои права, а сами процессы будет сложнее затянуть. В то же время короткий срок рассмотрения дела заставит участников процесса тщательно готовиться к судебным заседаниям.

По новым правилам с подачей искового заявления необходимо собрать и подать весь пакет документов, все существующие доказательства нужно тщательно проанализировать и максимально собрать до подачи искового заявления в суд. Если какое-либо доказательство не может быть подано в суд вместе с исковым заявлением, тогда необходимо аргументированное обоснование подачи доказательства после открытия производства по делу.

Во-вторых, в таких делах интересы сторон могут представлять не только профессиональные адвокаты, допускается самопредставительство.

Не смотря на то, что законодатель в какой-то мере упростил рассмотрение трудовых споров, они относятся к достаточно сложной категории дел. От правильно сформированных исковых требований и  собранного пакета документов, практически на 100% зависит решение суда.

Трудовые споры разделяют на индивидуальные и коллективные.

Не редко случаются такие ситуации, когда на предприятии происходит массовое увольнение работников, либо работники столкнулись с невыплатой заработной платы, компенсаций, предусмотренных коллективным договором. В таких случаях имеют место коллективные иски против работодателя.

Гораздо чаще встречаются индивидуальные трудовые споры, связанные с невыплатой заработной платы конкретному сотруднику либо незаконным увольнением/сокращением.

По поводу сроков обращения в суд в случае нарушения Ваших трудовых прав. Законодателем установлено, что в случае нарушения трудового законодательства возможно в течении 3-х месяцев с момента  того как лицо узнало или могло узнать о нарушении обратиться в суд. Такое правило не распространяется на споры связанные с увольнением, для этих споров установлен срок в один месяц, и споров с невыплатой заработной платы, такие споры не ограничиваются какими-либо исковыми сроками.

Анализ судебной практики показывает, что при наличии всей доказательной базы и правильно сформированных исковых требованиях конфликты в основном решаются в пользу сотрудника. Кроме восстановления на работе после незаконного увольнения, работодатели в случае решения суда в пользу сотрудника, обязаны выплатить компенсацию за время вынужденного прогула, неиспользованный отпуск, а также моральную компенсацию и иные выплаты предусмотренные трудовым законодательством.

Далее

ЯК ШВИДКО ЗАПОВНИТИ Е-ДЕКЛАРАЦІЮ, – ЛАЙФ-ХАК ВІД СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНСУДУ

Опубликовано 5 Мар 2019 в Новости | Нет комментариев

ЯК ШВИДКО ЗАПОВНИТИ Е-ДЕКЛАРАЦІЮ, – ЛАЙФ-ХАК ВІД СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНСУДУ

1 квітня 2019 року завершиться новий етап подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, який розпочався 1 січня. Про це нагадує прес-служба Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці, інші суб’єкти декларування, зобов’язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, яку визначає Національне агентство, при цьому система з кожним новим етапом працює краще.

Для правильного та швидкого заповнення е-декларації потрібно:

перевірити адресу електронної поштової скриньки, яка вказана у персональному кабінеті Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

перевірити термін дії та працездатність Вашого електронного цифрового підпису для роботи з реєстром. Для отримання інформації про термін дії ЕЦП необхідно завантажити посилений сертифікат особистого ЕЦП з веб-сайту акредитованого центру сертифікації ключів (далі – АЦСК), у якому отримано ЕЦП. Після цього натиснути на сертифікат подвійним кліком лівої кнопки миші та у вікні, яке відкриється, переглянути термін дії сертифікату ЕЦП. Якщо термін дії сертифікату сплинув, скористатись ЕЦП неможливо. У такому разі вам необхідно звернутись до АЦСК та отримати новий ЕЦП.

Після отримання нового ЕЦП необхідно зайти на сторінку входу до реєстру https://portal.nazk.gov.ua/login і скористатись посиланням: «Я загубив/змінив свій приватний ключ». У полі «Поточна електронна адреса» потрібно вказати електронну поштову скриньку, з якою зареєстрований декларант в Реєстрі, та натиснути кнопку «Вислати код для відновлення». На вказану поштову скриньку надійде лист «Зміна ЕЦП | ЄДИНИЙ ДЕРЖАВНИЙ РЕЄСТР ДЕКЛАРАЦІЙ». Для зміни ЕЦП необхідно перейти за посиланням у листі, після цього у полі АЦСК обрати акредитований центр сертифікації ключів, у якому отримано новий ЕЦП, обрати файл нового ЕЦП, вказати пароль від нового ЕЦП та натиснути кнопку «Змінити ЕЦП». Після успішного виконання вказаних дій з’явиться повідомлення про розгляд поданої заявки. Заявки на зміну ЕЦП розглядаються протягом 1 доби у робочий час.

Далее

ВС РОЗ’ЯСНИВ, ДО ЯКОГО СУДУ ЗВЕРТАТИСЬ ЗА СТЯГНЕННЯМ СЕРЕДНЬОГО ЗАРОБІТКУ У ЗВ’ЯЗКУ ІЗ ЗАТРИМКОЮ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ ПРО ПОНОВЛЕННЯ НА РОБОТІ

Опубликовано 5 Мар 2019 в Новости, Новости судебной практики | Нет комментариев

ВС РОЗ’ЯСНИВ, ДО ЯКОГО СУДУ ЗВЕРТАТИСЬ ЗА СТЯГНЕННЯМ СЕРЕДНЬОГО ЗАРОБІТКУ У ЗВ’ЯЗКУ ІЗ ЗАТРИМКОЮ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ ПРО ПОНОВЛЕННЯ НА РОБОТІ

Особа звернулась до районного суду міста Києва з позовною заявою до Банку про стягнення середнього заробітку у зв’язку із затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Суд на підставі пункту 1 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України (заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства) відмовив у відкритті провадження у справі та роз’яснив особі право на звернення до районного суду м. Дніпропетровська із заявою в порядку статті 236 Кодексу законів про працю України.

Суд першої інстанції зазначив, що трудовим законодавством визначено порядок вирішення питання про застосування заходів матеріальної відповідальності за невиконання рішення суду про поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди шляхом звернення з відповідною заявою до органу, який розглядав спір про поновлення на роботі, а не шляхом пред’явлення самостійного позову в іншій справі, а тому заявлені вимоги не підлягають правовому захисту в іншому провадженні, ніж в провадженні, в якому повинно було розглядатися таке питання.

Апеляційний суд залишив ухвалу суду першої інстанції без змін. Апеляційний суд вказав, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що позов особи не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, але цей висновок не впливає на правильність оскаржуваного судового рішення про відмову у відкритті провадження у справі, а позивач зобов’язаний був звернутися з відповідною заявою до органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі та стягнення відповідних сум, тобто до районного суду міста Дніпропетровська.

С такою позицією суддів не погодився Верховний Суд, який скасував судові рішення, а справу направив для продовження розгляду до районного суду міста Києва.

За змістом статті 236 Кодексу законів про працю України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Далее